Касаційний цивільний суд
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Касаційний цивільний суд», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 2 563 позиции
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 04.11.2026
-
Підстава для позову про дифамацію
Для виникнення підстави для позову про дифамацію необхідно, щоб в дифамаційному твердженні містилась вказівка на конкретну особу.
- Дело № 466/4078/20 Постанова 13.04.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Обставини, які враховуються під час вирішення питання щодо підсудності справи про визначення місця проживання дітей
Під час вирішення питання щодо підсудності справи про визначення місця проживання дітей слід ураховувати проживання дітей понад один рік разом з одним із батьків на території України, про що іншому з батьків достеменно відомо, а також те, що в цей період в Україні не розглядалася вимога про повернення дітей до країни, в якій вони раніше проживали відповідно до положень Гаазької конвенції 1980 року, а умовою про підсудність є той факт, що Україна для дітей є новим звичайним місцем проживання і спір між сторонами підпадає під юрисдикцію судів України.
- Дело № 761/33136/19 Постанова 10.09.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Оцінка судом заяви (клопотання) про «доповнення» чи «уточнення» позовних вимог
У разі надходження заяви (клопотання) про «доповнення» чи «уточнення» позовних вимог позивачем суд, керуючись її змістом, а також змістом раніше поданої позовної заяви та конкретними обставинами справи, повинен розцінювати її або як подання іншого (ще одного) позову, або як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, або як об’єднання позовних вимог, або як зміну предмета чи підстав позову.
- Дело № 234/11607/20 Постанова 12.01.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Право будь-кого з батьків на звернення до суду з позовом у разі визначення місця проживання дитини розпорядженням органів опіки та піклування
Визначення місця проживання дитини розпорядженням органів опіки та піклування не позбавляє будь-кого з батьків права звернення до суду з аналогічними позовними вимогами
- Дело № 463/6062/17 Постанова 05.06.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Скасування актів обстеження умов проживання, рішення органу опіки та піклування, висновку комісії з питань захисту прав дитини як самостійний спосіб захисту у спорі щодо визначення місця проживання дітей
Акти обстеження умов проживання та рішення органу опіки та піклування, висновок комісії з питань захисту прав дитини є лише доказами в цивільній справі, які підлягають оцінюванню в сукупності з іншими доказами під час розгляду справи про визначення місця проживання дітей. Скасування цих документів не може бути самостійним способом захисту.
- Дело № 158/127/18 Постанова 05.09.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Участь органів опіки та піклування під час розгляду справ про визначення місця проживання дитини
Рішення суду, яким вирішено питання лише про розірвання шлюбу, не є судовим рішенням, яке стосується визначення місця проживання дитини. Участь органів опіки та піклування обов’язкова під час розгляду справ про визначення місця проживання дитини, інакше рішення суду, яким, зокрема, також вирішено питання місця проживання дитини, але без участі органів опіки та піклування, не може бути враховане як рішення про визначення місця проживання дитини.
- Дело № 344/2561/16-ц Постанова 25.04.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Бажання дитини проживати з батьком як підстава для зміни її місця проживання
Одне лише бажання дитини проживати з батьком не може бути безумовною підставою для зміни її місця проживання.
- Дело № 523/13088/17 Постанова 18.12.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Право дитини, яка досягла 10-річного віку, брати активну участь у вирішенні своєї долі
З досягненням віку десяти років у дитини з’являється право не лише бути вислуханою і почутою, а й брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема у визначенні місця проживання.
- Дело № 241/47/19 Постанова 28.10.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Неврахування думки малолітньої дитини як підстава скасування судового рішення
Якщо дитина малолітнього віку, судове рішення не може бути скасоване лише з тих підстав, що думка дитини не була з’ясована.
- Дело № 682/966/17 Постанова 23.05.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Озвучена в судовому засіданні думка дитини як підстава, що враховується при визначенні місця її проживання
Озвучена в судовому засіданні думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про визначення місця її проживання, оскільки думка дитини не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, наприклад таких, як тривалий час проживання дитини з одним із батьків без можливості повноцінного спілкування з тим із батьків, з ким дитина не проживає. Одночасно з вирішенням вимоги про визначення місця проживання дитини суд може вирішити і вимогу про зобов’язання відповідача передати дитину для постійного проживання з позивачем.
- Дело № 554/1124/20 Постанова 22.12.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Врахування думки дитини при вирішенні питань, які стосуються її життя
При вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини надається належна увага згідно з її віком і зрілістю.
- Дело № 165/2240/16-ц Постанова 25.03.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визначення місця проживання дитини разом з дідом і бабою, у яких дитина тривалий час проживала
Якщо дитина тривалий час проживала з дідом і бабою, яка призначена опікуном дитини рішенням органів опіки та піклування, а дитина категорично відмовляється проживати з матір’ю, то визначення її місця проживання з бабою і дідом відповідатиме найкращим інтересам дитини.
- Дело № 552/1619/16-ц Постанова 04.04.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Предмет доказування у справі за позовом батька про повернення дитини до місця його реєстрації
Пред’являючи позов про повернення дитини до місця реєстрації батька, позивач має довести, що дитина проживала з ним і без його згоди дід і баба неправомірно змінили її місце проживання.
- Дело № 372/4890/15-ц Постанова 25.01.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визначення місця проживання малолітньої дитини за позовом баби у разі, якщо під час судового розгляду / перегляду справи батько був позбавлений батьківських прав
Баба / дід, які не є законними представниками малолітньої дитини, не мають права на звернення до суду з позовом про визначення місця проживання дитини з ними на підставі статті 161 СК України. Водночас якщо буде встановлено, що батько був позбавлений батьківських прав під час судового розгляду / перегляду справи, а баба навпаки набула статусу законного представника дитини, а також ураховуючи, що дитина прижилася в баби, вважає її домівку звичайним місцем свого проживання, визначення місця проживання дитини разом із бабою, яка є їй близьким родичем, відповідатиме найкращим інтересам дитини.
- Дело № 356/417/17 Постанова 01.12.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визначення місця проживання дитини у разі спору між бабою та батьком за відсутності рішення про позбавлення батьківських прав
У разі спору між бабою та батьком щодо визначення місця проживання дитини за відсутності рішення про позбавлення батьківських прав і призначення опікуна місце проживання дитини має бути визначене з батьком
- Дело № 728/1604/18 Постанова 24.04.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Обов’язок суду щодо перевірки заявлених учасниками сімейного спору фактів домашнього насильства на предмет його вчинення щодо дитини або в її присутності
У разі посилання учасників сімейного спору на факти вчинення одним із них домашнього насильства суд обов’язково повинен перевіряти, чи відбувалося домашнє насильство щодо дитини або за її присутності.
- Дело № 757/33742/19-ц Постанова 22.06.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Факти, які підлягають доведенню для повернення дитини за попереднім місцем проживання
Для повернення дитини за попереднім місцем проживання не потрібно доводити факт наявності нормальних умов для її виховання та розвитку, а лише те, що дитина проживала там до самоправної зміни місця проживання одним із батьків.
- Дело № 279/3970/18 Постанова 29.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Задоволення вимоги про відібрання дитини, якщо місце проживання дитини на час заявлення позовних вимог про відібрання дитини не було встановлено ні судом, ні органом опіки та піклування
Якщо місце проживання дитини на час заявлення позовних вимог про відібрання дитини не було встановлено ні судом, ні органом опіки та піклування, то вимога про відібрання дитини є передчасною і задоволенню не підлягає.
- Дело № 201/17854/16-ц Постанова 20.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Загроза для морального виховання дитини як підстава для відібрання дитини від одного з батьків і визначення її місця проживання з іншим
Для відібрання дитини від одного з батьків і визначення її місця проживання з іншим достатня наявність загрози не лише для життя і здоров’я дитини, але і для її морального виховання, якщо є докази того, що поведінка одного з батьків чи їхнього близького оточення сприяє формуванню негативних звичок у дітей та є небезпечною для їх правильного морального виховання.
- Дело № 495/271/18 Постанова 20.03.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Обставини, які враховуються при вирішенні позову про відібрання дитини (ст. 162 СК України)
Відібрання дитини в контексті статті 162 СК України – це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, у зв’язку із чим у кожному випадку потрібно виявити й оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати, проте з урахуванням права кожного з батьків і їхньої добросовісної поведінки задля дотримання прав дитини та кожного з них.
- Дело № 493/1516/20 Постанова 06.12.2021 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Разделы
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.