Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,404 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Державна зрада (cтаття 111)

    Кваліфікація. Участь екс-депутата Верховної Ради АР Крим у незаконних виборах до міської ради на тимчасово окупованій території України утворює закінчений замах на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК, а не ст. 111 КК

    Участь екс-депутата Верховної Ради АР Крим у незаконних виборах до Феодосійської міської ради на тимчасово окупованій території України, однак не набрання ним необхідної кількості голосів для обрання депутатом, утворює закінчений замах на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Види покарань, які застосовуються до неповнолітніх (статті 98–102)

    1. Щодо застосування покарання у виді штрафу до неповнолітніх (ст. 99 КК). 2. Про правові наслідки проведення огляду місця події за участю неповнолітнього без залучення законного представника

    1. Штраф застосовується лише до неповнолітніх, які мають самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення 2. Проведення огляду місця події за участю неповнолітнього без залучення законного представника та з’ясовування слідчим у останнього обставин вчинення кримінального правопорушення та його позиції щодо вчиненого, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби (статт1 81, 81-1)

    Щодо підстав для звернення військовослужбовця, засудженого до покарання у виді позбалення волі, до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81-1 КК)

    Бажання військовослужбовця, засудженого до покарання у виді позбавлення волі, надалі продовжувати військову службу в ЗСУ, є підставою для його звернення до суду за місцем відбування покарання із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення (стаття 72)

    Щодо можливості зарахування у строк відбування покарання періоду утримання обвинуваченого у таборі для тримання військовополонених

    Період утримання обвинуваченого у таборі для тримання військовополонених не є попереднім ув’язненням і не зараховується у строк відбування покарання

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності (стаття 49)

    Щодо моменту, з якого кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК вважається закінченим

    Днем початку перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення триваючого кримінального правопорушення є день припинення або переривання вчинення особою відповідного триваючого суспільно небезпечного діяння. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК, є триваючим злочином. Склад вказаного кримінального правопорушення є закінченим з початку ведення самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці і з цього часу особа безперервно перебуває в злочинному стані до моменту припинення або переривання кримінального правопорушення

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Загальні засади призначення покарання (стаття 65)

    Про неможливість застосування до обвинуваченого покарання, не пов’язаного з позбавленням волі, оскільки той вчинив кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку під час воєнного стану

    Верховний Суд вказав, що аналогічні твердження були предметом перевірки апеляційного суду, який визнав їх безпідставними, ґрунтуючись на принципах призначення покарання, визначених КК, із врахуванням правового висновку, викладеного у постанові ККС ВС від 09.10.2018 у справі № 756/4830/17-к, практики ЄСПЛ і вказав, що призначене судом першої інстанції обвинуваченому покарання у цьому випадку є виваженим, достатнім та необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, й відповідає принципам призначення покарання й меті покарання. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив про неможливість застосування до обвинуваченого покарання, не пов’язаного з позбавленням волі, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до розділу ХХ КК відносяться до кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку в той час, коли відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв’язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність даних правопорушень. Призначене засудженому покарання таким, що відповідає принципам законності, індивідуалізації, доцільності та справедливості, й таким, що не виходить за межі дискреційних повноважень суду.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Допит свідка (стаття 352)

    Про обставини, які вказують на те, що засуджений не мав наміру повертатися на військову службу та свідчать про наявність в його діях складу злочину, передбаченого ст. 408 КК. Щодо порушення права на перехресний допит

    1. Дії військовослужбовця, який проходив військову службу на підставі контракту та після закінчення лікарняного 24.02.2022 не з’явився до військової частини для виконання своїх безпосередніх обов’язків в умовах воєнного стану, натомість до моменту затримання проживав цивільним життям, вказують на те, що він не мав наміру повертатися на військову службу, а тому мають ознаки дезертирства 2. Порушення права на перехресний допит може мати місце лише в разі проведення прямого допиту свідка в судовому засіданні. Якщо такий прямий допит взагалі не проводився і особа фактично не допитувалася як свідок у судовому засіданні, то порушити право на перехресний допит неможливо

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на безпеку поведінки із загальнонебезпечними предметами (статті 262–270)

    1. Обставин, які вказують на відсутність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ч. 3 ст. 263 КК. 2. Предмети, які вилучені законом з обігу, не можуть вважатися тимчасово вилученим майном

    1. Повідомлення органу досудового розслідування про факт зберігання зброї і боєприпасів за умов, коли особа усвідомила неможливість надалі безперешкодно їх зберігати через неминуче виявлення, свідчить про відсутність підстав для застосування ч. 3 ст. 263 КК 2. Вогнепальна зброя та боєприпаси, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, належать до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і не потребують обов’язкового накладення на них арешту слідчим суддею

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Повторність кримінальних правопорушень (стаття 32)

    Висновок про застосування норми права, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК, у взаємозв’язку із приписами статей 32, 34, 35 КК

    Кваліфікуюча ознака, передбачена ч. 2 ст. 309 КК, – «ті самі дії, вчинені протягом року після засудження за цією статтею», уособлює собою як ознаки спеціальної повторності, пов’язаної з попереднім засудженням особи, так і спеціального рецидиву кримінальних правопорушень. Відповідно до положень ч. 4 ст. 32 та ст. 34 КК погашення попередньої судимості за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК, вказує на відсутність зазначеної кваліфікуючої ознаки.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Щодо безпідставного звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК) особи, засудженої за ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 366 КК

    Звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, який вчинив 23 епізоди незаконного переправлення осіб через державний кордон та сприяв внесенню персональних даних до інформаційної системи «Шлях», є неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Кримінальні правопорушення щодо недотримання встановленого законодавством порядку обігу та використання документів, печаток, штампів, бланків, спеціальних технічних засобів отримання інформації та ліній зв’язку (статті 357–360)

    У розумінні ст. 358 КК листок непрацездатності є офіційним документом

    Листок непрацездатності є офіційним документом, а тому його складання та видача лікарем із внесенням до нього неправдивих відомостей утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Службова недбалість (стаття 367)

    Щодо об'єктивної сторони службової недбалості (ст. 367 КК)

    Для висновку про наявність у діях особи об’єктивної сторони службової недбалості необхідно встановити, які конкретні обов’язки і в якому порядку вона повинна була виконати в тій обстановці, що існувала на час вчинення злочину, та чи мала вона реальну можливість для їх виконання

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Незаконне заволодіння транспортним засобом (стаття 289)

    Кваліфікація! Особливості кваліфікації дій особи за ст. 289 КК. Щодо змісту заяви про вчинення злочину

    Заволодіння транспортним засобом характеризується лише активною поведінкою винного, спрямованою на протиправне отримання можливості керування транспортним засобом. Тому виманювання потерпілого з його автомобілем у безлюдне місце під приводом огляду транспортного засобу майстром і подальшого його придбання та здійснення пострілів у потерпілого з метою подолання його опору свідчить про наявність умислу на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК. Чинні норми КПК не встановлюють конкретних вимог для написання заяви про злочин, особа складає заяву в довільній формі. Встановлення ознак кримінального правопорушення є компетенцією правоохоронних органів, а не особи, яка звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину. Така заява є лише підставою для перевірки даних, які вона містить, та внесення відомостей в ЄРДР.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Колабораційна діяльність (стаття 111-1)

    Щодо кваліфікації дій директора муніципального підприємства, створеного на території окупованої території України, за ч. 5 ст. 111-1 КК.

    Для визначення чи пов’язана та чи інша посада з виконанням особою організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій саме у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території чи в окупаційній адміністрації держави-агресора необхідно враховувати положення п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначення поняття «окупаційна адміністрація Російської Федерації». Згідно цього положення "окупаційна адміністрація Російської Федерації" - це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг. Відтак, посада директора муніципального підприємства, створеного розпорядженням так званого «Главы Администрации Сватовского района Луганской Народной Республики», пов’язана з виконанням ним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території чи в окупаційній адміністрації держави-агресора.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Хуліганство (стаття 296)

    Про кваліфікацію дій засудженого за ч. 4 ст. 296 КК

    Здійснення пострілу в бік потерпілого із застосуванням знаряддя, не спорядженого боєприпасом до вогнепальної зброї і призначеного також для відстрілу патронів з гумовими метальними снарядами несмертельної дії, є підставою для кваліфікації дій винної особи за ч. 4 ст. 296 КК як у випадках, коли вона заподіює ними тілесні ушкодження, так і тоді, коли ця особа за допомогою зазначених предметів створює реальну загрозу для життя чи здоров’я

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Стадії вчинення умисного кримінального правопорушення (статті 13, 14, 15, 16)

    Кваліфікація. Закінчений замах на умисне вбивство

    Для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного із перебуванням особи в стані необхідної оборони, необхідно врахувати конкретні обставини справи, здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання. У разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому, такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, при вирішенні питання щодо кваліфікації діянь особи суди врахували те, що між обвинуваченим і потерпілим виник конфлікт, але суди не встановили, що в ході виниклої бійки дії потерпілого могли бути пов’язані із посяганням на життя та здоров’я обвинуваченого, й у такій обстановці це потребувало негайних заходів для відвернення чи припинення такого посягання. При вирішенні питання щодо кваліфікації діянь особи суди врахували характер, послідовність, рішучість дій обвинуваченого, який умисно, з достатньою силою завдав чотири удари ножем; знаряддя злочину – ніж; локалізацію поранення та механізм його спричинення, а саме нанесення ударів ножем в життєво важливі органи. ККС вказав, що суди правильно кваліфікували дії засудженого за ч. 2 ст. 15 КК ̶ ч. 1 ст. 115 КК з огляду на таке.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Грабіж (стаття 186)

    Щодо часу з якого грабіж вважається закінченим. Вартість викраденого майна не має значення для кваліфікації дій особи за ст. 186 КК

    Грабіж за своєю конструкцією є злочином з матеріальним складом та вважається закінченим, коли майно вилучено і винний має реальну (навіть початкову) можливість розпорядитися ним (використати, винести, передати, викинути). При цьому для кваліфікації дій особи за ст. 186 КК розмір викраденого майна значення не має. Жодних імперативних вимог щодо пред`явлення для впізнання виключно безпосередньо самої особи, а не її фотознімків, законодавством не передбачено, так само як і обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками. Вищенаведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові ОП ККС від 25.09.2023 (справа № 208/2160/18, провадження № 51-1868кмо22), згідно якого положення ч. 6 ст. 228 КПК, у разі необхідності дозволяють провести впізнання за фотознімками з додержанням вимог, зазначених у частинах 1, 2 вказаної статті, незалежно від наявності реальної можливості пред`явити для впізнання саму особу. Законодавством не передбачено необхідності обґрунтування та вмотивування слідчим проведення впізнання за фотознімками. КПК не містить вимоги обов’язкової участі захисника при проведенні вказаної слідчої дії. Пред`явлення особи для впізнання носить об`єктивний характер і захисник не може вплинути на сприйняття особою (в даному випадку потерпілим або свідком) певних ознак, за якими вони впізнають серед представлених статистів особу, що підлягала впізнанню.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Умисне вбивство (cтаття 115)

    Про наявність між особами попередньої змови та умислу на вбивство з особливою жорстокістю (п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК)

    За вчинене за попередньою змовою групою осіб умисне вбивство відповідають і ті особи, які хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але були об’єднані з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, і виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Незаконне заволодіння транспортним засобом (стаття 289)

    Про відповідальність співучасників за незаконне заволодіння транспортним засобом

    Відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом настає для всіх співучасників, незалежно від того, що транспортним засобом керував один із них. Те, що інший співучасник не вчиняв активних дій, спрямованих на фізичне переміщення автомобіля, не свідчить про відсутність у його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Зґвалтування (стаття 152)

    Щодо кваліфікації дій особи за ч. 4 ст. 152 КК

    Якщо установлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК, вчинене влітку 2011 року стосовно 10-річної малолітньої особи, то конкретизація дня і часу вчинення злочину не мають значення для кваліфікації дій обвинуваченого

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT