Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,404 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Грабіж (стаття 186)

    Кваліфікація. Щодо грабежу вчиненого за попередньою змовою

    Грабіж вважається вчиненим за попередньою змовою і тоді, коли така змова має місце за кілька хвилин до початку вчинення злочину

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Крадіжка (стаття 185)

    Щодо обставин, які дозволяють ідентифікувати автомобіль як «сховище», при кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 185 КК

    У кожному конкретному кримінальному провадженні, де пред’явлено обвинувачення за викрадення майна з автомобіля, яке включає кваліфікуючу ознаку «проникнення у сховище» (ч. 3 ст. 185 КК), належить установити об’єктивні обставини, які дозволяють ідентифікувати відповідний автомобіль як «сховище». Салони та/або багажні відділення автомобілів можуть бути віднесені за своїми ознаками до поняття «сховище», виходячи з їх конструктивних особливостей, наявності пристосувань чи засобів охорони, у тому числі технічних, які об’єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, а також інших ознак, які дозволяють ідентифікувати вказані місця як такі, що мають, окрім іншого, призначення для постійного або тимчасового зберігання майна (тобто є сховищем)

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Зґвалтування (стаття 152)

    Обставини, що не виключають кримінальної відповідальності за ст. 152 КК.

    Стан алкогольного чи іншого сп'яніння жертви; її поведінка до події; нехтування нею заходами особистої безпеки; моральне обличчя потерпілої особи та спосіб її життя; аморальна чи інша віктимна поведінка потерпілої особи, яка, можливо, свідомо провокувала сексуальну поведінку злочинця з наміром припинити надалі вчинення дій сексуального характеру щодо неї, не виключають кримінальної відповідальності за ст. 152 КК

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Домашнє насильство (стаття 126-1)

    Щодо обставин, які не можуть свідчити про подвійне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (ст. 126-1 КК)

    Оскільки шкода фізичному або психологічному здоров’ю особи, як наслідок адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не охоплюється поняттям «фізичні або психологічні страждання, втрата працездатності, емоційна залежність, погіршення якості життя потерпілої особи», що є наслідком кримінально караних діянь, визначених ст. 126-1 КК, то попереднє притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за умови подальшої повторюваності вчинення протиправних дій стосовно певної потерпілої особи чи осіб і настання конкретних наслідків, визначених законодавцем як більш тяжкі, не може свідчити про подвійне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Умисне тяжке тілесне ушкодження (cтаття 121)

    Кваліфікація. Обставини, які необхідно враховувати при кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 121 КК

    Якщо в момент завдання удару ножем в стегно потерпілого не доведено, що засуджений потерпав від будь-яких протиправних дій останнього та не був в стані необхідної оборони, то завдання засудженим удару в ногу зі значною силою у місце скупчення важливих для життя кровоносних судин, в результаті якого настала смерть потерпілого, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Умисне вбивство (cтаття 115)

    Кваліфікація дій особи за п. 8 ч. 2 ст. 115 КК

    Умисне вбивство командира його підлеглим, утворює склад злочину, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК (умисне вбивство особи у зв'язку з виконанням цією особою службового обов'язку)

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Бажання продовжувати проходження військової служби у ЗСУ не є вирішальним для застосування ст. 75 КК

    Бажання продовжувати проходження військової служби у ЗСУ не є вирішальним для інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням під час призначення покарання військовослужбовцю, який був визнаний винуватим у порушенні правил поводження зі зброєю, що призвело до загибелі іншого військовослужбовця

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Щодо обставин, які свідчать про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК) особи, засудженої за ст. 336 КК

    Той факт, що військовозобов’язаний, який ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, однак беззаперечно визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, і на момент апеляційного перегляду вже призваний на військову службу за мобілізацією та проходить військову службу у військовій частині, свідчить про можливість звільнення особи від відбування покарання з випробуванням

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Кваліфікація! Непокара є злочином з формальним складом. Щодо обставин, які не можуть свідчити про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК) особи, засудженої за ст. 402 КК

    Непокора військовослужбовця є злочином із формальним складом, а отже кримінальна відповідальність за його вчинення не залежить від настання суспільно небезпечних наслідків Якщо вчинення військовослужбовцем непокори, що виразилась у відкритій відмові виконати законний усний наказ, хоч і не призвело до настання тяжких наслідків, але за певних обставин могло призвести до прориву російськими окупаційними військами оборони Збройних Сил України на певній ділянці, то позитивні дані про засудженого не є противагою суспільній небезпечності вчиненого ним військового кримінального правопорушення, і не можуть свідчити про можливість звільнення особи від відбування призначеного покарання з випробуванням

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Призначення покарання за сукупністю вироків (стаття 71)

    Щодо одночасного призначення покарання засудженому, як за сукупністю кримінальних правопорушень (ч. 4 ст. 70 КК), так і за сукупністю вироків (ст. 71 КК)

    Призначення покарання засудженому, як за сукупністю кримінальних правопорушень (ч. 4 ст. 70 КК), так і за сукупністю вироків (ст. 71 КК) визначається не за процесуальним статусом, якого набула особа, щодо якої розглядається кримінальне провадження, а за датою вчинення нового кримінального правопорушення (нових кримінальних правопорушень) у співвідношенні з іншими постановленими щодо неї обвинувальними вироками, тобто набуття процесуального статусу засудженого не впливає на вибір порядку призначення покарання за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки (стаття 47)

    Щодо обставин, які підлягають перевірці при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із передачею на поруки

    Звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки для її виправлення без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії є правом, а не обов’язком суду, і є виправданим лише при належній перевірці судом факту справжності щирого каяття, як обов’язкової умови застосування ст. 47 КК. Сам факт звернення із клопотанням про передачу особи на поруки імперативного значення для судів не має

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Щодо обов’язкового елементу об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК

    Верховний Суд указав на правильність висновків судів попередніх інстанцій, зазначивши, що обов’язковим елементом об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК, є отримання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення дій чи бездіяльності, що випливають з її правомірних службових повноважень. Дії голови правління щодо отримання грошових коштів від осіб, які мали намір підключитись до енергосистеми товариства або отримати додаткову потужність, з подальшим їх оприбуткуванням в касі підприємства, були обумовлені діяльністю голови правління та визнані в практичній діяльності товариства, що свідчить про правомірність їх отримання останнім.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на порядок експлуатації озброєння і військової техніки (статті 414–417)

    Щодо обставин які вказують, що кримінальне правопорушення спрямоване проти встановленого законодавством порядку несення або проходження військової служби, а не проти життя та здоров’я особи

    Якщо військовослужбовець під час виконання своїх військових обов’язків протиправно без дозволу командира розпочав зарядження зброї, яку спрямував у бік людей і здійснив постріл, що спричинило смерть іншого військовослужбовця, то ці обставини вказують, що кримінальне правопорушення спрямоване саме проти встановленого законодавством порядку несення або проходження військової служби, а не проти життя та здоров’я особи

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на порядок належного виконання законних судових рішень та рішень Європейського суду з прав людини (статті 382, 389–395)

    Щодо складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК

    Кримінальна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду не виключається у разі залишення піднаглядним свого місця проживання у зв’язку з припиненням шлюбних відносин із жінкою за ініціативою самого піднаглядного і за відсутності об’єктивних перешкод для проживання за обраним ним місцем проживання

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Провокація злочину працівниками поліції шляхом маніпулятивного психологічного впливу

    Провокація злочину працівниками поліції шляхом маніпулятивного психологічного впливу останніх на голову міської ради при спілкуванні з ним, що спровокувала голову міської ради до пропозиції надання працівникам поліції неправомірної вигоди в озвученій ними сумі, що змусило його позичити у знайомого кошти для того, щоб запобігти створенню перешкод у реалізації планів розвитку громади, свідчить про відсутність обов’язкової ознаки суб’єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК, – прямого умислу

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Розділ XVI КРИМІНАЛЬНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ ВИКОРИСТАННЯ ЕЛЕКТРОННО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИХ МАШИН (КОМП'ЮТЕРІВ), СИСТЕМ ТА КОМП'ЮТЕРНИХ МЕРЕЖ І МЕРЕЖ ЕЛЕКТРОЗВ'ЯЗКУ

    Щодо об'єктовної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-2 КК

    Об'єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-2 КК, є несанкціонований збут або розповсюдження комп’ютерної інформації з обмеженим доступом. Збут або розповсюдження комп'ютерної інформації з обмеженим доступом слід уважати несанкціонованими, якщо ці дії вчинені без дозволу (згоди) власника інформації. Інформація, яка обробляється та зберігається у базі Автоматизованої системи митного обігу «Інспектор», що знаходиться в базах митного оформлення, має обмежений доступ. Дії осіб, які несанкціонована збували таку інформацію, слід кваліфікувати за ст. 361-1 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Кримінальні правопорушення щодо недотримання встановленого законодавством порядку обігу та використання документів, печаток, штампів, бланків, спеціальних технічних засобів отримання інформації та ліній зв’язку (статті 357–360)

    Щодо умислу на незаконне втручання у приватне спілкування (ст. 359 КК)

    Якщо підлеглий сам бере в свого керівника для використання мережевий електричний фільтр, який містить технічний засіб негласного отримання аудіо інформації, про що підлеглий достеменно обізнаний, не заперечує проти здійснення аудіо-, відеофіксації службового кабінету і розміщує для відвідувачів інформаційну табличку про здійснення такої фіксації, то в діях керівника відсутній умисел на незаконне втручання у приватне спілкування

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Кримінальні правопорушення щодо недотримання встановленого законодавством порядку обігу та використання документів, печаток, штампів, бланків, спеціальних технічних засобів отримання інформації та ліній зв’язку (статті 357–360)

    Встановлення особи, яка виготовила такий документ, яким способом і чи притягувалася ця особа до кримінальної відповідальності за вчинене не впливає на кваліфікацію дій особи за ч. 4 ст. 358 КК

    Для притягнення особи до кримінальної відповідальності за використання підробленого документу (ч. 4 ст. 358 КК) не обов’язково встановити, хто саме виготовив такий документ, яким чином і чи притягувалася така особа до кримінальної відповідальності за вчинене. Достатньо встановити той факт, що особа, яка використовувала підроблений документ, знала про факт його підробки, тобто усвідомлювала несправжність такого документа. Наявність постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 358 КК жодним чином не виключає можливості притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти представників влади та інших осіб у зв’язку з виконанням службових обов’язків або державною, службовою чи громадською діяльністю (статті 342–345, 346–347, 348, 349, 350, 351, 351-1, 351-2, 352)

    Кваліфікація. Обставини, які вказують на усвідомлення особою факту заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу (ст. 345 КК)

    Про усвідомлення винною особою того факту, що вона завдає тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, який виконує свої службові обов'язки, указує місце вчинення кримінального правопорушення – приміщення Головного управлінні Національної поліції, а також та обставина, що потерпілий представився як слідчий поліції, що викликав винну особу на допит

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти представників влади та інших осіб у зв’язку з виконанням службових обов’язків або державною, службовою чи громадською діяльністю (статті 342–345, 346–347, 348, 349, 350, 351, 351-1, 351-2, 352)

    Кваліфікація. Обставини, які необхідно встановити для висновку про наявність (відсутність) складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 КК

    Під час кваліфікації діяння за ст. 342 КК необхідно встановити наскільки дії працівників поліції, яким особа чинила опір, були необхідними, законними і пропорційними в ситуації, яка склалася, та як вони могли вплинути на обґрунтованість висновку про наявність (відсутність) складу кримінального правопорушення, передбаченого цією статтею. Закриття справ про адміністративне правопорушення не є беззаперечною підставою для визнання вимог працівників поліції незаконними

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT