Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,404 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти представників влади та інших осіб у зв’язку з виконанням службових обов’язків або державною, службовою чи громадською діяльністю (статті 342–345, 346–347, 348, 349, 350, 351, 351-1, 351-2, 352)

    Відсутність підстав для кваліфікації за статтями 342 та 345 КК (особа діяла з метою уникнення небезпеки для її життя і здоров’я у зв’язку із застосуванням працівником поліції невиправданого та (або) надмірного насильства)

    Для кваліфікації дій особи як опору працівнику поліції та погрози або насильства щодо нього, судам слід виходити з того, що дії особи, які полягали не у протидії законній діяльності працівника поліції, а здійснювалися з метою уникнення небезпеки для її життя і здоров’я у зв’язку із застосуванням працівником поліції невиправданого та (або) надмірного насильства, не можуть кваліфікуватися за статтями 342 та 345 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Кримінальні правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації (статті 335–337)

    Виправдання за ст. 336 КК (відсутність даних про вручення повістки військовозобов’язаній особі або даних про фіксування у передбаченому законом порядку відмови цієї особи в її отриманні)

    Якщо відсутні дані про вручення повістки військовозобов’язаній особі, а в разі відмови цієї особи в її отриманні – дані про фіксування вказаної відмови у передбаченому законом порядку, то у такому випадку і відсутні дані про доведеність винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (стаття 309)

    Кваліфікація. Послідовне вчинення посіву й вирощування конопель (ст. 310 КК) та незаконне зберігання без мети збуту наркотичного засобу (ст. 309 КК) (не об’єднані єдиним умислом)

    Якщо особа послідовно вчиняє такі однорідні злочини, як посів або вирощування снотворного маку чи конопель (ст. 310 КК) і незаконне виготовлення та зберігання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу (ст. 309 КК), то це потребує самостійної кваліфікації кожного злочину за самостійною статтею КК, причому наступний злочин кваліфікується за ознакою повторності.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Повторність кримінальних правопорушень (стаття 32)

    Кваліфікація. Вчинення у різний час незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин без мети збуту (повторність злочинів)

    Вчинене обвинуваченим у різний час незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин без мети збуту утворюють повторність злочинів. Кваліфікація дій особи за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК у такому випадку є зайвою.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Одиничні кримінальні правопорушення (продовжувані та триваючі)

    Кваліфікація. Придбання та зберігання психотропної речовини, вилученої у особи після вчинення нею дій, передбачених ст. 307 КК (ч. 2 ст. 309 КК)

    Оскільки у поняття «час вчинення триваючого злочину» має включатися увесь проміжок часу, протягом якого особа безперервно вчиняла триваюче діяння на стадії закінченого злочину, то придбання та зберігання психотропної речовини, вилученої у особи після вчинення нею дій, передбачених ст. 307 КК, підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 309 цього Кодексу.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (стаття 309)

    Відсутність умислу на збут психотропних речовин та наркотичних засобів (загальна маса не перевищує потреби особи у власному вживанні) (ч. 1 ст. 309 КК)

    У діях винної особи, в якої було вилучено розфасовані психотропну речовину та наркотичний засіб, а також ваги, відсутній умисел на збут цих речовин, якщо загальна кількість психотропної речовини та наркотичного засобу об’єктивно не перевищує потреби в їх власному вживанні.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (статті 307, 311)

    Кваліфікація за ст. 307 КК. Виключення зі списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, речовини, гомолог якої був предметом незаконного обігу

    Якщо на момент судового розгляду зі списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, виключено речовину, гомолог якої був предметом незаконного обігу, то кримінальна відповідальність особи за ст. 307 КК виключається.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів (стаття 301)

    Предмет злочину, передбаченого ст. 301 КК (ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів)

    До порнографічних предметів (ст. 301 КК) належать як матеріальні носії (жорсткі або оптичні диски, карти пам’яті), на яких зафіксовано інформацію порнографічного характеру, так і зображення порнографічного характеру, створені в режимі онлайн, оскільки у такому випадку відбувається матеріальна фіксація такого зображення в комп’ютерній мережі на незначний час.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого (стаття 297)

    Відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК (приховування тіла померлої дитини без наявності умислу на вчинення наруги)

    Не підлягають кваліфікації за ст. 297 КК (наруга над тілом померлого) дії винуватої особи, що полягали у прихованні тіла померлої дитини без наявності умислу на вчинення наруги.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність (стаття 304)

    Кваліфікація дій за ст. 304 КК (втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність)

    Втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність (ст. 304 КК) передбачає наявність таких дій дорослої особи, що пов’язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього із застосуванням різних видів фізичного насильства, психічного впливу, з пропозицією вчинити злочин. Виключення судом з вироку вказівки на один зі способів учинення злочину, що був визнаний недоведеним, з одночасним залишенням посилання на інший спосіб учинення злочину не свідчить про вихід судом за межі обвинувачення, оскільки висунуте особі обвинувачення фактично не змінилося.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Інші кримінальні правопорушення проти громадського порядку (статті 293–295)

    Кваліфікація дій за ст. 294 КК (активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувались захопленням будівель або споруд)

    Активна участь у масових заворушеннях (ч. 1 ст. 294) може супроводжуватися однією з таких дій: насильство над особою; погроми, підпали, знищення майна; захоплення будівель або споруд; насильницьке виселення громадян; опір представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя. Вчинення однієї з них свідчить про наявність у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 КК. Уточнення судом обвинувачення шляхом звуження кола інкримінованих дій, які утворюють склад масових заворушень та якими може супроводжуватися активна участь у масових заворушеннях, не свідчить про відсутність підстави кримінальної відповідальності за ст. 294 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Хуліганство (стаття 296)

    Кваліфікація дій за ст. 296 КК (наявність особистих неприязних стосунків між обвинуваченим та потерпілим)

    Наявність особистих неприязних стосунків між обвинуваченим та потерпілим не виключає кваліфікацію дій особи як хуліганства (ст. 296 КК), якщо у вчиненому є ознаки суб’єктивної сторони вказаного складу кримінального правопорушення, зокрема хуліганський мотив.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Хуліганство (стаття 296)

    Об’єктивні та суб’єктивні ознаки хуліганства (ст. 296 КК)

    Хуліганство має місце у випадку, коли у свідомості винуватого домінує мотив явної неповаги до суспільства та відсутній особистий мотив посягання, а протиправні дії вчиняються без приводу або з використанням малозначного приводу. Обов’язковою ознакою суб’єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Вчинення кримінального правопорушення групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією; кримінальна відповідальність організаторів та учасників організованої групи чи злочинної організації (статті 28, 30)

    Окремі ознаки наявності попередньої змови групи осіб, спрямованої на незаконне заволодіння транспортним засобом (ч. 2 ст. 289 КК)

    Про наявність попередньої змови групи осіб щодо незаконного заволодіння транспортним засобом (ч. 2 ст. 289 КК) може свідчити як безпосереднє вчинення співучасниками дій, спрямованих на заволодіння таким засобом, так і вчинення інших дій у межах попередньо досягнутої домовленості про спільне вчинення злочину (наприклад, сприяння у відкритті транспортного засобу, супровід цього транспортного засобу до місця зберігання).

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Врахування висновків експерта, наданих стороною обвинувачення та стороною захисту, при встановленні складу злочину, передбаченого ст. 286 КК

    Суд має забезпечити стороні захисту право спростувати висновок експерта, наданий стороною обвинувачення, за допомогою іншого висновку у кримінальному провадженні за обвинуваченням особи у порушенні правил дорожнього руху (ст. 286 КК), оскільки висновок експерта може вплинути на остаточне рішення суду. Суд може не взяти до уваги висновок експерта за результатами експертизи, проведеної за ініціативою сторони захисту, якщо з сукупності доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у діях водія вбачається наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Виключення кримінальної відповідальності за ст. 286 КК у випадку порушення правил дорожнього руху внаслідок теплового удару, що призвело до втрати свідомості водієм

    Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК виключається, якщо порушення правил дорожнього руху сталося через тепловий удар, у результаті якого водій втратив свідомість, що спричинило наслідки, передбачені у цій статті. Відповідна обставина повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 286 КК у випадку, коли ПДР порушені кількома учасниками ДТП

    У випадку, коли ПДР порушені кількома учасниками ДТП (зокрема, водієм та пішоходом), до кримінальної відповідальності притягається лише та особа, протиправні дії якої перебували у причинному зв'язку з наслідками, що настали. Протиправна поведінка іншого учасника ДТП у цьому випадку є умовою спричинення відповідних наслідків та не впливає на підставу кримінальної відповідальності особи, у діях якої встановлено причинний зв'язок з наслідками, що настали іншим водієм.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Оцінка наявності у водія технічної можливості уникнути шкідливого наслідку та джерела створення аварійної ситуації при кваліфікації за ст. 286 КК

    Для кваліфікації дій особи за ст. 286 КК судам слід виходити не лише звисновків експертів, в яких встановлено наявність причинного зв’язку між порушенням водієм ПДР та наслідками, що настали, а із сукупності всіх обставин, що належать до предмета доказування з огляду на особливості складу злочину, передбаченого у ст. 286 КК. Зокрема, оцінці підлягає наявність технічної можливості у водія уникнути наслідків злочину та джерело створення аварійної ситуації.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Одночасне притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК

    При вирішенні питання чи є порушення принципу «non bis in idem», тобто, бути притягненим двічі до юридичної відповідальності, зокрема, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід мати на увазі, що кримінальне провадження стосується саме наслідків у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що не передбачає норма ст. 124 КУпАП, а тому відсутнє порушення статті 4 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на безпеку поведінки із загальнонебезпечними предметами (статті 262–270)

    Суб'єкт злочину, передбаченого ст. 270 КК

    При вирішенні питання щодо кваліфікації дій за ст. 270 КК України слід мати на увазі, що суб'єктом зазначеного злочину є будь-яка фізична особа, яка досягла шістнадцятирічного віку.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT