Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,404 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Умисне вбивство (cтаття 115)

    Обставини, що свідчать про умисел на умисне вбивство з особливою жорстокістю

    Про наявність умислу на умисне вбивство з особливою жорстокістю може свідчити, зокрема спосіб вчинення злочину (умисний підпал потерпілої), засіб його вчинення (бензин), взаємовідносини між винуватим та потерпілою. Спроба винної особи загасити полум’я на тілі потерпілої не виключає умислу на умисне вбивство з особливою жорстокістю.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України (cтаття 110)

    Кваліфікація участі обвинувачених, як голови та заступника голови дільничної комісії з проведення «референдуму» щодо статусу самопроголошеної «Донецької народної республіки», за ч. 2 ст. 110 КК

    Участь обвинувачених як голови та заступника голови дільничної комісії з проведення «референдуму» щодо статусу самопроголошеної «Донецької народної республіки» утворює склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 110 КК. Наявність рішення місцевої ради про проведення вказаного «референдуму» не виключає протиправності та умисного характеру дій обвинувачених.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі (стаття 5)

    Зворотна дія у часі закону України про кримінальну відповідальність, яким виключено найбільш суворий вид покарання з санкції статті Особливої частини КК. Призначення найбільш суворого покарання зміненої санкції статті Особливої частини КК.

    Закон України про кримінальну відповідальність, яким виключено найбільш суворий вид покарання з санкції статті Особливої частини КК, вважається таким, що пом’якшує кримінальну відповідальність особи, а отже має зворотну дію у часі. Якщо особі призначено найбільш суворе покарання, передбачене у санкції статті Особливої частини КК, однак законом про внесення змін до КК таке покарання виключено, то особі слід призначити найбільш суворе покарання зміненої санкції статті Особливої частини КК.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Зловживання впливом (стаття 369-2)

    Суб’єкт злочину, передбаченого ст. 369-2 КК. Тлумачення поняття «особа, уповноважена на виконання функцій держави», що містилось у примітці ст. 369-2 КК.

    Суб’єктом злочину, передбаченого ст. 369-2 КК, може бути будь-яка особа, яка на думку того, хто надає неправомірну вигоду, здатна реально вплинути на особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Дефініція поняття «особа, уповноважена на виконання функцій держави», що містилася у примітці ст. 369-2 КК з вказівкою на Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції», який втратив чинність, має тлумачитися з урахуванням того, що особа, яка надає неправомірну вигоду особи повинна безсумнівно усвідомлювати належність її до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з огляду на її правовий статус і повноваження. Слідчий безсумнівно належить до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, зважаючи на його правовий статус.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки (стаття 47)

    Умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею її на поруки трудовому колективу (ст. 47 КК)

    Особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею її на поруки трудовому колективу (ст. 47 КК) незалежно від кількості членів такого колективу, а також часу, упродовж якого особа, яку передають на поруки, була членом цього трудового колективу.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Підстава кримінальної відповідальності (стаття 2)

    Неможливість притягнення до відповідальності за ст. 390 КК у випадку застосовування заходів стягнення, визначених КВК, за порушення трудової дисципліни і встановленого порядку відбування покарання особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі

    Неодноразові порушення трудової дисципліни і встановленого порядку відбування покарання особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі, за кожне з яких до неї застосовувалися заходи стягнення, визначені КВК, не можуть бути підставою притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності за систематичне порушення громадського порядку чи встановлених правил проживання (ч. 1 ст. 390 КК), оскільки порушує принцип, згідно з яким ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Повторність кримінальних правопорушень (стаття 32)

    Повторність як кваліфікуюча ознака крадіжки. Вчинення нової крадіжки до закінчення строків погашення судимості за попередню крадіжку (ч. 2 ст. 185 КК)

    Вчинення особою, засудженою за ст. 185, нового злочину (крадіжки) до закінчення строків погашення судимості, слід кваліфікувати як крадіжка, вчинена повторно (ч. 2 ст. 185 КК).

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Грабіж (стаття 186)

    Потрапляння у житло з метою продовження конфлікту та без мети заволодіння чужим майном. Виникнення умислу на заволодіння майном у житлі (ч. 1 ст. 186 КК)

    Проникнення до житла як кваліфікуюча ознака грабежу (ч. 3 ст. 186 КК) не може інкримінуватися обвинуваченому, якщо він зайшов до житла з метою продовження конфлікту, що виник між ним та потерпілим, не маючи умислу на викрадення чужого майном, проте такий умисел виник у обвинуваченого вже під час знаходження у житлі, після заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Грабіж (стаття 186)

    Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами та, незважаючи на це, продовжені винуватою особою з метою заволодіння чужим майном (ст. 186 КК)

    Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами та, незважаючи на це, продовжені винуватою особою з метою заволодіння чужим майном, кваліфікуються як грабіж.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Ознаки злочину, пов’язаного із домашнім насильством. Заборона закриття кримінального провадження щодо осіб, які вчинили злочин, пов’язаний із домашнім насильством.

    Злочином, пов’язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов’язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред’явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Спеціальна конфіскація (статті 96-1, 96-2)

    Вирішення питання застосування спеціальної конфіскації у разі, якщо предметом спеціальної конфіскації є майно особи, яка хоча й зазначена у документах як власник майна, але яка не має дійсного права на таке майно та інтересу в його поверненні

    Якщо предметом спеціальної конфіскації є майно особи, яка хоча й зазначена у документах як власник майна, але яка не має дійсного права на таке майно та інтересу в його поверненні, то факт її обізнаності у злочинному використанні відповідного майна не вимагає доведення. Питання про застосування спеціальної конфіскації у такому випадку має вирішуватися залежно від виконання умов, передбачених відповідними нормами кримінального та кримінального процесуального закону, по відношенню до законного володільця такого майна.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Підстава кримінальної відповідальності (стаття 2)

    Додержання принципу «non bis in idem» при одночасному притягненні до відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 286 КК

    При вирішенні питання, чи є порушення принципу «non bis in idem», тобто, бути притягненим двічі до юридичної відповідальності, зокрема, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід мати на увазі, що кримінальне провадження стосується саме наслідків у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що не передбачає норма ст. 124 КУпАП, а тому відсутнє порушення статті 4 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Кваліфікація за ст. 368 КК у випадку одержання неправомірної вигоди службовою особою під час перебування її на лікуванні за вчинення дій з використанням наданих повноважень

    Одержання службовою особою, командиром дисциплінарного батальйону, неправомірної вигоди під час перебування на лікуванні за непритягнення підлеглої особи до дисциплінарної відповідальності та ненаправлення до правоохоронних органів матеріалів службового розслідування за фактом порушення останнім порядку конвоювання ув’язнених осіб, тобто за невчинення дій, які входять у коло його службових повноважень та можуть бути виконані після закінчення лікування, утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Стадії вчинення умисного кримінального правопорушення (статті 13, 14, 15, 16)

    Шахрайство. Одержання неправомірної вигоди з метою її привласнення. Кваліфікація підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди

    Одержання винуватим неправомірної вигоди від іншої особи нібито для передачі її службовій особі з наміром її не передавати, а привласнити, слід кваліфікувати як шахрайство (ст. 190 КК). Якщо при цьому винуватий схиляє особу, яка надала неправомірну вигоду, до передачі йому такої вигоди, то його дії слід додатково кваліфікувати як підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди (ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, відповідна частина ст. 369 КК).

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (стаття 45)

    Неможливість звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення корупційного кримінального правопорушення

    Особа не може бути звільнена від покарання з випробуванням (ст. 75 КК) у разі вчинення нею корупційного кримінального правопорушення (примітка ст. 45 КК).

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Службове підроблення (стаття 366)

    Службове підроблення. Кваліфікація за ст. 366 КК незалежно від наявності мотиву чи мети

    Для кваліфікації дій службової особи за ст. 366 «Службове підроблення» КК мотив або мета не є обов’язковими ознаками суб’єктивної сторони, а тому не потребують встановлення.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти порядку зайняття господарською діяльністю (статті 203-1, 203-2, 205, 205-1, 206, 206-2, 209, 209-1, 213, 227)

    Встановлення ознак підприємницької чи іншої діяльності для кваліфікації дій особи за ст. 213 КК «Порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом»

    Для кваліфікації дій особи за ст. 213 «Порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом» КК необхідно встановити, чи є діяльність, яку здійснює особа, підприємницькою або іншою господарською, ознаки якої передбачені у статтях 3, 42 Господарського кодексу України, а також у ст. 1 Закону України «Про металобрухт», у тому числі, чи є вона систематичною.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Службова недбалість (стаття 367)

    Встановлення причинного зв'язку як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 367 КК «Службова недбалість»

    Причинний зв'язок як ознака складу злочину, передбаченого ст. 367 «Службова недбалість» КК, має місце між неналежним виконанням обов’язків через несумлінне ставлення до них службової особи та спричиненням тяжких наслідків (смерті листоноші, який перевозив грошові кошти особистим транспортом без належної охорони та без засобів безпеки, під час нападу на нього з метою заволодіння грошовими коштами), якщо службова особа всупереч вимогам регулятивного законодавства України систематично не забезпечувала належної організації перевезень поштових відправлень спеціалізованим автомобільним транспортом та контроль за станом збереження поштових відправлень, хоча повинна була та мала реальну можливість це здійснювати.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти соціально-економічних і культурних прав людини (статті 172–175, 183, 184)

    Встановлення особистого мотиву при кваліфікації дій особи за ст. 172 КК «Грубе порушення законодавства про працю»

    Для кваліфікації дій особи за ст. 172 «Грубе порушення законодавства про працю» КК слід встановити наявність особистого мотиву у діях обвинуваченого, про який можуть свідчити, зокрема, попередні конфлікти між обвинуваченим та потерпілим, відсутність претензій до потерпілого з боку інших осіб, відсутність спроб підібрати на вакантну посаду іншу особу, прагнення влаштувати на цю посаду члена сім’ї.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти власності, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище

    Умови, за яких огороджена територія може охоплюватися поняттям «сховище»

    Огороджена територія може охоплюватися поняттям «сховище», виходячи з характеру огорожі, наявності інших пристосувань, засобів, які об’єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, та дозволяють ідентифікувати вказану територію як таку, що має призначення постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT