Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,404 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Незастосування звільнення від відбування покарання з випробуванням до військовослужбовця засудженого за ч. 4 ст. 408 КК

    Звільнення військовослужбовця від відбування призначеного покарання з випробуванням без достатніх на те підстав формує негативну думку інших військовослужбовців, відповідно до якої ухилення від виконанням покладених на військовослужбовця обов’язків під час воєнного стану не призводить до покарання, яке є адекватним скоєному.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом (стаття 69)

    Обставини, за яких ст. 69 КК не може бути застосовано до засудженої за вчинення злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК

    Вирішуючи питання про можливість застосування ст. 69 КК, суд повинен встановити об’єктивний зв’язок між такою обставиною, як вчинення кримінального правопорушення у зв’язку зі збігом тяжких особистих та сімейних обставин, і вчиненим злочином, а також зважити на те, що обмежена осудність, хоч і враховується при призначенні покарання, однак не може бути визнана обставиною, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Обставини, які пом'якшують покарання (стаття 66)

    Відсутність в діях особи активного сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом’якшує покарання

    Не визнається обставиною, що пом’якшує покарання, добровільне з’явлення до органу досудового розслідування за викликом, що є обов’язком особи, за невиконання якого законодавство передбачає застосування заходів, які можуть суттєво обмежувати права та свободи особи (примусовий привід, арешт тощо), і воно не свідчить про активне сприяння розкриттю злочину в тих випадках, коли особа лише визнає вже відомі обставини і факти, встановлені органом досудового розслідування з інших процесуальних джерел.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Призначення судом додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, до особи визнаної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, яка не мала водійського посвідчення

    Особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (стаття 55)

    Незастосування до засудженого за ч. 2 ст. 286 КК додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами

    Той факт, що засуджений проживає в місті, яке перебуває під обстрілами, не є достатньою підставою для непризначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. У разі погіршення безпекової ситуації в місті, що вимагатиме від засудженого вжиття заходів для евакуації його родини, останній не буде позбавлений можливості керувати транспортним засобом навіть без наявності в нього посвідчення водія, оскільки такі його дії вчинятимуться у стані крайньої необхідності.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Про відсутність підстав для призначення покарання із застосуванням статей 69, 75 КК, особі, яка протягом тривалого часу поширювала публікації, зміст яких виправдовував збройну агресію рф

    Під час вирішення питання про необхідність та достатність призначеного покарання для виправлення особи підлягає врахуванню в сукупності з іншими обставинами й те, що особа протягом тривалого часу продовжувала поширювати публікації, зміст яких всіляко виправдовував збройну агресію рф, метою якої є намагання знищити Україну як державу, та прославляла осіб, які її здійснювали.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Зловживання владою або службовим становищем (службовими повноваженнями) (статті 364, 364-1, 365-2)

    Об’єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК

    Зловживанням владою є протиправне використання повноважень, правомочностей і можливостей, похідних від прав, обов’язків, гарантій, а також пільг та інших благ, які безпосередньо пов’язані зі здійсненням функцій представника влади.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Зловживання владою або службовим становищем (службовими повноваженнями) (статті 364, 364-1, 365-2)

    Відсутність переконливих виправдувальних доказів при визнанні голови правління приватного банку невинуватим і виправданого за ч. 2 ст. 364-1 КК

    Відсутність переконливих виправдувальних доказів того, що голова правління приватного банку підписав договори про істотне зменшення процентної ставки за кредитами з 16–29 % до 1 % річних на виконання рішення правління цього банку, зокрема відсутність чітко вираженого рішення правління приватного банку про це, свідчить, що суд, який виправдав голову правління приватного банку, допустив порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Службове підроблення (стаття 366)

    Протокол слідчого експерименту, в якому всупереч вимогам ст. 104 КПК відсутні дата та час проведення слідчої дії, а також дані та підписи учасників цієї слідчої дії, які брали в ній участь, не є офіційним документом

    Зазначення в обвинувальному акті, яким слідчий обвинувачувався у вчиненні службового підроблення (ч. 1 ст. 366 КК) двох самостійних дій, що передбачені як альтернативні в цій статті та є взаємовиключними, а саме складання неправдивого офіційного документа (протоколу слідчого експерименту) та одночасно внесення до офіційного документа неправдивих відомостей, є неконкретним і свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність Протокол слідчого експерименту, в якому всупереч вимогам ст. 104 КПК відсутні дата та час проведення слідчої дії, а також дані та підписи учасників цієї слідчої дії, які брали в ній участь, не є офіційним документом у розумінні примітки ст. 358 КК, а тому не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Кримінальні правопорушення щодо недотримання встановленого законодавством порядку обігу та використання документів, печаток, штампів, бланків, спеціальних технічних засобів отримання інформації та ліній зв’язку (статті 357–360)

    Кваліфікація. Використання завідомо підробленого свідоцтва про право власності на квартиру (ч. 4 ст. 358 КК)

    Дії особи, яка надала підроблене свідоцтво про право власності на квартиру нотаріусу для оформлення договору купівлі-продажу, усвідомлюючи, що ця квартира їй не належить, а свідоцтво про право власності є підробленим документом, підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Умисне знищення або пошкодження майна (стаття 194)

    Відсутність мотиву явної неповаги до суспільства у діях засудженого, як обов`язкової ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК

    Сам по собі факт вчинення протиправних дій у громадському місці не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства (ст. 296 КК). Пошкодження майна шляхом підпалу приміщення магазину за попередньою змовою групою осіб, яке хоча й мало місце в громадському місці, однак було вчинене злагоджено та швидко, у нічний час доби, за відсутності очевидців (свідків), свідчить про посягання саме на чуже майно, а не на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та підлягає кваліфікації за ст. 194 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на безпеку поведінки із загальнонебезпечними предметами (статті 262–270)

    Кваліфікація. Повідомлення органа досудового розслідування про факт зберігання зброї і боєприпасів за умов усвідомлення неможливості і надалі безперешкодно зберігати предмети злочину (ч. 1 ст. 263 КК)

    Добровільна здача органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв в розумінні ч. 3 ст. 263 КК означає, що особа має реальну можливість та усвідомлює, що й надалі безперешкодно може зберігати предмети цього злочину, проте за власним бажанням (незалежно від причин та мотивів) здає їх органу влади. Якщо особа повідомила орган досудового розслідування про факт зберігання нею зброї і боєприпасів, усвідомлюючи, що вони неминуче будуть виявлені під час слідчої дії, то підстав для застосування ч. 3 ст. 263 КК немає.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що ставлять у небезпеку життя та здоров’я особи (статті 135–137)

    Кваліфікація. Залишення малолітньої в збудженому емоційному стані в іншій кімнаті із саморобним засобом, що фіксував шию дитини, нянею, у результаті чого в дитини настала асфіксія, що спричинила її смерть (ч. 3 ст. 135 КК)

    Залишення малолітньої дитини (1 рік 3 місяці) в збудженому емоційному стані в іншій кімнаті із саморобним засобом, що фіксував шию дитини, особою, яка, маючи медичну освіту, за усною домовленістю з батьками дитини та за винагороду здійснювала догляд за нею, у результаті чого в дитини настала асфіксія, що спричинила її смерть, за відсутності доказів, які вказували б на умисел спричинити смерть малолітній потерпілій особі та за наявності висновку експерта, відповідно до якого причиною блювоти в дитини було порушення функціонування центральної нервової системи, а зафіксований на її голові саморобний засіб не перекривав дихальні шляхи, а тому не впливав на здатність дитини кричати, як і не впливав на здатність потрапляння до дихальних шляхів шлункових мас, підлягають кваліфікації за ст. 135 КК. Кваліфікація. Залишення малолітньої в збудженому емоційному стані в іншій кімнаті із саморобним засобом, що фіксував шию дитини, нянею, у результаті чого в дитини настала асфіксія, що спричинила її смерть (ч. 3 ст. 135 КК)

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Умисне вбивство (cтаття 115)

    Кваліфікація. Незакінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб (ч. 3 ст. 15 – п. 1 ч. 2 ст. 115 КК)

    Якщо обставини справи однозначно вказують на те, що обвинувачений мав прямий умисел на вбивство потерпілих, однак не довів свій умисел до кінця, завдавши одному з них легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, а іншому – середньої тяжкості тілесні ушкодження, то його дії підлягають кваліфікації як незакінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру (стаття 97)

    Застосування заходів виховного характеру, які охоплюються поняттям «обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього»

    Невстановлення судом часу закінчення обмеження дозвілля малолітнього у вечірній час, починаючи з 20 год кожної доби, порушує принцип юридичної визначеності. Додатково застосовуючи примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, апеляційний суд погіршив його становище, тому мав скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нове судове рішення згідно з п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Щодо незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна передбаченого санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК як обов’язкове, у разі звільнення особи від відбування основного покарання з випробуванням

    Якщо суд з урахуванням обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив колабораційну діяльність у формі провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором (ч. 4 ст. 111-1 КК), звільнив його від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК), то додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене як обов’язкове додаткове покарання у санкції ч. 4 ст. 111-1 КК, не призначається з огляду на імперативні приписи ст. 77 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Щодо можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням особи засудженої за ст. 191 КК, якщо цей злочин не є корупційним

    Якщо особа засуджується за ст. 191 КК, однак їй не інкримінувалося зловживання службовим становищем при заволодінні нею чужим майном, то цей злочин не є корупційним і на нього не поширюється заборона, передбачена ч. 1 ст. 75 КК, про неможливість звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення корупційного кримінального правопорушення.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом (стаття 69)

    Незастосовність положень ч. 2 ст. 69 КК при призначенні засудженому покарання за ч. 1 ст. 286 КК

    Оскільки штраф у розмірі понад 3 000 НМДГ визначено як одне з основних покарань у санкції ч. 1 ст. 286 КК, то положення ч. 2 ст. 69 КК є незастосовними у цьому кримінальному провадженні.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Покарання, що можуть призначатися і як основні, і як додаткові (статті 53, 55)

    Щодо штрафу визначеного в розмірі матеріальної шкоди (ч. 2 ст. 53 КК), спричиненої потерпілому, як міри покарання засудженому за ч. 2 ст. 190 КК

    Якщо засуджений був активним виконавцем злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, і саме завдяки його діям спільний злочинний умисел з невстановленою слідством особою на заволодіння грошовими коштами було доведено до кінця, то роль засудженого у вчиненні цього злочину є значною. З огляду на це обґрунтованим є вирок апеляційного суду, яким розмір штрафу визначено в розмірі матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності (стаття 49)

    Незастосування зворотної дії у часі кримінального закону (ст. 5 КК) у випадку доповнення положень ст. 49 КК ч. 6

    Якщо на час вчинення обвинуваченими зґвалтування малолітньої особи в ст. 49 КК не було передбачено жодних умов щодо обчислення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності залежно від досягнення повноліття потерпілою, однак на момент розгляду справи в суді ст. 49 КК було доповнено ч. 6, відповідно до якої у разі вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченим, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи обчислення строків давності розпочинається з дня, коли така потерпіла особа досягла повноліття, то такий кримінальний закон вважається таким, що іншим чином погіршує становище обвинувачених, а тому не має зворотної дії в часі.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT