Skip to content
Supreme Court · legal positions

Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці

The legal positions of the Supreme Court in the section «Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 57 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. ACC SC Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці

    Про вимоги до припинення іноземного громадянства під час дії воєнного стану

    Закон України від 18 січня 2001 року № 2235-III «Про громадянство України» в умовах воєнного стану не передбачає послаблення вимог до процедури відмови від громадянства шляхом припинення іноземного громадянства, наслідком чого є оформлення відповідного документа. Такий висновок також узгоджується з положеннями прийнятого надалі Закону України від 20 серпня 2024 року № 3897-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо правового статусу іноземців та осіб без громадянства, які беруть участь у захисті територіальної цілісності та недоторканності України», яким продовжено дію тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, які вже його отримали, проте не змогли виконати взяте зобов’язання вчасно припинити попереднє громадянство, у зв’язку з військовою агресією, задля завершення процедури набуття громадянства України.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. ACC SC Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці

    Про перевірку судами рішеннь суб’єктів владних повноважень

    Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім вимогам, зазначеним у частині другій статті 2 КАС України, а не просто констатувати, що оскаржуване рішення прийняте суб`єктом владних повноважень в межах наданих йому законом повноважень. Навіть в умовах воєнного стану для суб`єкта владних повноважень обов`язок застосування принципів статті 2 КАС України не скасовується, а навпаки набуває особливого значення, зокрема коли йдеться про застосування пропорційності обмежень в умовах гостроти становища в країні (військової агресії) щодо осіб, яких вони стосуються.

    Published September 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. ACC SC Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці

    Про умисний характер порушення міграційного законодавства як умови примусового повернення іноземця

    Дії іноземців та осіб без громадянства, що порушують міграційне законодавство України, повинні мати умисний характер, оскільки як для адміністративної відповідальності, так і для примусового повернення такої особи ключовим є свідоме порушення нею правил перебування, транзиту або інтересів безпеки. Умисел на вчинення відповідного правопорушення буде наявний тоді, коли, іноземець (особа без громадянства) свідомо намагатиметься уникнути такої відповідальності (повернення), наприклад шляхом переховування.

    Published September 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. ACC SC Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці

    Про вплив кримінального переслідування на вирішення питання про міжнародний захист (надання статусу біженця)

    Порушення щодо особи кримінальної справи за участь у забороненій організації саме собою не виключає можливості визнання такої особи біженцем. Кримінальне переслідування може становити переслідування у конвенційному розумінні, якщо відповідна правова заборона застосовується вибірково або дискримінаційно, є засобом придушення релігійних чи політичних переконань або якщо покарання має явно непропорційний характер. Водночас сам собою факт кримінального переслідування також не є достатнім для надання міжнародного захисту. У кожному випадку необхідно встановити причини такого переслідування, характер інкримінованої особі діяльності та наявність зв`язку між можливим покаранням і конвенційними ознаками

    Published August 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. ACC SC Відмова у визнанні біженцем

    Про несумісність статусу шукача притулку та комбатанта

    Людина не може бути одночасно особою, яка шукає притулок, і комбатантом, оскільки такі характеристики, як пошук притулку і участь у військових діях, несумісні. Це означає, що особи, які воюють (комбатанти), не можуть розглядатися в якості шукачів притулку і не повинні бути допущені до процедур надання притулку до того часу, поки не висловлять щиру і остаточну відмову від участі у військових діях або від наміру брати таку участь.

    Published April 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  6. ACC SC Відмова у визнанні біженцем

    Про зміст поняття «повторна заява» в розумінні Директиви Європейського парламенту та Ради ЄС «Про загальні процедури надання і позбавлення міжнародного захисту» №2013/32/ЕU від 26 червня 2013 року та норм національного законодавства

    Повторною заявою» в розумінні Директиви Європейського парламенту та Ради ЄС «Про загальні процедури надання і позбавлення міжнародного захисту» №2013/32/ЕU від 26 червня 2013 року та норм національного законодавства у вказаній сфері є подальша заява, подана особою, якій відмовлено у наданні захисту на підставі відсутності умов, зазначених у пунктах 1 та 13 частини першої статті 1 Закону № 3671-VI, після прийняття остаточного рішення за попередньою заявою, у зв`язку з виникненням зазначених обставин. Поняття «нові обставини» може застосовуватись лише за умови коли заявник, у ході проведення попередньої процедури, не з власної вини був не в змозі обґрунтувати факти, зазначені в пунктах 1 та 13 частини першої статті 1 Закону № 3671-VI, включаючи процедуру оскарження відповідного рішення.

    On the Supreme Court site ↗

  7. ACC SC Відмова у визнанні біженцем

    Про визначення підстав для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

    Факт того, що позивач прибув в Україну не через загрозу його життю, безпеці чи свободі в країні походження, а з інших причин (з метою заробітку), не може впливати на результат розгляду його заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. При цьому бажання шукача захисту оформити своє легальне перебування на території України не є беззаперечним доказом відсутності загрози його життю, безпеці чи свободі в країні походження та не є умовою, за якої особа не визнається біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

    On the Supreme Court site ↗

  8. ACC SC Відмова у визнанні біженцем

    Про процедуру розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту у випадку можливості застосування в країні походження до особи смертної кари

    Можливість застосування до особи смертної кари є підставою для прийняття рішення органом міграційної служби про оформлення документів для вирішення питання про визнання такої особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а рішення про відмову або визнання такої особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту приймається за результатом розгляду поданих матеріалів.

    On the Supreme Court site ↗

  9. ACC SC Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці

    Про підстави прийняття рішення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства

    Скасування рішення про оформлення набуття громадянства відбувається на підставі подання органів міграційної служби, дипломатичними представництвами чи консульськими установами України і на підставі документів, які підтверджують, що особа набула громадянство України за територіальним походженням шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

    On the Supreme Court site ↗

  10. ACC SC Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці

    Про підстави для прийняття рішення про відмову в оформленні посвідки на тимчасове проживання

    Будь-яка інформація (в тому числі органів державної прикордонної служби) може бути підставою для проведення міграційною службою перевірки та збору доказів щодо конкретної особи. Без проведення відповідної перевірки вказаних обставин, прийняття ДМС рішення про відмову в оформленні посвідки на тимчасове проживання є лише формальністю та суперечить як діючому законодавству у даній сфері, так і вимогам статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України."

    On the Supreme Court site ↗

  11. ACC SC Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці

    Про підстави вважати наявними загрозу небезпеки для свободи особи, передбаченої ч.1 ст.31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" при передачі такої особи до країни походження.

    Повернення позивача до Російської Федерації безумовно свідчитиме про наявність у нього обґрунтованих побоювань щодо загрози його свободі, життю та здоров`ю з підстав політичних переконань, які він виявив своєю участю в антитерористичній операції на території України.

    On the Supreme Court site ↗

  12. ACC SC Відмова у визнанні біженцем

    Про визнання незаконним рішення про примусове видворення іноземця з України через наявність у особи довідки про звернення за захистом в Україні

    З визначення довідки про звернення за захистом в Україні, яке міститься у статті 1 Закону № 3671-VI висновується, що така довідка є документом, що засвідчує законність перебування особи на території України на період, що розпочинається з моменту звернення особи з відповідною заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і є дійсною для реалізації прав і виконання обов`язків, передбачених цим Законом та іншими законами України, до остаточного визначення статусу такої особи чи залишення нею території України. Отже, довідка про звернення за захистом в Україні фактично засвідчує законність перебування особи на території України на термін її дії та унеможливлює прийняття рішення про примусове видворення в цей період.

    On the Supreme Court site ↗

  13. ACC SC Відмова у оформленні документів

    Про неможливість окремого оскарження в судовому порядку подання про скасування особі дозволу на імміграцію

    Подання спеціально уповноважених органів про скасування особі дозволу на імміграцію не містить ознак управлінського рішення з регулюючим впливом на права чи законні інтереси інших суб`єктів права, у зв`язку з чим не може бути самостійним предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, на відміну від рішення органу ДМС. Тож обґрунтованість такого подання має перевірятися органом ДМС, як суб`єктом управлінської діяльності, який на підставі цього подання приймає рішення, що є предметом перевірки у адміністративному судочинстві. У свою чергу, рішення ДМС як суб`єкта управлінської діяльності повинно відповідати критеріям, наведеним у частині другій статті 2 КАС України, розуміння змісту вимог щодо дотримання яких має бути однаковим для усіх суб`єктів управлінської (адміністративної) діяльності, що регулюється іншими нормативними актами.

    On the Supreme Court site ↗

  14. ACC SC Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці

    Про суб’єкта владних повноважень до компетенції якого належить право порушувати питання про скасування дозволу на імміграцію

    Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що до повноважень СБУ належить право порушувати питання про скасування дозволу на імміграцію, натомість прийняття рішення щодо скасування такого дозволу здійснює спеціально уповноважений орган, яким є територіальні органи Державної міграційної служби України. Саме ці органи реалізують повноваження і завдання щодо державної політики у сфері міграції (імміграції та еміграції), зокрема вивчають подання щодо скасування дозволу на імміграцію та самостійно приймають рішення про скасування дозволу на імміграцію. На противагу звернення СБУ з апеляційною скаргою з мотивів незаконності рішення суду першої інстанції, яким скасовано рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання позивачу, є намаганням здійснити контроль за сферою видачі дозволів на імміграцію, що є підміною уповноваженого органу, на якого безпосередньо покладено повноваження приймати рішення в цій сфері.

    On the Supreme Court site ↗

  15. ACC SC Відмова у визнанні біженцем

    Про значимість проведення суб’єктом інтерв’ю у процедурі надання особі статусу біженця

    ДМС України мала можливість прийняти заяву-анкету позивача, провести інтерв`ю та з`ясувати, чи містить заява позивача характер зловживання, у зв`язку із тим, що позивач уже не вперше звертається із заявою та йому було відмовлено у визнанні біженцем. За відсутності такого інтерв`ю та за відсутності ґрунтовного аналізу зміненої інформації по країні походження, рішення ДМС України є необґрунтованим і таким, що прийняте з порушенням норм закону. Проте, указані обставини судами не досліджувалися.

    On the Supreme Court site ↗

  16. ACC SC Відмова у визнанні біженцем

    Про необхідність дотримання права іноземця на перекладача при прийнятті суб’єктом владних повноважень рішення щодо цієї особи

    Дотримання права іноземця на перекладача при прийнятті суб`єктом владних повноважень рішень відносно нього є достатньою і необхідною правовою підставою вважати, що він обізнаний з його змістом і сутністю, а отже, знає або повинен знати про втручання в його права. Верховний Суд наголосив, що залучення перекладача до участі в розгляді адміністративної справи є правом особи, а не його обов`язком. У разі реальної потреби залучати перекладача орган міграційної служби в такому випадку зобов`язаний його забезпечити. Оскільки у спірних правовідносин позивач сама відмовилася від участі перекладача як при розгляді адміністративної справи, так і при вирішенні цієї судової справи, Суд не вважає її право за такої обставини порушеним. Таким чином, посилання позивача на те, що рішення про примусове повернення було оголошено позивачу без перекладача як на підставу скасування такого рішення колегія суддів відхиляє, оскільки відсутність перекладача за вказаних фактичних обставин не свідчить про протиправність такого рішення.

    On the Supreme Court site ↗

  17. ACC SC Відмова у визнанні біженцем

    Про умови для неповнолітньої особи отримання статусу біженця виходячи з принципу єдності сім`ї

    Якщо неповнолітня особа супроводжується одним з батьків (або двома) або іншим членом сім`ї, які відповідають за неї, і якщо ця особа просить про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, то цей статус для неповнолітньої особи буде визначатися, виходячи з принципу єдності сім`ї.

    On the Supreme Court site ↗

  18. ACC SC Відмова у оформленні документів

    Про перевірку належності до громадянства України в межах процедури оформлення та видачі паспорта громадянина України

    Положення Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302, не містять вимог щодо самостійного ініціювання органом ДМС у разі відсутності факту встановлення належності особи до громадянства України процедури встановлення належності до громадянства України та ухвалення рішення органом ДМС за наслідками розгляду вказаного питання в межах процедури оформлення та видачі паспорта громадянина України згідно з вказаним Порядком, окрім вимог щодо здійснення перевірки факту такої належності.

    On the Supreme Court site ↗

  19. ACC SC Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці

    Про повноваження органів Державної міграційної служби України щодо складання документів за результатами проведення перевірки підстав видачі довідки про реєстрацію громадянином України з наступною видачею паспорта громадянина України

    Відповідно до положень Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №302 від 25.03.2015 результатом проведення перевірки підстав видачі довідки про реєстрацію громадянином України з наступною видачею паспорта громадянина України є складання висновку, який має бути погоджений керівником територіального органу ДМС та затверджений керівником структурного підрозділу ДМС, і складання іншого документу, як-то рішення про позбавлення громадянства України, за процедурою, встановленою Порядком №302, не передбачено.

    On the Supreme Court site ↗

  20. ACC SC Позбавлення статусу біженця, вилучення посвідки біженця

    Підстави залучення перекладача органом міграційної служби до участі в розгляді адміністративної справи

    Залучення перекладача до участі в розгляді адміністративної справи є правом особи, а не його обов`язком. У разі реальної потреби залучати перекладача орган міграційної служби в такому випадку зобов`язаний його забезпечити.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT