Skip to content
Supreme Court · legal positions

Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту

The legal positions of the Supreme Court in the section «Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 38 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері культури

    Про повноваження органів охорони культурної спадщини щодо видання розпоряджень про приведення пам’яток до належного стану

    У разі встановлення факту виникнення небезпеки пошкодження, руйнування чи знищення пам'ятки, яку самостійно не усунув її власник або інша уповноважена особа, відповідний орган охорони культурної спадщини має право, а не обов'язок, ухвалити рішення у вигляді розпорядження про зобов'язання зазначеної відповідальної особи привести пам'ятку до належного стану. Законодавець використав саме словесну конструкцію «може зобов'язати», а не встановив, що відповідний орган зобов'язаний видати таке розпорядження у кожному випадку виявлення наведених у частині першій зазначеної статті обставин. З огляду на приписи частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України адміністративний суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, лише тоді, коли такий обов'язок прямо встановлено законом. Оскільки Закон України від 08.06.2000 №1805-II «Про охорону культурної спадщини» не покладає на на орган охорони культурної спадщини прямого обов'язку у разі виявлення порушень щодо пам'ятки діяти виключно шляхом видання розпорядження відповідно до частини другої статті 27 цього Закону, то підстави для зобов'язання видати відповідне розпорядження відсутні.

    Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері освіти

    Про повноваження Кабінету Міністрів України щодо визначення спеціальностей, за якими атестація здобувачів вищої освіти здійснюється у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту

    Словосполучення «може включати» в абзаці третьому частини другої статті 6 Закону України від 01 липня 2014 року № 1556-VII «Про вищу освіту» означає надання Кабінету Міністрів України повноваження визначати спеціальності, за якими атестація осіб на першому (бакалаврському) та/або другому (магістерському) рівнях вищої освіти включає єдиний державний кваліфікаційний іспит, а не право здобувача освіти чи закладу освіти обирати форму атестації після реалізації Кабінетом Міністрів України цього повноваження. Після включення відповідної спеціальності до Переліку спеціальностей , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 2021 року № 497, атестація за такою спеціальністю здійснюється у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту відповідно до Порядку атестації здобувачів ступеня фахової передвищої освіти та ступенів вищої освіти на першому (бакалаврському) та другому (магістерському) рівнях у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту, затвердженого зазначеною постановою.

    Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері освіти

    Про повноваження Державної служби якості освіти України та її територіальних органів на звернення до суду з позовом до органів місцевого самоврядування щодо дотримання законодавства у сфері освіти

    Дотримання органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами законодавства у сфері освіти, у тому числі забезпечення доступності дошкільної, середньої, позашкільної освіти для всіх громадян, які проживають на відповідній території, є об’єктом державного нагляду (контролю) у сфері освіти, який уповноважені здійснювати Державна служба якості освіти України як центральний орган виконавчої влади із забезпечення якості освіти та її територіальні органи. Наділення Державної служби якості освіти України та її територіальних органів контролюючими функціями, що реалізуються шляхом застосування відповідних заходів реагування, зокрема до органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб щодо усунення порушень та виконання вимог законодавства у сфері освіти, підтверджує наявність у них права на звернення до суду з позовами щодо усунення таких порушень та виконання вимог законодавства у сфері освіти. Відсутність чіткої конкретизації у законодавстві права Державної служби якості освіти України та її територіальних органів звертатися до суду саме з позовом про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про ліквідацію (припинення) діяльності закладу освіти не свідчить про відсутність у них такого права та не є тотожним відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. За наявності такого уповноваженого державного органу прокурор не може вважатися альтернативним суб’єктом звернення до суду та замінювати належного суб’єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

    Published October 8, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері культури

    Про неефективність оскарження рішення про взяття об'єкта культурної спадщини на державний облік, прийнятого до набрання чинності Законом України «Про охорону культурної спадщини», як способу захисту

    Рішення про взяття об’єкта культурної спадщини на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України від 08 червня 2000 року № 1805-III «Про охорону культурної спадщини», уже не визначає статус об’єкта як пам’ятки, оскільки такий статус визначає безпосередньо Закон № 1805-ІІІ. За такої ситуації, ревізія (перегляд, оскарження), в тому числі в судовому порядку, рішення про взяття об’єкта культурної спадщини на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом № 1805-ІІІ, є неефективним способом захисту, оскільки внаслідок такої ревізії, статус об’єкта як пам’ятки культурної спадщини не зміниться і об’єкт не втратить свій визначений Законом № 1805-ІІІ охоронний статус.

    Published May 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері освіти

    Про пріоритет Закону України «Про вищу освіту» як спеціального нормативно-правового акта у відносинах ліцензування діяльності закладів вищої освіти

    У разі застосування уповноваженим органом ліцензування Закону України від 02.03.2015 № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» під час видачі або анулювання ліцензій закладам вищої освіти слід переважно застосовувати норми Закону України від 01.07.2014 №1556-VII «Про вищу освіту». З огляду на це, Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» є загальним нормативно-правовим актом, за принципом превалювання спеціальної норми над загальною, положення Закону України «Про вищу освіту» є спеціальними нормами у галузі вищої освіти.

    Published April 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері культури

    Про повноваження виконавчого органу місцевого самоврядування щодо занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України

    До повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради віднесено саме подання пропозицій до органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, а не виготовлення облікової документації на відповідний об'єкт культурної спадщини, що віднесено до повноважень іншого уповноваженого органа.

    Published January 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері освіти

    Про дотримання послідовності здобуття вищої освіти у разі здобуття бакалаврського рівня після професійної (професійно-технічної) освіти

    Поточне здобуття освіти буде послідовним, якщо здобуття освіти здійснюється з дотриманням визначеної у нормах частини другої статті 10 Закону України від 05.09.2017 року № 2145 -VІІІ «Про освіту» черговості (стадійності, наступності) відповідно до закріпленої в них ієрархії рівнів освіти, тобто, коли наступний (поточний) рівень освіти є вищим за попередній рівень. Послідовність здобуття поточного рівня освіти не вважатиметься порушеною і буде дотримана, якщо особа, яка має повну загальну середню освіту й не отримувала документ про вищу освіту, здобуває поточну освіту за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти будь-якого ступеня після здобуття нею професійної (професійно-технічної) освіти.

    Published January 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері освіти

    Про дотримання конкурсної процедури під час обрання опорної загальноосвітньої школи

    Процедура, яка проводиться суб’єктом владних повноважень та має ознаки конкурсу (змагання) учасників, відповідатиме закону лише в разі безумовного дотримання під час проведення відповідної процедури таких критеріїв, як обґрунтованість (з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), безсторонність (неупередженість), та за умови дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації. Обов’язок органів державної влади та місцевого самоврядування полягає у створенні в межах визначених законом повноважень умов для отримання дитиною освіти, забезпечення її доступності шляхом, зокрема, належного функціонування розгалуженої мережі навчальних закладів.

    On the Supreme Court site ↗

  9. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері освіти

    Про фінансування закладів освіти, як невід’ємну складову гарантування права на освіту

    Одним із елементів доступності освіти є забезпечення належного фінансування закладів освіти, яке здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів шляхом передачі такому закладу освіти цільового обсягу коштів у розмірі фінансового нормативу бюджетної забезпеченості одного учня, який здобуває повну загальну середню освіту.

    On the Supreme Court site ↗

  10. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері освіти

    Про врахування інтересів територіальної громади при ліквідації школи

    Рішення районної ради щодо ліквідації школи та приєднання її до загальноосвітньої школи іншої територіальної громади впливають на важливе конституційне право – право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади. При законності прийняття таких рішень необхідним є встановлення обсягу повноважень районної ради щодо прийняття рішення про ліквідацію та реорганізацію школи, порядок прийняття та оприлюднення відповідного рішення, врахування у процесі його прийняття інтересів територіальної громади та проведення консультацій з громадськістю.

    On the Supreme Court site ↗

  11. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері освіти

    Про здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти

    Здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти розпочинається з моменту зарахування особи до відповідного навчального закладу та закінчується у момент її відрахування з нього у зв’язку з успішним виконанням освітньої програми та врученням передбаченого законом документа про вищу освіту, зокрема, диплома бакалавра встановленого зразка. Тому продовження навчання за бакалаврським рівнем вищої освіти особою, яка має лише повну загальну середню освіту і жоден документ про вищу освіту раніше не отримувала, в іншому вищому навчальному закладі з того ж самого курсу, з якого вона була відрахована з попереднього навчального закладу, за тією ж спеціальністю і освітньою програмою – не може вважатись повторним здобуттям вищої освіти й, незалежно від тривалості та перерв у навчанні, не порушує послідовність здобуття освіти у розумінні частини другої статті 10 Закону України «Про освіту».

    Published November 6, 2025 On the Supreme Court site ↗

  12. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері культури

    Про охоронний договір на пам’ятку археології

    Обов'язок укласти охоронний договір виникає лише у власника пам'ятки археології, який може не співпадати з власником чи користувачем земельної ділянки, на якій розміщена пам'ятка археології. Якщо пам'ятка археології перебуває та може перебувати виключно у державній власності (не належить до полів давніх битв), то укладення охоронного договору здійснюється уповноваженим державним органом від імені держави, незалежно від того, хто є власником чи користувачем земельної ділянки. Орган місцевого самоврядування (його виконавчий орган) може бути стороною охоронного договору на пам'ятку археології лише за умови делегування йому таких повноважень державою (органом державної влади). Сам факт віднесення земельної ділянки до комунальної власності не наділяє орган місцевого самоврядування статусом власника пам'ятки археології та не створює для нього обов'язку укладати охоронний договір, оскільки пам'ятка археології залишається державною власністю незалежно від форми власності на земельну ділянку. Лише у випадках, коли пам'ятка археології може перебувати у комунальній чи приватній власності (поля давніх битв), відповідний обов'язок щодо укладення охоронного договору покладається на власника чи користувача такої пам'ятки.

    Published September 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  13. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері культури

    Про замовника науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання території пам'ятки археології

    На об`єкт культурної спадщини - пам`ятку археології, повинна бути розроблена та затверджена науково-проектна (науково-дослідна) документація з визначення меж і режимів використання території цієї пам`ятки з її невід`ємною складовою - проектом землеустрою щодо організації і встановлення меж території пам`ятки археології. У разі розташування пам`ятки археології на території сільської, селищної, міської ради, замовником науково-проектної документація з визначення меж і режимів використання території цієї пам`ятки та її невід`ємної складової - проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території пам`ятки археології виступає власник пам`ятки чи уповноважені ним особи. При цьому виконавчий орган сільської, селищної, міської ради не може виступати замовником науково-проектної документації, оскільки землевласником та власником пам`ятки є держава в особі її відповідних органів державної влади.

    Published September 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері культури

    Про структуру виконавчих органів місцевих рад. Створення органу з питань охорони культурної спадщини

    Норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і Закону України «Про охорону культурної спадщини» не містять вимог щодо обов’язкового створення в структурі виконавчих органів сільських, селищних, міських рад окремого виконавчого органу з питань охорони культурної спадщини. Віднесення законом тих чи інших повноважень до компетенції виконавчих органів місцевих рад не означає, що для реалізації кожного з них потрібен окремий орган. Єдиний виняток з цього правила передбачено частиною третьою статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої у складі виконавчого комітету ради обов’язково утворюється орган з питань містобудування та архітектури.

    Published September 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  15. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері освіти

    Про право громадських організацій на звернення до суду в інтересах інших осіб

    Вирішуючи питання щодо права громадських організацій на звернення до суду в інтересах інших осіб, суди повинні з`ясувати: статус громадської організації та її засновників, їх безпосередню заінтересованість у вирішенні питання, що є предметом позову; мету громадської організації та її безпосередній зв`язок з предметом позову; інтереси яких саме осіб є предметом судового захисту; чи зверталися ці особи за захистом своїх прав до громадської організації; добросовісність дій громадської організації, що звертається до суду. Позови в інтересах неконкретизованих осіб (в інтересах суспільства, народу) можуть розглядатися як виняток у випадках, прямо передбачених законодавством.

    Published September 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  16. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері освіти

    Про наслідки зарахування закладом вищої освіти осіб на навчання понад ліцензований обсяг

    Виходячи з законодавчо визначеного поняття «заклад вищої освіти» та умов його функціонування — на підставі виданої ліцензії на провадження освітньої діяльності з дотриманням встановленого ліцензійного обсягу, особи, зараховані понад такий обсяг, не можуть вважатися такими, що набули статусу здобувачів вищої освіти у визначений законодавством спосіб та не користуються відповідними правами, зокрема і правом на отримання довідки, яка формується за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти та має підтверджувати статус здобувача вищої освіти.

    Published August 14, 2025 On the Supreme Court site ↗

  17. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері науки

    Про перевірку фактів академічного плагіату, фабрикації чи фальсифікації незалежно від часу захисту наукової роботи

    Перевірка фактів академічного плагіату, фабрикації чи фальсифікації може бути проведена у будь-який час, незалежно від часу захисту наукової роботи, за умови дотримання визначеної законодавством адміністративної процедури, оскільки академічна доброчесність вважається одним із найвищих пріоритетів у науковій (творчій, освітній) діяльності. Плагіат, фабрикація чи фальсифікація не може заохочуватися, оскільки завдає шкоди репутації не лише окремої інституції (закладу вищої освіти чи наукової установи), але й загалом довірі до наукових ступенів. Перевірка наукових робіт на предмет наявності академічного плагіату має формувати, зокрема, превентивний вплив, навіть якщо порушення виявлене через багато років після захисту дисертацій чи іншої наукової або творчої роботи.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  18. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері освіти

    Повноваження Міністерства освіти і науки України щодо встановлення обсягу державного замовлення за певними спеціальностями

    Міністерство освіти і науки України, як головний орган в системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти і науки, як представник замовника - держави, має право встановлювати обсяг державного замовлення та визначати, чи доцільно проводити державне замовлення за заочною формою навчання на певну спеціальність, виходячи саме з інтересів державної політики та вимог держави у якості підготовки фахівців саме за певною спеціальністю, виходячи зі специфіки такого навчання та його фінансування.

    Published June 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  19. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері освіти

    Про визначення обсягу державного замовлення за освітньо-кваліфікаційними та науковими рівнями

    Уряд визначає лише загальний обсяг державного замовлення за освітньо-кваліфікаційними та науковими рівнями, а розподіл вказаних показників вже безпосередньо віднесений до компетенції відповідних державних замовників. Надання рекомендацій для зарахування на бюджет не є тотожнім затвердженню планового розподілу обсягу державного замовлення між базами вступу, а тому надання рекомендації для зарахування на бюджет не може вважатися розподілом обсягу державного замовлення між базами вступу.

    Published April 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  20. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації державної політики у сфері освіти

    Про право батьків відмовитись від проведення обов'язкових щеплень дитині

    Індивідуальне право (інтерес) відмовитися від щеплення батьками дитини при збереженні обсягу права дитини на здобуття освіти, в тому числі в дошкільних закладах освіти протиставляється загальному праву (інтересу) інших батьків та їх дітей, які провели щеплення, перед направленням дитини для здобуття освіти в дошкільних закладах освіти з метою досягнення загального блага у формі права на охорону здоров'я, що, крім іншого, гарантовано статтями 3, 27 та 49 Конституції України. Баланс у даних спірних правовідносинах може бути досягнутий лише в разі поєднання трьох складових: 1) надання державою права вибору батькам щодо надання згоди або відмови від проведення профілактичних щеплень дитині на підставі об'єктивної інформованості батьків щодо якості вакцини, її походження, можливих негативних наслідків (реакцій) від проведення або відмови проведення вакцинації для дитини; 2) створення державою рівних умов для отримання дітьми, не залежно від наявності або відсутності у них профілактичних щеплень, дошкільної освіти, в тому числі шляхом забезпечення функціонування соціально-педагогічного патронату та інших форм дошкільної освіти, які за всіма критеріями (якості, доступності, зручності тощо) мають бути не гіршими, ніж отримання дошкільної освіти в умовах стаціонару в комунальних чи державних закладах дошкільної освіти; 3) надання державою гарантій щодо забезпечення високих стандартів якості, як вакцин, що надходять на внутрішній ринок України, так і медичних послуг, пов'язаних з організацією та проведенням профілактичного щеплення.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT