Skip to content
Supreme Court · legal positions

Спори, що стосуються питань процесуального права

The legal positions of the Supreme Court in the section «Спори, що стосуються питань процесуального права», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 535 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CCC SC Зловживання процесуальними правами

    Добросовісність користування процесуальними правами під час воєнного стану

    За змістом ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Праву особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондує обов’язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу. Заявник зобов’язаний демонструвати готовність брати участь у розгляді справи на всіх його етапах та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Ненадання будь-яких доказів відсутності в адвоката обмежень на перетин державного кордону України «на виїзд» у період воєнного стану або інших доказів, що підтверджують його знаходження за межами України та відсутність можливості з об’єктивних причин взяти участь у судовому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції, має ознаки зловживання процесуальними правами. Зважаючи на положення ст. 202 ГПК України, неодноразове відкладення розгляду справи, обізнаність сторін про дату, час і місце наступного судового засідання, невстановлення судом обов’язковою явку учасників справи та враховуючи, участь у засіданні суду є правом, а не обов’язком сторони, суд може розглянути касаційну скаргу по суті за відсутності адвоката, який ініціював оскарження судових рішень.

    Published August 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Учасники судового процесу

    Наслідки заявлення позивачем вимог до неналежного відповідача

    Відповідно до ч. 1, 3 і 4 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред’явлено позовну вимогу. Належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можна задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача. Якщо позовна вимога заявлена до особи, яка не є учасником спірних правовідносин (тобто не до тієї особи, яка має відповідати за цією вимогою), то така особа є неналежним відповідачем. Заявлення позивачем вимог у справі до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові.

    Published August 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Судовий збір

    Умови, за якими сплачений судовий збір підлягає поверненню в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

    Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадку відсутності відповідного клопотання у суду немає підстави для повернення сплаченого судового збору за вимогу, в якій провадження у справі закрито.

    Published July 22, 2025 On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Види додаткових судових рішень та їх особливості за ГПК України

    Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Від виду прийнятого судом процесуального рішення, ухваленого за результатом закінчення розгляду справи (ухвали, рішення, постанови), залежить і назва додаткового рішення у справі: додаткова ухвала, додаткове рішення, додаткова постанова.

    Published August 15, 2025 On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Достовірність відповідей ШІ та їхня доказова сила в судовому процесі

    Відповіді штучного інтелекту не визнаються як джерело достовірної науково доведеної інформації, тому відхилення судом клопотання про дослідження їх як доказу у справі є правомірним.

    Published August 15, 2025 On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Штучний інтелект у правосудді: допоміжний інструмент, а не заміна судді

    Штучний інтелект може бути корисним та допоміжним інформативним інструментом у сфері правосуддя, але не може замінити ні суддю, ні принципи належності, допустимості та достовірності доказів, передбачених гл. 5 «Докази та доказування» ГПК України. Технологію слід застосовувати лише для підтримки та посилення верховенства права. Вона може використовуватися лише для підтримки та допомоги судам і суддям у належному управлінні та визначенні проваджень. Ухвалення рішень має явно чи неявно здійснюватися лише суддями. Це не можна делегувати технології або виконувати за її допомогою, судова автономія повинна поважатися.

    Published August 15, 2025 On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Питання представництва

    Щодо моменту, з якого в юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України, виникає обов’язок мати електронний кабінет

    З 04.11.2023 (дата набуття змін до абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України, внесених Законом № 3424) у всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, виник обов’язок мати електронний кабінет.

    Published August 15, 2025 On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Питання представництва

    Гарантії права на правничу допомогу для осіб з місцезнаходженням на тимчасово окупованій території

    Необґрунтованим є обмеження права особи на отримання професійної правничої допомоги з тих підстав, що місцезнаходження чи місце проживання останньої в умовах війни опинилося в окупації.

    Published August 15, 2025 On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Апеляційне провадження

    Право на апеляційне оскарження для осіб, що не брали участі у справі

    Статтями 17 та 254 ГПК України процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення наділені особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їхніх прав, інтересів та (або) обов’язків. Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст.17, 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов’язки, і такий зв’язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Це означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов’язки, і про які саме. Рішення є таким, що прийняте про права та обов’язки згаданої особи, якщо в його мотивувальній частині містяться висновки суду про права та обов’язки особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав на її права та обов’язки. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права особи, яка не брала участі у справі, а й її процесуальні права, що випливають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Конвенції положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв’язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.

    Published August 15, 2025 On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Докази та доказування

    Преюдиційність рішення АМКУ

    У разі наявності відповідного рішення АМКУ в антимонопольній справі, правомірність якого буде встановлено судовим рішенням, яке набрало чинності, обставини щодо законності цього рішення АМКУ, встановлені судом, є преюдиційними в силу приписів ст. 75 ГПК України та повторного доведення не потребують.

    Published August 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Судовий збір

    Критерії, які має враховувати суд під час розподілу витрат на професійну правничу допомогу

    Такі критерії, як обґрунтованість, пропорційність, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката суд має враховувати як відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, так і відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, ч. 3 ст. 141 ЦПК України.

    Published August 1, 2025 On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Судовий збір

    Дії,які зобов’язана вчинити сторона для отримання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду спору по суті

    Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ст.ст. 124, 129 ГПК України, ст.ст. 134, 141 ЦПК України кореспондується з її обов’язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв’язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду.

    Published August 1, 2025 On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Судовий збір

    Стягнення судового збору у випадку, коли позивач відмовився від позову після погашення заборгованості відповідачем та закриття провадження у справі

    У відповідності до вимог ч. 3 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Натомість, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Отже, після закриття провадження, ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 130 ГПК України, саме позивач має право звернутися до суду із заявою про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

    Published July 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Судовий збір

    Розподіл судових витрат внаслідок неправильних дій відповідачів, що призвели до вимушеного звернення прокурора за захистом порушених прав держави при відмові в задоволенні позову прокуратури

    Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, то суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Зміст вказаної норми свідчить про те, що останньою встановлено дискреційне повноваження суду, тобто його право здійснити розподіл судових витрат у вищезазначений спосіб. Отже, якщо за результатами розгляду справи по суті буде з’ясовано, що спір між сторонами у даній справі виник саме внаслідок неправильних дій відповідачів, і лише враховуючи обрання неналежного способу захисту, то відсутні підстави для задоволення позову, але з інших мотивів. За таких обставин з огляду на неправильність дій відповідачів, які фактично призвели до вимушеного звернення прокурора до суду за захистом порушених прав держави, суд вважає справедливим і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, застосування ч. 9 ст. 129 ГПК України та необхідність покладення на відповідачів понесених ними судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді касаційної інстанції.

    Published July 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Судовий збір

    Прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими професійної правничої допомоги

    Такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

    Published July 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Судовий збір

    Розподіл витрат на професійну правничу допомогу може бути здійснений за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції

    Питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції може бути предметом судового дослідження під час вирішення питання про розподіл судових витрат за результатами вирішення спору по суті.

    Published July 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Судовий збір

    Неподання стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які понесла ця сторона, є підставою для відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу

    Відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов’язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною обставин того, що неподання іншою стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності та завадило стороні спору належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат.

    Published July 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Судовий збір

    Надсилання доказів про понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні

    Хоча ст. 129 ГПК України не містить прямої норми щодо обов’язкового надсилання доказів про понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні, однак відсутність такої вказівки не звільняє заявника від виконання обов’язку щодо надсилання копії доказів іншій стороні на виконання вимог ст. 80 ГПК України. З огляду на те, що склад і розмір витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, то у разі ненадсилання копій відповідних доказів іншій стороні фактично матиме наслідком порушення принципу змагальності та неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом.Вказані обставини, у свою чергу, позбавляють можливості іншу сторону надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку.

    Published July 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Судовий збір

    Оцінка судом наданих на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу документів, які містять помилки / неточності

    Наявність в окремому документі помилки чи неточності у його оформленні не є підставою для висновку про відсутність понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо з матеріалів справи вбачаються обставини фактичного надання такої правової допомоги, адже певні недоліки в заповненні документів мають виключно оціночний характер.

    Published July 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Судовий збір

    Оцінка судом обґрунтованості та співмірності понесених витрат на професійну правничу допомогу

    Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу слід досліджувати з урахуванням ч. 3 ст. 13 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

    Published July 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT