Skip to content
Supreme Court · legal positions

Спори, що стосуються питань процесуального права

The legal positions of the Supreme Court in the section «Спори, що стосуються питань процесуального права», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 505 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CCC SC Судовий збір

    Критерії, які має враховувати суд під час розподілу витрат на професійну правничу допомогу

    Такі критерії, як обґрунтованість, пропорційність, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката суд має враховувати як відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, так і відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, ч. 3 ст. 141 ЦПК України.

    Published August 1, 2025 On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Судовий збір

    Дії,які зобов’язана вчинити сторона для отримання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду спору по суті

    Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ст.ст. 124, 129 ГПК України, ст.ст. 134, 141 ЦПК України кореспондується з її обов’язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв’язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду.

    Published August 1, 2025 On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Судовий збір

    Стягнення судового збору у випадку, коли позивач відмовився від позову після погашення заборгованості відповідачем та закриття провадження у справі

    У відповідності до вимог ч. 3 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Натомість, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Отже, після закриття провадження, ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 130 ГПК України, саме позивач має право звернутися до суду із заявою про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

    Published July 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Судовий збір

    Розподіл судових витрат внаслідок неправильних дій відповідачів, що призвели до вимушеного звернення прокурора за захистом порушених прав держави при відмові в задоволенні позову прокуратури

    Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, то суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Зміст вказаної норми свідчить про те, що останньою встановлено дискреційне повноваження суду, тобто його право здійснити розподіл судових витрат у вищезазначений спосіб. Отже, якщо за результатами розгляду справи по суті буде з’ясовано, що спір між сторонами у даній справі виник саме внаслідок неправильних дій відповідачів, і лише враховуючи обрання неналежного способу захисту, то відсутні підстави для задоволення позову, але з інших мотивів. За таких обставин з огляду на неправильність дій відповідачів, які фактично призвели до вимушеного звернення прокурора до суду за захистом порушених прав держави, суд вважає справедливим і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, застосування ч. 9 ст. 129 ГПК України та необхідність покладення на відповідачів понесених ними судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді касаційної інстанції.

    Published July 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Судовий збір

    Прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими професійної правничої допомоги

    Такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

    Published July 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Судовий збір

    Розподіл витрат на професійну правничу допомогу може бути здійснений за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції

    Питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції може бути предметом судового дослідження під час вирішення питання про розподіл судових витрат за результатами вирішення спору по суті.

    Published July 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Судовий збір

    Неподання стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які понесла ця сторона, є підставою для відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу

    Відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов’язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною обставин того, що неподання іншою стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності та завадило стороні спору належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат.

    Published July 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Судовий збір

    Надсилання доказів про понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні

    Хоча ст. 129 ГПК України не містить прямої норми щодо обов’язкового надсилання доказів про понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні, однак відсутність такої вказівки не звільняє заявника від виконання обов’язку щодо надсилання копії доказів іншій стороні на виконання вимог ст. 80 ГПК України. З огляду на те, що склад і розмір витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, то у разі ненадсилання копій відповідних доказів іншій стороні фактично матиме наслідком порушення принципу змагальності та неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом.Вказані обставини, у свою чергу, позбавляють можливості іншу сторону надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку.

    Published July 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Судовий збір

    Оцінка судом наданих на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу документів, які містять помилки / неточності

    Наявність в окремому документі помилки чи неточності у його оформленні не є підставою для висновку про відсутність понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо з матеріалів справи вбачаються обставини фактичного надання такої правової допомоги, адже певні недоліки в заповненні документів мають виключно оціночний характер.

    Published July 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Судовий збір

    Оцінка судом обґрунтованості та співмірності понесених витрат на професійну правничу допомогу

    Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу слід досліджувати з урахуванням ч. 3 ст. 13 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

    Published July 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Судовий збір

    Відшкодування стороні витрат, пов’язаних із прибуттям до суду

    Сторона, яка не є суб’єктом владних повноважень і на користь якої ухвалене судове рішення, має право на компенсацію здійснених нею та підтверджених документально витрат, пов’язаних з прибуттям до суду, які не можуть перевищувати обмеження, встановлені законодавством, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 98 та Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59. Вирішуючи питання про відшкодування стороні витрат, пов’язаних з прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалася особа, та документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов’язаних з прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали, з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально.

    Published July 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Судовий збір

    Здійснення заміни сторони виконавчого провадження в частині витрат зі сплати судового збору та витрат за проведення судової експертизи на підставі правочину

    Не може бути здійснено заміну сторони виконавчого провадження в частині витрат зі сплати судового збору та за проведення судової експертизи внаслідок вчинення правочину, оскільки сплата цих сум, визначених рішенням суду, не є зобов’язанням у розумінні положень ст. 509 ЦК України, і не може бути предметом відступлення за договором. Процесуальний розподіл судом судових витрат за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов’язання, що характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.

    Published July 22, 2025 On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Судовий збір

    Щодо можливості покладення судових витрати за результатами касаційного перегляду судового рішення на всіх відповідачів у справі в разі оскарження такого судового рішення одним із них

    Якщо касаційне провадження ініційовано лише одним відповідачем, у задоволенні касаційної скарги якого судом відмовлено, а інші відповідачі рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржували, розподіл судових витрат, понесених у суді касаційної інстанції й пов’язаних саме з касаційним переглядом за касаційною скаргою одного з відповідачів за кінцевим результатом розгляду справи по суті, тобто покладення таких витрат й на інших відповідачів у цій справі (які постанову суду апеляційної інстанції не оскаржували), суперечило б принципу пропорційності, який застосовується судами при розподілі судових витрат.

    Published July 22, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Судовий збір

    Наслідки несплати або недоплати судового збору, виявленої судом після відкриття провадження у справі

    Суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, і позивач не усунув цих недоліків, зокрема в частині сплати/доплати судового збору, у встановлений судом строк (п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

    Published July 22, 2025 On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Судовий збір

    Щодо допустимості залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження або на стадії розгляду справи по суті

    Процесуальні норми (ч. 11, 13 ст. 176 і п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України) не містять жодних застережень щодо допустимості залишення позову без розгляду виключно до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки оформлення позовної заяви, які полягають у несплаті або недоплаті судового збору.

    Published July 22, 2025 On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Судовий збір

    Порядок сплати судового збору у випадку збільшення розміру позовних вимог за позовною заявою майнового характеру, якщо позивач попередньо сплатив судовий збір у максимальному розмірі

    У разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума судового збору підлягає сплаті до звернення до суду із відповідною заявою згідно з положеннями ст. ст. 1, 3, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 163 ГПК України. Якщо позивач, сплативши судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у максимальному розмірі, встановленому Законом, звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог в інший рік (аніж з первісною позовною заявою), коли збільшився максимальний розмір судового збору (зокрема, у випадку збільшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та заявив до стягнення нові суми за нові періоди, він з урахуванням предмета та нової ціни позову має сплатити судовий збір у максимальному розмірі станом на момент подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, за вирахуванням суми попередньо сплаченого судового збору.

    Published July 22, 2025 On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Судовий збір

    Наслідки недоплати судового збору за подання позовної заяви або заяви про збільшення розміру позовних вимог

    Недоплата судового збору за подання позовної заяви або заяви про збільшення розміру позовних вимог не є безумовною підставою для скасування судових рішень попередніх інстанцій та не може свідчити про те, що такі порушення призвели до ухвалення незаконного рішення по суті спору.

    Published July 22, 2025 On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Судовий збір

    Застосовання коефіцієнту для пониження ставки судового збору в разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі

    Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі.

    Published July 22, 2025 On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Судовий збір

    Звільнення позивача від сплати судового збору у справах про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації працівнику втрати частини заробітної плати в зв’язку з порушенням термінів її виплати

    Позовні вимоги, пов’язані з індексацією заробітної плати працівників та компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати в зв’язку з порушенням термінів її виплати, не є предметом справляння судового збору згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

    Published July 22, 2025 On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Судовий збір

    Звільнення особи від сплати судового збору, якщо на момент подання нею заяви (скарги, зокрема апеляційної) ця особа не підпадала під ознаки відповідних пунктів ст. 5 Закону "Про судовий збір"

    Закон України «Про судовий збір» не містить положень щодо зворотної дії у часі, а тому виникнення обставини, яка надає особі пільги щодо сплати судового збору, не поширюється на обов’язок сплати судового збору за вже подану апеляційну скаргу в минулому.

    Published July 22, 2025 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT