Skip to content
Supreme Court · legal positions

Спори, що стосуються питань процесуального права

The legal positions of the Supreme Court in the section «Спори, що стосуються питань процесуального права», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 535 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Справа, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, не може бути автоматично визнана малозначною

    Здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не означає, що ця справа автоматично є малозначною за відсутності доказів визнання її такою судом відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 12 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017). ОП КГС ВС вважає за необхідне відступити від правового висновку щодо застосування норми статті 12 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017), викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 927/5/18 про те, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, притаманний саме малозначним справам, свідчить про визнання справи малозначною судом навіть за відсутності прямої вказівки про це в описовій чи резолютивній частині судових рішень.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Питання представництва

    Підтвердження статусу адвоката

    Статус адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Питання представництва

    Про ордер на надання правової допомоги як самостійний документ, що підтверджує повноваження адвоката

    Ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Чинна редакція ГПК України не вимагає надання разом з ордером договору про правничу допомогу, його копії або витягу.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Питання представництва

    Договір про надання правничої допомоги як недопустимий та неналежний доказ повноважень адвоката в суді

    Договір про надання правничої допомоги (за відсутності ордера, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства) не є достатнім та належним доказом повноважень адвоката в господарському процесі

    On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Питання представництва

    Про відсутність у довіреності чи ордері застережень щодо обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії

    Відповідно до частин першої та другої статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. У разі коли представнику на підставі довіреності чи ордера були надані повноваження на представництво інтересів особи, у тому числі в судових установах у господарських справах/провадженнях, з усіма правами, які надані законом, без застереження щодо обмеження повноважень такого представника на вчинення певної процесуальної дії, зокрема щодо підписання позовної заяви, такий представник має повноваження на підписання та подання позовної заяви і, отже, відсутні підстави для її повернення.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Питання представництва

    Оформлення ордеру на надання правової допомоги

    За змістом частин першої, третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Питання представництва

    Про ордер на надання правової допомоги, в якому відсутні обов'язкові реквізіти

    В разі коли ордер на надання правової допомоги не має обов'язкових реквізитів, він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не має права підписувати касаційну скаргу

    On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Питання представництва

    Щодо відсутності вимог про зазначення в довіреності, що представник є адвокатом

    Нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не встановлено, що в довіреності, виданій на ім'я фізичної особи – адвоката, обов'язково зазначається про те, що такий представник є саме адвокатом. Не передбачено таких вимог ні ГПК України, ні Цивільним кодексом України, яким врегульовано питання представництва за довіреністю. У розглядуваному аспекті важливо, щоб особа, яка здійснює представництво за довіреністю, мала статус адвоката та отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Довіреність визначає лише повноваження адвоката, межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання доручення. При цьому особа, яка здійснює представництво за довіреністю, в якій зазначено, що вона видана фізичній особі/ громадянину, повинна мати статус адвоката та отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Питання представництва

    Документи, що підтверджують повноваження адвоката в господарському суді

    Відповідно до вимог процесуального законодавства в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером. Договір про надання правової допомоги, на підтвердження повноважень представника, в господарських судах не вимагається.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Питання представництва

    Представництво особи, яка не брала участі у справі, провадження у якій розпочато до 30.09.2016, у випадку звернення такої особи до суду після ухвалення у цій справі остаточного судового рішення

    Представництво особи, яка не брала участі у справі, провадження у якій розпочато до 30.09.2016, у випадку звернення такої особи до суду після ухвалення у цій справі остаточного судового рішення, яке не підлягає оскарженню, має здійснюватися адвокатом

    On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Питання представництва

    Представництво в суді у справах, провадження у яких розпочато до набрання чинності Законом України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», тобто до 30.09.2016

    Якщо провадження у справі порушено до набрання чинності Законом України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (до 30.09.2016), представництво у такій справі може здійснюватися не лише адвокатом, а й іншим законним представником з наданням доказів суду щодо уповноваження такої особи на представництво інтересів учасника справи відповідно до вимог процесуального законодавства навіть у випадку направлення такої справи на новий розгляд.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Судовий збір

    Про неможливість здійснення розподілу судових витрат за вимогами щодо яких закрито провадження у справі, якщо законом передбачено повернення позивачу судового збору з держбюджету

    У разі коли в резолютивній частині судового рішення зазначається про закриття провадження у справі щодо частини із заявлених вимог у зв'язку з відсутністю предмета спору, спір по суті у відповідній частині не вирішується, навіть якщо розгляд справи по суті закінчується ухваленням рішення суду, без постановлення відповідної ухвали як окремого процесуального документа. Відповідно, у такому разі (закриття провадження у справі щодо частини із заявлених вимог у резолютивній частині рішення) положення частини дев’ятої статті 129 ГПК України не застосовуються і не можуть бути підставою для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в повному обсязі, в тому числі і щодо частини із заявлених вимог, за якою провадження було закрито. Верховний Суд підкреслює, що у зазначеній нормі ГПК йдеться про здійснення розподілу судових витрат між сторонами у справі у разі вирішення спору по суті. Водночас ця норма не застосовується, якщо Закон України «Про судовий збір» у такому випадку передбачає повернення судового збору з Державного бюджету України.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Судовий збір

    Про неможливість безумовного звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору у зв’язку з перебуванням боржника на стадії ліквідаційної процедури

    Перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури не є безумовною підставою для звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Судовий збір

    Про неможливість повернення апеляційної скарги з формальних підстав, зокрема внаслідок того, що заявник апеляційної скарги та платник судового збору відмінні

    Повернення апеляційної скарги з формальних підстав, зокрема відмінності особи заявника апеляційної скарги та платника судового збору за наданим платіжним дорученням, без дослідження інших реквізитів цього платіжного доручення, які б могли дати змогу ідентифікувати судовий збір як такий, що сплачений саме за подання апеляційної скарги у конкретній справі, та без з'ясування питання про зарахування судового збору до державного бюджету є недопустимим.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Судовий збір

    Вимоги до змісту квитанції про сплату судового збору

    Квитанція, яка не містить інформації про номер справи, у межах якої подана скарга, та дату ухвалення оскаржуваного судового рішення, не є належним доказом сплати судового збору в установленому порядку і розмірі

    On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Судовий збір

    Про неможливість звільнення позивача від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

    Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є тотожною до вимоги про стягнення заробітної плати, а тому не може бути віднесена до категорії пільгових вимог, за подання яких згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не сплачується.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Судовий збір

    Про звільнення лише позивача від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах за позовами, зазначеними в п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»

    Вимоги законодавства щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду поширюються лише на позивача.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Судовий збір

    Про немайнових характер вимог щодо зобов’язання вчинити дії з включення активів до ліквідаційної маси банкрута

    Вимоги про зобов’язання вчинити дії щодо включення певних активів до ліквідаційної маси банкрута, які спрямовані на дотримання законної процедури його ліквідації, не підлягають вартісній оцінці та належать до вимог немайнового характеру.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Судовий збір

    Про право суду апеляційної інстанції стягнути з відповідача недоплачену суму судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги

    Суд апеляційної інстанції, встановивши недоплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, має право відповідно до вимог статті 163 ГПК України за результатом вирішення спору стягнути з відповідача недоплачену суму судового збору в дохід Державного бюджету України.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Судовий збір

    Судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на майно

    Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (рухомих та нерухомих речей) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT