Skip to content
Supreme Court · legal positions

Спори, що стосуються питань процесуального права

The legal positions of the Supreme Court in the section «Спори, що стосуються питань процесуального права», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 535 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CCC SC Розгляд спорів у малозначних справах

    Особа, яка може бути представником у малозначних справах

    Сторона у справі, віднесеній процесуальним законом до малозначних, не позбавлена права на представництво своїх законних інтересів, у тому числі й на звернення із апеляційною скаргою, поданою, зокрема, представником за довіреністю. Наведене є виключенням із загального правила прямої дії норми статей 59, 1312 Конституції України та підпункту 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, яким передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року

    On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Повернення господарським судом позовної заяви власника (учасника, акціонера), поданої в інтересах юридичної особи в порядку ст. 54 ГПК України

    Положеннями чинного законодавства не передбачено звернення власника (учасника, акціонера) юридичної особи до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва, окрім позовів про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. Таким чином, повернення господарським судом на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України позовної заяви власника (засновника, акціонера), поданої в інтересах юридичної особи в порядку ст. 54 ГПК України, з іншою позовною вимогою, ніж відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, є обґрунтованим

    On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Питання представництва

    Право директора юридичного департаменту товариства на подання та підписання апеляційної скарги, якщо він не є адвокатом

    Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про осіб, інших ніж керівник, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, здійснюється за бажанням юридичної особи. Отже, наведене є правом, а не обов`язком юридичної особи, що водночас не виключає можливості наділення нею правами такого представництва осіб у порядку, визначеному законодавством і статутом, та не зумовлює нечинності відповідних документів, що підтверджують надання таких повноважень

    On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Зловживання процесуальними правами

    Порядок встановлення судом факту зловживання позивачем процесуальними правами у разі подання безпідставного позову або позову у спорі, який має очевидно штучний характер

    Норми ГПК України не містять критеріїв визначення безпідставності або штучності позову, тому однозначно встановити, що позов є штучним або завідомо безпідставним, без дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, не можливо. Висновок про штучний характер позову або про те, що він є завідомо (для позивача) безпідставним, не повинен ґрунтуватися на припущеннях. В іншому разі висновок, що подання такого позову є зловживанням процесуальними правами, не буде переконливим і, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду може бути розцінено як порушення права позивача на судовий захист

    On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Процесуальні строки

    Застосування присічного річного строку для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, визначеного ст. 93 ГПК України

    У разі подання особою (зокрема органом державної влади), яка не була учасником справи, апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене до набрання чинності редакцією ГПК України з 15.12.2017, після спливу одного року із дня складення повного тексту судового рішення, до такої особи застосовується присічний річний строк для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, визначений ст. 93 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017), що, у свою чергу, передбачає відмову у відкритті апеляційного провадження

    On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Обізнаність компетентних органів з фактом наявності порушення прав держави свідчить про наявність підстав для представництва інтересів держави у суді прокурором

    У разі коли компетентні органи були обізнані з фактом наявності порушення прав держави, однак жодних заходів протягом розумного строку після того, як їм стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, не вчинили, що свідчить про наявність підстав для представництва інтересів держави у суді прокурором та стягнення збитків завданих державі внаслідок незаконного видобутку надр

    On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Наслідки недотримання прокурором порядку повідомлення, передбаченого частиною четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру»

    Позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на те, що прокуратурою не дотримано порядку повідомлення, передбаченого частиною четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру», оскільки прокурором не надана можливість у розумні строки відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави

    On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Щодо апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції

    Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у ст. 255 ГПК України, є вичерпним. Системне тлумачення положень ст. 255 ГПК України засвідчує, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржено або конкретну процесуальну дію, або таку конкретну дію і відмову в її вчиненні. Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до постановлення остаточного рішення у справі

    On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Щодо оскарження окремо від рішення суду ухвали про внесення виправлень до ухвали суду

    Ухвала про внесення виправлень в ухвалу про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена до апеляційного господарського суду окремо від рішення суду, оскільки ст. 255 ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Щодо роз'яснення постанови Верховного Суду, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій

    Постанова Верховного Суду, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій і щодо якої порушено питання про роз'яснення, не належить до рішень, право на роз'яснення яких передбачено ст. 245 ГПК України. Таким судовим рішенням у наведеному випадку є рішення суду першої інстанції. Оскільки постанова Верховного Суду, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій, не може бути об'єктом роз'яснення у розумінні положень господарського процесуального закону, суд у такому випадку відмовляє у прийнятті до розгляду заяви про роз'яснення цієї постанови. Наявність ухвали Верховного Суду про відмову в прийнятті до розгляду заяви про роз'яснення постанови суду касаційної інстанції, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій, не позбавляє заявника права звернутися із заявою про роз'яснення рішення суду першої інстанції.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Зловживання процесуальними правами

    Щодо зловживання стороною процесуальними правами

    Якщо суд установить, зокрема, що скаржник, оскаржуючи рішення в апеляційному порядку, неодноразово (більше трьох разів) звертався до суду з апеляційною скаргою, при цьому щоразу змінював межі оскарження рішення (оскаржував рішення то повністю, то частково), допускав інші недоліки в оформленні апеляційної скарги, внаслідок чого суддя-доповідач щоразу залишав скаргу без руху, а скаржникові надавав строк для усунення недоліків, такі дії скаржника визнаються зловживанням процесуальними правами, які призводять до затягування апеляційного провадження, та є підставою для застосування до цієї особи за невиконання вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Щодо кінцевої дати вчинення процесуальної дії

    Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку. Прийменник "до" із календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь. Отже, якщо судом для вчинення відповідної процесуальної дії встановлено строк до певної дати, цю дату слід вважати кінцевою датою (останнім днем) вчинення відповідної процесуальної дії

    On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Розгляд спорів у малозначних справах

    Представництво інтересів учасника справи у малозначних справах

    Представництво інтересів учасника справи у малозначних справах може здійснювати не лише адвокат, а й інший законний представник із наданням суду доказів щодо уповноваження такої особи на представництво інтересів учасника справи відповідно до вимог процесуального законодавства. Наведене є винятком із загального правила прямої дії положень ст. 59, 1312 Конституції України та пп. 11 п. 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, яким передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції – з 01.01.2018; у судах першої інстанції – з 01.01.2019.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Участь прокурора

    Щодо звернення прокурора до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

    Заяву про перегляд судового рішення, зокрема з підстав установлення вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факту надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвело до ухвалення незаконного рішення у цій справі, може бути подано учасником справи. Отже, якщо прокурор не є учасником справи, то відповідно до положень процесуального законодавства він не має особливого статусу і не наділений повноваженнями, зокрема, щодо звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у порядку іншому, ніж передбачений ст. 321 ГПК України, а тому не може подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Участь прокурора

    Дії суду у разі недоведення прокурором наявності процесуальної дієздатності

    Якщо прокурор у позовній заяві не обґрунтував, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та не навів визначених законом підстав для звернення до суду, місцевий суд залишає такий позов без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України, а якщо він цього не зробив, то таке право мають відповідний апеляційний суд чи Верховний Суд у випадках, передбачених законом.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Подання апеляційної скарги

    Щодо наслідків ненадання опису вкладення до листа, як доказу надсилання копії апеляційної скарги, за наявності фіскального чека

    Апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог ст. 258 цього Кодексу, зокрема подання доказів про надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Обов'язок щодо надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення передбачений ст. 259, а не ст. 258 ГПК України. За наявності в матеріалах апеляційної скарги фіскального чека Укрпошти як доказу направлення такої скарги стороні у справі, апеляційний господарський суд повинен надати оцінку цьому доказу у розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України. Отже, згідно зі ст. 260 ГПК України апеляційний суд не має повноважень залишати апеляційну скаргу без руху, а потім повертати її з підстав недотримання стороною вимог ст. 259 цього Кодексу.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах

    Розстрочення виконання судового рішення

    Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача. Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

    Перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у разі встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону чи його окремих положень, застосованих (не застосованих) судом при вирішенні справи

    За виключними обставинами з підстав встановлення Конституційним Судом України, зокрема, неконституційності відповідного закону, застосованого судом при вирішенні справи, судове рішення може бути переглянуто лише в тому разі, якщо це судове рішення фактично ще не було виконано, тобто коли наслідки, передбачені цим судовим рішенням, остаточно не настали.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Касаційне провадження

    Дії суду касаційної інстнації у разі встановлення після відкриття провадження неподібності правовідносин у постанові, на яку посилається скаржник

    Якщо наведена скаржником підстава касаційного провадження, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, не отримала підтвердження після відкриття касаційного провадження, то суд касаційної інстанції повинен закрити касаційне провадження.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Здійснення прокурором представництва в суді інтересів державних компаній та органів місцевого самоврядування

    Дії суду в разі звернення прокурора з окремою касаційною скаргою у справі, в якій представниками територіальної громади є прокурор та міська рада, якщо міській раді вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення

    Нормами ГПК України визначено процесуальне обмеження щодо повторного подання касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, що є загальним для всіх суб'єктів та узгоджується з основними засадами судочинства про рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, викладеними в ст. 129 Конституції України. Реалізація територіальною громадою в особі міської ради права на касаційне оскарження судового рішення з процесуальними наслідками у вигляді відмови у відкритті касаційного провадження унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою цієї ж особи, поданою іншим представником – прокурором. У зв'язку з цим суд має відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT