Skip to content
Supreme Court · legal positions

Спори, що стосуються питань процесуального права

The legal positions of the Supreme Court in the section «Спори, що стосуються питань процесуального права», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 535 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CCC SC Питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах

    Умови видачі дубліката наказу суду в разі закінчення виконавчого провадження у зв’язку з визнанням боржника банкрутом

    Умовою видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. Початок відліку строку пред’явлення виконавчого документа до виконання у разі закінчення виконавчого провадження у зв’язку з визнанням боржника банкрутом та подальшим припиненням (закриттям) провадження у справі про банкрутство цього боржника пов’язаний з юридичним фактом – датою закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство. У разі закриття провадження у справі про банкрутство цього боржника за відсутності факту задоволення вимог стягувача та їх погашення (списання, прощення) відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на 19.01.2013) виконавче провадження, яке було закінчено у зв’язку з визнанням боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, може бути розпочате знову.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах

    Зняття арешту з рахунку боржника, який використовується для виплати заробітної плати

    Чинним законодавством України не передбачено відкриття суб’єктам господарювання рахунків зі спеціальним режимом їх використання для виплати заробітної плати, однак у разі виникнення у боржника зобов’язання з виплати заробітної плати у певному розмірі арешт на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому самому розмірі не може бути накладений, а якщо він накладений, то підлягає зняттю. Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, що підтверджують виникнення у боржника зобов'язання з виплати заробітної плати та його розмір. Арешт у розмірі суми зобов'язання з виплати заробітної плати може бути також знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених саме для виплати заробітної плати.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах

    Ненаправлення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження з відповідним ідентифікатором свідчить про його протиправну бездіяльність

    Ненаправлення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження з відповідним ідентифікатором доступу прямо порушує право сторони (стягувача) щодо доступу до інформації, наявної в автоматизованій системі виконавчих проваджень, та свідчить про протиправну бездіяльність державного виконавця.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Витрати на професійну правничу допомогу

    Розподіл між сторонами витрат на професійну правничу допомогу

    За клопотанням сторони суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє таке клопотання.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

    Підтвердження нововиявлених обставин

    Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені доказами.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Учасники судового процесу

    Повідомлення іноземного суб'єкта господарювання про судове засідання

    Норми чинного процесуального законодавства України та приписи міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не містять вимоги щодо необхідності повідомлення іноземного суб'єкта господарювання про кожне наступне судове засідання у справі шляхом направлення до компетентного органу іноземної держави судового доручення про вручення документів нерезиденту України та зупинення щоразу провадження у справі, що, у свою чергу, призводить до порушення розумного строку розгляду справи.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Судовий збір

    Підстави звільнення фізичних осіб – підприємців від сплати судового збору

    Громадяни, які мають статус фізичної особи – підприємця та підпадають під ознаки, зазначені у відповідних пунктах статті 5 Закону України "Про судовий збір", користуються пільгами, визначеними цією статтею.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

    Щодо заміни субсидіарного боржника (зокрема, юридичної особи, з якої був здійснений виділ) його правонаступником на стадії перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення про стягнення пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат

    Немає підстав для заміни субсидіарного боржника (зокрема, юридичної особи, з якої був здійснений виділ) його правонаступником на стадії перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення про стягнення заборгованості, пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат, оскільки положення частини третьої статті 109 та статті 619 ЦК України в їх сукупності не передбачають вибуття юридичної особи, з якої був здійснений виділ, із правовідносин. Така юридична особа не припиняється, а продовжує існувати у певних матеріальних правовідносинах як субсидіарний боржник. При цьому частина четверта статті 619 ЦК України передбачає можливість особи, яка несе субсидіарну відповідальність, задовольнити вимогу кредитора та пред’явити у разі такого задоволення зворотну (регресну) вимогу до основного боржника.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Апеляційне провадження

    Щодо перегляду в суді апеляційної інстанції рішення місцевого суду, прийнятого за правилами ГПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, після закінчення апеляційного розгляду справи

    Якщо особа, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права та обов'язки, не реалізувала своє суб'єктивне процесуальне право — на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом строків для апеляційного оскарження цього рішення відповідно до положень ГПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи (чинній до 15.12.2017), то рішення суду першої інстанції є таким, що набрало законної сили за правилами ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), і не може бути оскаржено із застосуванням нових правил на апеляційне оскарження судового рішення — відповідно до ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

    On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Судовий збір

    Щодо розподілу судових витрат за позовом прокурора, поданого в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави

    У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, зазначений орган набуває статусу позивача, тобто прокурор не є позивачем, а тому розподіл судових витрат відповідно до положень статті 129 ГПК України повинен здійснюватися з урахуванням належного позивача/позивачів.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Щодо виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних помилок

    Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові, ухвалі) в процесі виготовлення тексту рішення, суд не вправі змінювати його зміст, він лише усуває неточності, які мають технічний характер, або щодо встановлених фактичних обставин справи. Виправлення арифметичної помилки шляхом внесення судом змін у резолютивну частину судового рішення, якщо судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, не відповідає положенням статті 243 ГПК України.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Питання представництва

    Щодо зазначення в ордері назви суду, в якому надається правова допомога

    У разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретну назву такого органу, зокрема суду. Не можна визнавати ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування; 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Наслідки подання позову третьою особою після закінчення підготовчого засідання

    У разі подання позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, поза межами підготовчого провадження такий позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Питання представництва

    Щодо дотримання прокурором розумних строків для реагування компетентним органом на стверджуване порушення

    Прокурором достатньо дотримано порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», проте компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не вчинив жодних дій щодо усунення порушень. Встановлені у справі та наведені прокурором обставини свідчать про тривалу бездіяльність уповноваженого органу щодо захисту інтересів держави

    On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Питання представництва

    Статус прокурора у разі відсутності органу або відсутності у такого органу повноважень звертатися до суду

    У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві, і в такому разі прокурор набуває статусу позивача

    On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Питання представництва

    Процесуальні наслідки звернення прокурора до суду в інтересах неналежного позивача

    Встановлення судом обставини звернення прокурора в інтересах неналежного позивача, тобто особи, яка не уповноважена на виконання функцій держави у спірних правовідносинах, має процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідного позову, а не залишення позову прокурора без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 226 ГПК України, як помилково вважав суд апеляційної інстанції

    On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Зловживання процесуальними правами

    Щодо оцінки наявності підстав для звернення прокурора до суду саме як самостійного позивача у справі

    Судам необхідно оцінити: 1) наявність підстав для захисту прокурором інтересів держави у суді; 2) дотримання прокурором процедури, встановленої частинами третьою та четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру», яка повинна передувати зверненню до суду з відповідним позовом. Лише за результатами оцінки зазначених складових за наведеним алгоритмом суди можуть дійти висновку щодо наявності правових підстав для відкриття або відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення

    On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Питання представництва

    Звернення прокурора у разі наявності декількох уповноважених органів

    При визначенні органу, в інтересах якого пред’являється позов, прокурор не повинен перелічувати усі без винятку органи, уповноважені державою на здійснення повноважень із захисту інтересів держави у відповідному спорі, оскільки згідно зі статтею 53 ГПК України та статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурору достатньо довести, що орган, в інтересах якого заявлено позов, уповноважений на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах і суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи прокурора щодо наявності чи відсутності повноважень органу (-ів) влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах

    On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Щодо позову прокурора, в якому позивачем і відповідачем є фактично одна і та ж сама особа

    У випадку встановлення судом процесуального випадку, за якого позивачем і відповідачем у справі є фактично одна і та ж сама особа, розгляд заявленого позову у цій частині є неможливим за відсутністю спору як такого

    On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Питання представництва

    Обґрунтування наявності підстав відповідними доказами для здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором

    У випадку якщо прокурор, звертаючись з позовом, посилається на обставини, які можуть бути підставою для здійснення представництва інтересів держави в суді, однак не надає суду обґрунтування наявності цих підстав з відповідними доказами, суд залишає позовну заяву без руху для усунення цих недоліків. У тому ж випадку, якщо прокурор не посилається на такі обставини або обставини, на які він посилається, не можуть бути підставою для здійснення представництва, і, відповідно, їх обґрунтування і підтвердження доказами не має значення, суд згідно з пунктом 4 частини п’ятої статті 174 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT