Skip to content
Supreme Court · legal positions

Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

The legal positions of the Supreme Court in the section «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 250 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CivCC SC Changed Договір дарування

    Щодо дарування грошових коштів, розміщених на банківському депозиті, без їх фактичної передачі обдаровуваному

    З внесенням вкладу до банку право власності вкладника на грошові кошти припиняється та виникають зобов'язальні відносини між банком і вкладником, тому вкладник не вправі розпоряджатися коштами на депозиті шляхом їх дарування як річчю. Реальний договір дарування грошей, предметом якого є кошти на банківському вкладі, за яким фактична передача грошей обдаровуваному не відбулася, не спрямований на реальне настання правових наслідків. ВС у складі ОП КЦС відступив від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах , викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року у справі № 700/2095/15, провадження № 61-6991св18 (постанова ВС у складі ОП КЦС від 07 вересня 2026 року у справі № 359/523/23 провадження № 61-10626сво24)

    Published October 21, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

    Щодо збереження застави при відчуженні рухомого майна та добросовісність набувача

    Застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень

    Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC Визнання договору довічного утримання недійсним

    Щодо відсутності порушення прав одного з подружжя у разі відчуження спільного майна без його згоди, якщо у подальшому між подружжям укладено шлюбний договір

    Відчуження одним із подружжя майна, набутого під час шлюбу, без нотаріально посвідченої згоди іншого з подружжя не є підставою для визнання такого договору недійсним, якщо в подальшому подружжя врегулювало свої майнові відносини шляхом укладення шлюбного договору. Якщо за умовами шлюбного договору майно, придбане під час шлюбу та зареєстроване на ім'я відчужувача, є його особистою приватною власністю, то визнання попереднього договору відчуження недійсним не відновить прав позивача, оскільки спірне майно все одно належало б виключно відчужувачу

    Published September 15, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC Процесуальні питання

    Презумпція правомірності правочину та розподіл тягаря доказування

    Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину. Саме на позивача покладений тягар доказування у справах про визнання правочину недійсним.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC Визнання договору дарування недійсним

    Щодо недійсності договору дарування майна (фраудаторного правочину), вчиненого з метою уникнення його потенційної конфіскації у кримінальному провадженні

    Для кваліфікації договору дарування майна близькому родичу як фраудаторного правочину, спрямованого на приховування активів від конфіскації, набрання законної сили обвинувальним вироком у кримінальному провадженні не є обов’язковим. Достатньо встановити yедобросовісність поведінки сторін, зокрема відчуження майна одразу після виклику особи до слідчого чи вручення підозри за статтями, що передбачають конфіскацію. При цьому прокурор наділений повноваженнями самостійно звертатися до суду з позовом про визнання такого правочину недійсним для захисту інтересів держави та забезпечення можливості виконання майбутнього судового рішення

    Published September 2, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC Визнання договору дарування недійсним

    Щодо недопустимості одночасної кваліфікації договору як фіктивного та фраудаторного (вчиненого на шкоду кредитору)

    Одночасна кваліфікація оспорюваного договору як фіктивного (стаття 234 ЦК України) та фраудаторного (такого, що вчинений на шкоду кредитору всупереч статтям 3, 13 ЦК України), не допускається. Якщо на виконання правочину було фактично передано майно чи відбувся перехід прав, його кваліфікація як фіктивного повністю виключається. Водночас відчуження боржником свого майна на користь близького родича на стадії виконання судового рішення з метою уникнення сплати боргу свідчить про очевидну недобросовісність та зловживання правом. Такі дії є самостійною та достатньою підставою для визнання договору недійсним як фраудаторного на підставі загальних засад цивільного законодавства та недопустимості зловживання правами

    Published August 26, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. Визнання правочину недійсним

    Щодо обов’язку суду перевірити порушення прав клієнта, який сам подав заяву про закриття рахунків після відмови банку в обслуговуванні

    Якщо клієнт самостійно подав заяву про закриття рахунків після отримання повідомлення банку про припинення відносин через фінансовий моніторинг, суд зобов’язаний ретельно з’ясувати, чи є його права дійсно порушеними. Оскільки відсутність порушеного чи оспорюваного права є самостійною підставою для відмови в позові, задоволення вимог без дослідження цієї обставини є передчасним

    Published August 26, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC Договір про надання туристичних послуг

    Щодо відповідальності туроператора перед споживачем за невиконання договору на туристичне обслуговування, укладеного через посередників

    Правовідносини з надання туристичних послуг виникають безпосередньо між туристом і туроператором, незалежно від того, чи укладався договір на туристичне обслуговування безпосередньо чи через залучених комерційних посередників (турагентів чи субагентів). Покладення туроператором виконання своїх обов'язків на третіх осіб не робить цих посередників стороною основного зобов'язання та не звільняє самого туроператора від повної відповідальності перед клієнтом за порушення договору. Відтак, у разі скасування чи ненадання туристичних послуг (зокрема й через запровадження воєнного стану), саме туроператор є належним відповідачем за позовом про розірвання договору та повернення сплачених коштів

    Published August 26, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC Визнання договору позики недійсним

    Щодо правомірності електронного договору позики у криптовалюті USDT та відсутності підстав для визнання його недійсним

    Електронний договір позики у криптовалюті USDT, підписаний сторонами за допомогою електронного підпису, прирівнюється за своїми правовими наслідками до письмової форми. Оскільки у цьому випадку виникають саме відносини позики, на них не поширюються норми законодавства про споживче кредитування та захист прав споживачів. Визначення предмета договору у криптовалюті із зазначенням його гривневого еквівалента повністю відповідає цивільному законодавству та за умови вільного волевиявлення сторін виключає підстави для визнання правочину недійсним

    Published August 24, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CivCC SC стягнення заборгованості за договором позики в солідарному порядку

    Щодо солідарної відповідальності подружжя за позикою, отриманою одним із них

    Договір позики, укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім’ї. Наявність нотаріально засвідченої згоди дружини на отримання чоловіком коштів у борг підтверджує презумпцію спільності інтересів подружжя та зумовлює солідарну відповідальність за повернення боргу, навіть у разі смерті основного позичальника.

    Published August 24, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CivCC SC Визнання правочину недійсним

    Щодо умов визнання правочину недійсним з підстав вчинення під впливом насильства

    Для визнання правочину недійсним через насильство позивач повинен довести факт фізичного чи психологічного тиску, вчинення правочину проти справжньої волі та причинний зв'язок між тиском і правочином. Саме перебування у реабілітаційному центрі без доказів примусу не підтверджує застосування психологічного насильства

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

    Квитанція до прибуткового касового ордера як доказ сплати цільового внеску за договором інвестування будівництва

    Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на об’єкт будівництва. Видача підприємством квитанції до прибуткового касового ордера створює презумпцію внесення коштів, спростувати яку має саме отримувач. Порушення касової дисципліни чи дефекти оформлення документів посадовими особами підприємства не можуть бути підставою для відмови у захисті прав добросовісного інвестора, якщо факт руху активів підтверджено

    Published July 10, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CivCC SC Стягнення безпідставно набутих коштів

    Щодо повернення коштів за договором доручення після відмови довірителя від договору як безпідставно збережених

    Грошові кошти, сплачені довірителем повіреному як винагорода за договором доручення, у разі реалізації довірителем права на відмову від договору відповідно до статті 1008 ЦК України та невиконання повіреним обумовлених договором зобов'язань, є безпідставно збереженими в розумінні статті 1212 ЦК України і підлягають поверненню, оскільки правова підстава для їх утримання відпала.

    Published July 10, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CivCC SC Договір оренди/найму

    Щодо застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки)

    Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

    Щодо визначення розміру збитків покупця у разі евікції товару за рішенням суду

    Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню продавцем покупцю у разі вилучення товару за рішенням суду на підставі статті 661 ЦК України, визначається за ринковою вартістю майна на час розгляду справи відповідно до частини третьої статті 623 ЦК України, а не за ціною, зазначеною у договорі купівлі-продажу.

    Published June 22, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CivCC SC Стягнення грошових коштів з позичальника

    Умови припинення зобов'язання переданням відступного за статтею 600 ЦК України

    Для припинення зобов'язання переданням відступного необхідна сукупність умов: згода сторін на таке припинення, узгодження розміру, строків і порядку передання відступного, а також фактичне передання боржником кредиторові відступного. Розписка кредитора про отримання грошових коштів, у якій не зазначено конкретних боргових зобов'язань, їх дат, сум та строків виконання, не підтверджує припинення таких зобов'язань шляхом передання відступного.

    Published June 5, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CivCC SC Стягнення пені за прострочення повернення коштів за договором позики

    Про неможливість нарахування пені після спливу строку виконання грошового зобов’язання за договором позики

    Пеня за порушення умов договору позики не підлягає стягненню за період після настання строку повернення позики, оскільки після спливу строку виконання зобов’язання правовідносини набувають охоронного характеру. У разі прострочення виконання грошового зобов’язання права позикодавця підлягають захисту шляхом застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

    Published May 5, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CivCC SC Стягнення грошових коштів з позичальника

    Щодо тягаря доказування у спорах про стягнення заборгованості за договором позики

    Заперечення позичальника про те, що грошові кошти насправді не були одержані ним від позикодавця, здійснюється в порядку ексцепції та не піддається позовній давності. При наявності оригіналу власноручної розписки у позикодавця простого заперечення позичальником недостатньо; позичальник зобов'язаний довести як спростування підпису, так і факт неотримання грошей, тягар цього доведення лежить на позичальникові. Висновок експерта про ймовірність виконання підпису на розписці не спростовує факт передачі грошових коштів

    Published May 5, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CivCC SC Стягнення безпідставно набутих коштів

    Застосування глави 83 ЦК України до вимог про повернення коштів за відсутності договірного зобов’язання

    Положення глави 83 ЦК України застосовуються до вимог про повернення коштів, якщо набуття або збереження майна відбулося без достатньої правової підстави або така підстава згодом відпала. Договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування статті 1212 ЦК України.

    Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CivCC SC Договір підряду

    Про право замовника на розірвання договору підряду та повернення авансу

    Замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати повернення сплаченого авансу, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу та не виконав зобов'язання щодо поставки обладнання у погоджений сторонами строк

    Published April 2, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT