Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
The legal positions of the Supreme Court in the section «Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 80 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Підсудність спорів за цивільним позовом фізичної особи до приватних/державних виконавців
Спори за цивільним позовом фізичної особи до приватних/державних виконавців розглядаються за місцем проживання (перебування) цієї особи.
- Case No. 757/53167/18-ц Постанова September 9, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо врахування судом моменту переходу прав і обов’язків до правонаступника при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження
Під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та вирішення питань, пов’язаних з правонаступництвом, суду необхідно враховувати момент переходу прав і обов’язків до правонаступника, який може не співпадати у часі з моментом завершення реорганізації юридичної особи, тобто внесенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру.
- Case No. 296/443/16-ц Постанова September 14, 2020 Decision in the register ↗
-
Відшкодування збитків, заподіяних державним виконавцем громадянам чи юридичним особам під час здійснення виконавчого провадження
Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам під час здійснення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом. Предметом доказування у такій справі є факти неправомірних дій (бездіяльності) державного виконавця при виконанні вимог виконавчого документа, виникнення шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями (бездіяльністю) державного виконавця і заподіяння ним шкоди. Неправомірність дій (бездіяльності) державного виконавця має підтверджуватись належними доказами, зокрема, відповідним рішенням суду, яке може мати преюдиційне значення для справи про відшкодування збитків.
- Case No. 753/19110/15 Постанова March 20, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 761/7165/17 Постанова December 5, 2018 Decision in the register ↗
-
Відшкодування моральної шкоди внаслідок бездіяльності державного виконавця, яка визнана неправомірною у судовому порядку
Моральна шкода, завдана особі внаслідок бездіяльності державного виконавця, визнаної неправомірною судовим рішенням, відшкодовується державою на підставі статті 1174 ЦК України.
- Case No. 686/11185/16-ц Постанова June 20, 2018 Decision in the register ↗
-
Порядок оскарження розрахунків державного виконавця щодо заборгованості за аліментами
Спір про визнання незаконними розрахунків державного виконавця щодо заборгованості за аліментами може розглядатись у порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, а не лише у порядку позовного провадження.
- Case No. 569/1662/18 Постанова September 9, 2020 Decision in the register ↗
-
Можливість звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано
Під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) суд за поданням державного або приватного виконавця може вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
- Case No. 676/1314/19 Постанова February 10, 2020 Decision in the register ↗
-
Особливості перебігу строку позовної давності щодо оскарження бездіяльності виконавця
Бездіяльність виконавця, посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв’язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.
- Case No. 175/3995/17 Постанова March 25, 2020 Decision in the register ↗
-
Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника
Якщо банківська установа відповідно до статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначила можливість накладення арешту на грошові кошти на банківському рахунку або списання коштів у примусовому порядку й приватний виконавець звернув стягнення на кошти, на які законом не заборонено накладення арешту та/або звернення стягнення, відсутні підстави для задоволення скарги боржника про визнання незаконними дій приватного виконавця щодо звернення стягнення на такі кошти
- Case No. 199/6670/15-ц October 18, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 904/3745/22 Постанова December 5, 2023 Decision in the register ↗
-
Щодо підстав для відводу державного/приватного виконавця
Заява боржника до начальника ВДВС про відвід виконавця через наявність у виконавця і боржника потенційного конфлікту інтересів, який полягає, зокрема, в тому, що складені виконавцем акти є підробленими, оскільки до приміщення боржника представник ВДВС не з’являвся та, відповідно, виконавець не міг встановити, що рішення суду боржником не виконано, не підлягає задоволенню, оскільки чинне спеціальне законодавство не містить такої підстави для відводу виконавця
- Case No. 757/7499/17-ц September 25, 2024 Decision in the register ↗
-
Про невиправдане втручання у право особи на мирне володіння майном у разі наявності накладених арештів на це майно
Наявність протягом тривалого часу арештів, накладених державними виконавцями з метою виконання судового рішення, за умови відсутності відкритих виконавчих проваджень та можливості продовження примусового виконання судового рішення, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном
- Case No. 947/36027/21 August 28, 2024 Decision in the register ↗
-
Про застосування загальних вимог про захист цивільних прав шляхом пред’явлення позову до вимог про оспорення акта й постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу
Вимоги про оспорення акта й постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу є спором про право цивільне, пов’язані, зокрема, з належністю майна особі, незалежно від того, хто оспорює такі акти та постанови (боржник чи інша заінтересована особа), тому до таких вимог застосовуються загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред’явлення позову
- Case No. 317/1440/24 August 7, 2024 Decision in the register ↗
-
Про заміну стягувача у виконавчому провадженні у разі матеріального правонаступництва без процесуальної мети
У разі відсутності відкритого виконавчого провадження та доказів щодо можливого відкриття виконавчого провадження в майбутньому підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні немає. Матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатньою підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні
- Case No. 520/5343/15-ц August 1, 2024 Decision in the register ↗
-
Про порушення публічного порядку України як виключна міра для відмови у визнанні та виконанні арбітражного рішення
Порушення публічного порядку застосовується як виключна міра для відмови у визнанні та виконанні арбітражного рішення. Особливість застосування категорії публічного порядку на стадії вирішення питання про визнання та виконання арбітражного рішення полягає в тому, що йдеться не про те, що правочин, щодо виконання якого виник спір, суперечить публічному порядку, не норма іноземного права, застосована арбітражем під час вирішення спору по суті, а саме визнання і виконання арбітражного рішення, ухваленого за результатами вирішення спору, суперечить публічному порядку країни. Необґрунтована відмова у наданні дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду є своєрідним блокуванням рішення і може у випадку свавільного застосування мати характер штучного нормативного бар’єра, який з точки зору міжнародного права є недопустимим. Це блокування не тільки не відповідатиме цілям міжнародного арбітражу, але й порушуватиме законні права, які це арбітражне рішення може фактично надавати стягувачу в інших державах. Безпідставна відмова у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання на території України арбітражного рішення може порушувати гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступу до суду, а також частиною першою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, становитиме непропорційне втручання у право власності стягувача на присуджені грошові кошти
- Case No. 824/143/23 July 18, 2024 Decision in the register ↗
-
Про використання конструкції третейського розгляду не для захисту прав та інтересів фізичних осіб
Якщо пов’язані чи афілійовані особи, наприклад родичі, ініціюють третейський розгляд для унеможливлення чи ускладнення поділу спільного майна подружжя, формування пасиву (боргів), виключення певного майна з поділу на час виникнення (існування) спору (спорів) про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя (чи жінки та чоловіка, які проживали однією сім’єю, але не перебували в шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі), такі учасники третейського розгляду діють очевидно недобросовісно та зловживають правами стосовно другого з подружжя. У такому разі відбувається використання конструкції третейського розгляду не для захисту прав та інтересів, і судове рішення стосується прав та/або інтересів іншого з подружжя
- Case No. 31-2401/23 June 3, 2024 Decision in the register ↗
-
Про добровільне перерахування аліментів боржником на особистий рахунок його неповнолітньої дитини
З урахуванням обсягу неповної цивільної дієздатності неповнолітньої особи й того, що аліменти є власністю дитини, законодавець закріпив право неповнолітнього на самостійне одержання аліментів. Добровільне перерахування боржником аліментів на особистий рахунок його неповнолітньої дитини вважається таким, що здійснене на виконання судового наказу про стягнення аліментів на її утримання, тому неврахування державним виконавцем сплати таких коштів під час розрахунку заборгованості зі сплати аліментів є безпідставним
- Case No. 760/17498/22 June 13, 2024 Decision in the register ↗
-
Про підстави закінчення виконавчого провадження
У разі ухвалення судового рішення по суті позову, який раніше був забезпечений з метою належного його виконання, однак суд не вирішив питання щодо скасування дії заходів забезпечення позову, відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження, передбачені статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»
- Case No. 761/25101/20 June 13, 2024 Decision in the register ↗
-
Щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні без волевиявлення нового кредитора
Вимоги статті 442 ЦПК України не виключають можливість звернення боржника із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, проте, враховуючи мету і призначення цього інституту процесуального права, без волевиявлення нового кредитора неможливо залучити його до виконавчого провадження як стягувача
- Case No. 0818/9572/2012 May 22, 2024 Decision in the register ↗
-
Щодо переходу прав та обов’язків боржника у виконавчому провадженні до особи, яка набула статусу іпотекодавця до ухвалення судового рішення про звернення стягнення на майно, обтяжене іпотекою
Перехід права власності на майно, обтяжене іпотекою, до особи, яка набула статусу іпотекодавця, до ухвалення судового рішення про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, не є підставою переходу до такої особи прав і обов’язків боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання зазначеного судового рішення
- Case No. 201/11813/14-ц May 22, 2024 Decision in the register ↗
-
Щодо заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті матері дитини, на користь якої стягнуто аліменти на утримання дитини
У разі смерті матері дитини, на користь якої стягнуто аліменти на утримання дитини, обов’язок батька сплачувати аліменти на дитину на підставі судового рішення не припиняється. Заміна сторони у виконавчому провадженні на законного представника дитини, якій не виповнилося чотирнадцять років, відповідатиме якнайкращим інтересам дитини з огляду на цільове призначення аліментів та захист законного права на отримання аліментів від батька
- Case No. 758/3507/16-ц April 10, 2024 Decision in the register ↗
-
Щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні за заявою правонаступника після спливу строку пред’явлення виконавчого документа до виконання
Заміна стягувача у виконавчому провадженні неможлива, якщо заяву про це правонаступник подав після спливу строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, але не здійснив процесуальних дій, спрямованих на відновлення виконавчого провадження
- Case No. 2-85/11 February 28, 2024 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.