Skip to content
Supreme Court · legal positions

Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень

The legal positions of the Supreme Court in the section «Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 80 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень

    Поширення обмежень щодо зупинення вчинення виконавчих дій та заборони заміни стягувачів у виконавчих діях на пов’язаних із державою-агресором осіб

    Обмеження, передбачені пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», щодо зупинення вчинення виконавчих дій та заборони заміни стягувачів у виконавчих діях поширюються на пов’язаних із державою-агресором осіб, у тому числі й на юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до закону України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) яких є виключно громадяни Російської Федерації, які не проживають на території України на законних підставах. Таке обмеження є тимчасовим, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені згаданим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану

    On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC Аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття

    Додаткова винагорода поліцейським, яка виплачується на період воєнного стану, враховується при визначенні розміру аліментів

    Додаткова винагорода, що виплачувалася поліцейським на період воєнного стану (30 000 гривень) до 16 листопада 2022 року (дня набрання чинності постановою КМУ від 11 листопада 2022 року №1263, яка дозволила стягувати аліменти з додаткової винагороди, що виплачується на період воєнного стану) не є одноразовим нерегулярним видом грошового забезпечення, мала постійний характер та відносилася до видів доходів, які враховуються при визначення розміру аліментів на одного з подружжя, дітей батьків, інших осіб.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Зупинення вчинення виконавчих дій щодо підприємства-боржника, яке має стратегічне значення для оборони України, якщо стягнення з нього коштів має бути здійснено на користь зареєстрованої в державі-агресорі юридичної особи

    Якщо в разі виконання рішення МКАС, виконавче провадження на виконання якого відкрито, з державного підприємства, яке має стратегічне значення для оборони України, відбудеться стягнення коштів на користь зареєстрованої в державі-агресорі юридичної особи, що замовляє товари військового призначення, то виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Неповідомлення боржника про дату та час проведення опису та арешту майна як підстава для скасування відповідної постанови виконавця

    Неповідомлення боржника про дату та час проведення опису та арешту майна не є порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» та не свідчить про наявність підстав для скасування відповідної постанови виконавця. Дії виконавця з опису та арешту нерухомого майна на виконання судового рішення, яке набрало законної сили та є обов’язковим до виконання, самі по собі не свідчать про порушення прав боржника у виконавчому провадженні.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Можливість пред’явлення стягувачем у виконавчому провадженні позову про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу

    Якщо позивач у справі є стягувачем, то він не може пред’являти позов про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме оскарження стягувачем рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України

    On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC Щодо звернення стягнення на майно

    Можливість звернення стягнення на предмет іпотеки у межах виконавчого провадження у разі застосування судом мораторію після втрати чинності Законом «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»

    Застосування судом до процедури виконання судового рішення мораторію після втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не впливає на процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження, оскільки при підготовці та проведенні прилюдних торгів державний виконавець керується чинним на момент їх проведення законодавством.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CivCC SC Щодо звернення стягнення на майно

    Право виконавця звернутися до суду із заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти

    З метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмови) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду із заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яку суд має розглянути в порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень

    Застосування принципу розумної обачності у виконавчому провадженні

    У виконавчому провадженні безумовно має застосовуватися принцип розумної обачності. Виконавець зобов’язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання і пересвідчитися в тому, що такі заяви подані належними особами.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень

    Щодо виконавчих дій з метою забезпечення відновлення порушених прав стягувача та виконання рішення суду про контакт батька з дитиною

    Проведення виконавчих дій з метою забезпечення відновлення порушених прав стягувача та виконання рішення суду про контакт батька з дитиною потребує активного долучення територіальних органів Міністерства юстиції України з використанням доречних програм чи вжиттям інших релевантних заходів.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень

    Щодо обчислення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у разі передачі виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого

    Передача виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого не впливає на обчислення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталося (під час передачі виконавчого провадження), не можуть негативно впливати на права стягувача, який своєчасно пред’явив виконавчий лист до виконання.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CivCC SC Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Зняття арешту з майна боржника у зв’язку з добровільним погашенням боржником боргу перед стягувачем поза межами виконавчого провадження

    Незняття державним виконавцем арешту з майна боржника, накладеного для забезпечення виконання судового рішення, добровільно виконаного боржником поза межами виконавчого провадження після повернення виконавчого документа стягувачу, є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби, і порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання ДВС зняти арешт з майна боржника.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CivCC SC Участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо

    Щодо примусового виконання рішення про встановлення способу і порядку участі одного з батьків у вихованні дитини

    Якщо у виконавчому листі не відображено графік побачень стягувача з дитиною, який визначений рішенням суду, це не може бути перешкодою у реалізації стягувачем своїх батьківських прав, за захистом яких він і звертався до суду, оскільки виконавчий лист, що виконується виконавцем, виданий саме на виконання рішення суду та має єдину мету - забезпечення виконання судового рішення, ухваленого про захист прав та інтересів стягувача. Формальне виконання виконавчого документа без урахування дійсного змісту рішення суду, на виконання якого виданий виконавчий лист, у такій категорії справ, є порушенням права стягувача на захист своїх прав. Отже, у цій категорії спорів під час виконання виконавчого листа має враховуватися зміст і резолютивна частина рішення про встановлення способу і порядку участі одного з батьків у вихованні дитини, незважаючи на незазначення таких відомостей у виконавчому документі.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CivCC SC Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо повернення виконавчого документа у зв’язку з ухиленням боржника від добровільного виконання мирової угоди про порядок участі кожного із батьків у вихованні дитини

    Відсутність у виконавчому документі доказів, що підтверджують ухилення боржника від добровільного виконання мирової угоди, і те, що сама мирова угода не передбачає строків для добровільного виконання, а її виконання здійснюється за домовленістю сторін та затвердженим графіком, не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CivCC SC Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення суду, яким визначено порядок та способи участі батька у вихованні дитини

    Якщо після ухвалення постанови про закінчення виконавчого провадження мати перестала виконувати рішення суду, проте на час ухвалення державним виконавцем постанови дитина перебувала з батьком, то немає підстав для визнання такої постанови незаконною.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CivCC SC Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Притягнення до відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа не є достатньою підставою для закінчення виконавчого провадження

    Накладення на боржника штрафу та звернення державного виконавця до правоохоронних органів із поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності є лише заходами з метою притягнення до відповідальності боржника за невиконання виконавчого документа і не свідчить про те, що державний виконавець вжив усіх можливих дій з виконання рішення суду, що є підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CivCC SC Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Задоволення вимог про витребування майна та зобов`язання передати його власнику не свідчить про те, що таке рішення підлягає виконанню як рішення немайнового характеру

    В разі задоволення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов’язує відповідача повернути це майно власникові. Одночасне зазначення у судовому рішенні (виконавчому листі) про задоволення вимог про витребування із володіння майна та зобов`язання передати його власнику не може свідчити про те, що таке рішення підлягає виконанню як рішення немайнового характеру, оскільки виконання такого рішення передбачає вчинення державним чи приватним виконавцем дій щодо вилучення такого майна у боржника та передачу його стягувачу, а не обмежується лише діями виконавця щодо перевірки виконання рішення боржником.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CivCC SC Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

    Порядок оскарження арешту, накладеного на майно боржника у виконавчому провадженні

    Боржник у виконавчому провадженні не може пред’являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця в порядку, предбаченому розділом VII ЦПК України. Інші ж особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

    On the Supreme Court site ↗

  18. CivCC SC Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо наслідків розгляду судом скарги на рішення, дії або бездіяльності державного або приватного виконавця

    За змістом частини другої статті 451 ЦПК України за наслідком розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця суд, за умови визнання оскаржуваних рішення, дії чи бездіяльності неправомірними, приймає рішення про зобов`язання вчинити певну дію, коли це необхідно для усунення порушення або поновлення право заявника. При цьому суд не вправі зобов`язувати зазначених осіб до вчинення певних дій (прийняття рішень) в інших випадках, а також якщо відповідні дії (рішення) визначені Законом України «Про виконавче провадження» такими, що можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби чи приватним виконавцем.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CivCC SC Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо вжиття судом заходів забезпечення скарги на рішення, дії виконавця шляхом зупинення вчинення виконавчих дій

    Суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття таких заходів, як забезпечення скарги на дії, рішення виконавця шляхом зупинення реалізації майна, оскільки вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій належить виключно до компетенції виконавця. При цьому в касаційному порядку підлягає оскарженню ухвала суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, та судове рішення апеляційного суду, якими вирішено питання щодо забезпечення скарги на дії державного/приватного виконавців, якщо таке клопотання розглянуто судами по суті як забезпечення позову.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CivCC SC Договір позики, кредиту, банківського вкладу, поруки, іпотеки

    Щодо заміни боржника у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у зв’язку зі зміною власника іпотечного майна

    Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку» до нового власника іпотечного майна переходять всі права та обов’язки іпотекодавця за іпотечним договором, у тому обсязі й на тих умовах, на яких вони належали іпотекодавцю на момент укладення договору про відчуження іпотечного майна, у тому числі права й обов’язки боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, що є підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT