Skip to content
Supreme Court · legal positions

Спори щодо права власності та інших речових прав

The legal positions of the Supreme Court in the section «Спори щодо права власності та інших речових прав», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 27 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CCC SC Реституція. Віндикація. Кондикція

    Дії органу місцевого самоврядування щодо розпорядження майном мають відповідати вимогам законодавства та інтересам територіальної громади

    Воля власника − територіальної громади − може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади

    On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Реституція. Віндикація. Кондикція

    Захист права власності передбачає встановлення факту порушення цього права

    Захист права власності шляхом застосування статей 387, 388 ЦК України передбачає встановлення факту порушення цього права, що полягає у вибутті майна з володіння власника або законного володільця (позивача) та його перебуванні в особи, не наділеної правомочностями щодо цього майна (відповідача).

    On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Реституція. Віндикація. Кондикція

    Необхідність доведення права власності на майно в особи, яка заявила вимоги щодо нього

    Передумовами та матеріальними підставами захисту права власності на нерухоме майно у спосіб, визначений у статтях 387, 388 ЦК України, є наявність підтвердженого належними доказами права власності у позивача. Тобто особа, яка звертається до суду з вимогою про витребування майна з незаконного володіння як у добросовісного, так і у недобросовісного набувача, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у чужому володінні.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень

    Скасування правовстановлювального документа, на підставі якого здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно, не свідчить про набуття особою права власності на це майно

    Запис щодо реєстрації за позивачем права власності на нерухоме майно на підставі правовстановлювального документа, який згодом скасовано, не свідчить про набуття ним права власності на зазначене майно.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень

    Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності

    Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а вважається лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Досліджуючи обставини існування в особи права власності, суд має передусім встановити підставу, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, законом вона не передбачена.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності

    Позовна давність не поширюється на вимоги про так зване триваюче правопорушення

    За змістом статей 268, 391 ЦК України позовна давність не може поширюватися на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном, оскільки в такому разі йдеться про так зване триваюче правопорушення, а тому власник може пред'явити такий позов у будь-який час незалежно від того, коли почалося порушення його прав.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності

    Сплив позовної давності є підставою для відмови у позові за наявності аргументів для витребування майна від добросовісного набувача

    До позовних вимог про витребування майна на підставі статей 387, 388 ЦК України застосовується загальна позовна давність у три роки. При цьому за наявності правових підстав для витребування майна від добросовісного набувача відповідно до статей 387, 388 ЦК України мають застосовуватися положення статті 267 цього Кодексу, згідно з якими сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT