Договірні зобов'язання
The legal positions of the Supreme Court in the section «Договірні зобов'язання», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 55 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Припинення не виконаного належним чином зобов’язання за договором у разі закінчення строку дії договору
Зобов'язання, не виконане належним чином, продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору.
- Case No. 910/4962/18 Постанова April 9, 2020 Decision in the register ↗
-
Строк повернення покупцям коштів, сплачених за об'єкт приватизації, у разі розірвання договору купівлі-продажу
Законом України "Про приватизацію державного майна" (в редакції, чинній до 18.01.2018) не встановлено (не визначено) строк повернення покупцям коштів, сплачених за об'єкт приватизації, у разі розірвання договору купівлі-продажу. Обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства, в тому числі зі змісту статей 1212, 1214 ЦК України. У такому разі згідно з частиною другою статті 530 ЦК України боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
- Case No. 923/249/19 Постанова August 7, 2020 Decision in the register ↗
-
Підтвердження факту відмови покупця від прийняття та оплати товару
Оскільки чинне цивільне законодавство не передбачає, в якій формі та якими саме діями має підтверджуватися факт відмови покупця від прийняття та оплати товару, то за умови існування встановлених законом правових підстав відмова покупця від прийняття та оплати товару може проявлятися у юридично значимих діях покупця, спрямованих на фактичне повернення поставленого товару, і такі дії мають вчинятися покупцем у межах строку, визначеного договором для приймання товару, без попереднього чи одночасного письмового повідомлення покупцем продавця про таку відмову, що, як наслідок, виключає настання обов’язку покупця оплатити товар, який знаходиться у фактичному розпорядженні продавця.
- Case No. 920/618/18 Постанова September 15, 2020 Decision in the register ↗
-
Підстави відмови замовника від договору підряду на підставі статті 849 ЦК України
Положення частин другої і четвертої статті 849 ЦК України містять дві самостійні підстави відмови замовника від договору підряду та, відповідно, різні правові наслідки таких дій, і законність відмови замовника від договору підряду на підставі частини другої статті 849 ЦК України у разі недоведення порушень умов договору підряду з боку підрядника не може бути виправдана безумовним правом замовника відмовитися від договору підряду на підставі частини четвертої цієї норми.
- Case No. 910/2051/19 March 16, 2020 Decision in the register ↗
-
Підстави для стягнення збитків або повернення безпідставно набутого майна у разі відмови замовника від договору підряду
Правова природа, підстави виникнення і доведення наявності підстав для стягнення збитків або повернення безпідставно набутого майна є відмінними і такими, що врегульовані різними нормами матеріального права.
- Case No. 910/2051/19 March 16, 2020 Decision in the register ↗
-
Право замовника на застосування до підрядника відповідальності за договором будівельного підряду
Відсутність у договорі підряду окремо погоджених строків виконання кожного з видів (етапів) робіт та їх вартості не позбавляє замовника права на застосування до підрядника відповідальності, передбаченої договором, виходячи із загальної вартості невиконаних робіт з урахуванням загального терміну їх виконання.
- Case No. 910/4709/18 Постанова October 29, 2020 Decision in the register ↗
-
Наявність підстав для нарахування продавцем пені поза межами строку дії договору купівлі-продажу за прострочення виконання зобов'язання з поставки товару, яке сталося під час дії цього договору
Строк дії договору та строк виконання зобов'язання за договором не є тотожними, а закінчення строку дії договору не вважається підставою для припинення зобов'язань за договором, зокрема, в частині оплати поставленого товару, а тому немає підстав для нарахування продавцем пені поза межами строку дії договору купівлі-продажу за прострочення виконання зобов'язання з поставки товару, яке сталося під час дії цього договору.
- Case No. 927/333/17 Постанова May 4, 2018 Decision in the register ↗
-
Обставини, з огляду на які позовні вимоги про стягнення збитків за неналежне збереження вантажу за договором перевезення не підлягають задоволенню
Якщо позивачем не доведено факту існування між сторонами договірних відносин перевезення та факту приймання відповідачем будь-якого вантажу до перевезення, то немає підстав для притягнення його до відповідальності у вигляді відшкодування збитків.
- Case No. 916/410/19 Постанова December 20, 2019 Decision in the register ↗
-
Обставини, з огляду на які не підлягають відшкодуванню збитки, завдані підряднику внаслідок односторонньої відмови замовника від договору будівельного підряду
Встановлення судом фактичних обставин щодо правомірної відмови замовника від договору будівельного підряду на підставі частини другої статті 849 ЦК України (неналежне виконання підрядником умов договору щодо своєчасного початку виконання робіт) та недоведеності будь-яких обставин прострочення замовником своїх зобов’язань за договором свідчить про відсутність усіх складових цивільного правопорушення (протиправна поведінка, вина, збитки та причинно-наслідковий зв’язок між ними), і унеможливлює покладення на замовника обов’язку з відшкодування збитків підряднику на підставі положень частини четвертої статті 849 ЦК України
- Case No. 926/1493/18 Постанова November 25, 2019 Decision in the register ↗
-
Відповідальність за прострочення виконання робіт за договором будівельного підряду, якщо в договорі окремо не погоджено строків виконання та вартості кожного з видів робіт (етапів)
Відсутність у договорі підряду окремо погоджених строків виконання кожного з видів (етапів) робіт та їх вартості не позбавляє позивача права на застосування до боржника відповідальності, передбаченої договором, зважаючи на загальну вартість невиконаних робіт та загальний термін їх виконання.
- Case No. 910/3920/18 Постанова February 25, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 910/3362/18 Постанова January 24, 2020 Decision in the register ↗
-
З ВІДСТУПОМ! Обов’язки підрядника щодо початку виконання робіт за договором у разі відсутності заявок замовника
Виконання підрядником робіт, пов’язаних з зимовим утриманням доріг, було передбачено сторонами у договорі, а відсутність заявок з боку замовника не звільняють підрядника від обов’язку негайно приступити до виконання робіт відповідно до правил зимового утримання доріг. Одночасно вид робіт / послуг, що надаються підрядником, так само як і їх ціна повинні бути прямо передбачені умовами договору. ОП КГС ВС вважає за необхідне відступити від правового висновку КГС ВС у постанові від 24.11.2022 у справі № 914/1904/21 щодо того, що якщо відсутні плани-завдання замовника, то сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору підряду всупереч частині першій статті 853 ЦК України, за змістом якої у замовника виникає обов`язок прийняти роботу, яка виконана підрядником саме відповідно до умов договору підряду та наявності підстав для звільнення замовника від обов`язку оплачувати виконані підрядником роботи за відсутності планів-завдань та підписаних актів виконаних робіт.
- Case No. 914/2355/21 Постанова June 2, 2023 Decision in the register ↗
-
Щодо оплати за товар за договором купівлі-продажу
Оплата за товар є попередньою, якщо відповідно до договору вона має бути здійснена до моменту виконання продавцем свого обов`язку з передачі товару саме у власність, тобто до моменту переходу права власності на товар від продавця до покупця. Право на його розірвання внаслідок неотримання попередньої оплати виникає саме у продавця, а не покупця.
- Case No. 927/211/22 Постанова August 18, 2023 Decision in the register ↗
-
З ВІДСТУПОМ! Щодо перегляду ціни контракту
Перегляд ціни контракту є правом замовника, а не його обов`язком, не означає відмови позивача як виконавця від права на відшкодування фактичних витрат у зв`язку з виконанням договору (виконанням робіт, наданням послуг) та не позбавляє його права вимагати збільшення кошторису у випадках, визначених законом, зокрема, ч.5 ст. 844 ЦК України. ОП КГС ВС відступила від висновку КГС ВС, викладеного у постанові від 21.12.2022 у справі № 910/16000/21 щодо застосування, зокрема, статті 843 ЦК України про неможливість зміни орієнтовної ціни робіт (послуг) та відповідно розміру фактичних витрат виконавця через зростання вартості складових частин, закупівельних комплектуючих, комунальних тарифів, зокрема, в силу положення укладеного сторонами контракту та відповідно незастосування ч.5. ст. 844 ЦК України з покладенням ризиків підвищення ринкових цін на позивача як суб`єкта господарювання.
- Case No. 910/13599/21 Постанова November 3, 2023 Decision in the register ↗
-
Установлення терміну виконання боржником обов’язку за договором шляхом посилання на майбутню подію
За змістом частини першої статті 530 ЦК України у взаємозв’язку з частиною другою статті 251, частиною другою статті 252 цього Кодексу у разі визначення терміну виконання зобов'язання з вказівкою на майбутню подію нею може бути визнана лише та подія, неминучість якої є безумовна. Якщо юридичні наслідки мають певну ступінь вірогідності настання, то має місце не існування часової категорії у вигляді терміну, а умова.
- Case No. 916/1349/21 Постанова April 4, 2023 Decision in the register ↗
-
Стягнення з юридичної особи, яка є власником ізольованого нежитлового приміщення в будинку, боргу з оплати послуг з управління та утримання будинків, споруд і прибудинкових територій у багатоквартирному будинку
Відповідач, як власник нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, є співвласником усього спільного майна багатоквартирного будинку. Тож те, що нежитлове приміщення не належить до категорії допоміжних приміщень (не призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців), є ізольованим, а інші мешканці багатоквартирного будинку не є його співвласниками, не виключає наявність у відповідача статусу співвласника багатоквартирного будинку, що породжує виникнення відповідних прав та обов'язків стосовно утримання спільного майна. Разом із цим послуга з управління багатоквартирним будинком є житловою, а не комунальною, співвласник не звільняється від обов'язку оплати цих послуг у разі укладання індивідуальних договорів про постачання електричної енергії, про надання послуг із централізованого опалення та постачання гарячої води.
- Case No. 920/1343/21 Постанова March 27, 2023 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.