Skip to content
Supreme Court · legal positions

Велика Палата

The legal positions of the Supreme Court in the section «Велика Палата», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,402 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. GC SC Велика Палата

    Щодо непоширення юрисдикції судів України на розгляд спорів з Етичною радою з приводу оскарження її рішень, дій чи бездіяльності (крім щодо оцінювання членів ВРП)

    Етична рада є допоміжним органом, який лише сприяє суб’єктам обрання (призначення) членів ВРП у встановленні відповідності кандидата на цю посаду критеріям професійної етики та доброчесності, не маючи при цьому повноважень ухвалювати остаточне рішення щодо призначення на цю посаду або звільнення з неї. Висновки Етичної ради щодо відповідності або невідповідності кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності самі по собі не мають наслідком обрання / призначення на відповідну посаду, а є лише однією з умов для розгляду цих питань компетентним органом (етапом у процедурі обрання / призначення члена ВРП), тобто не зумовлюють самостійних правових наслідків, а відтак не можуть бути самостійним предметом судового розгляду. Таким чином, спір з Етичною радою з приводу оскарження її рішень, дій або бездіяльності (крім як щодо оцінювання членів ВРП), зокрема оскарження висновку щодо відповідності кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності, а також списку кандидатів, рекомендованих для обрання на цю посаду, не належить до юрисдикції судів України (у тому числі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства), а Етична рада у таких правовідносинах не є суб’єктом владних повноважень, який може бути відповідачем.

    Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. GC SC Велика Палата

    Щодо необхідності відмови у відкритті провадження у справі про оскарження рішення Етичної ради про невідповідність кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності, у тому числі з пропуском строку звернення до суду

    Приписи пункту 1 частини першої статті 170 КАС України є імперативними та зобов’язують суд, у разі якщо особою подано позов, який не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі. Наявність установленої частинами першою та другою статті 123 КАС України підстави для залишення позову без руху чи його повернення, а саме недотримання процесуального строку та відсутність підстав для його поновлення, не виключає відмову у відкритті провадження за таким позовом саме з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 цього Кодексу. Отже, першочерговому вирішенню адміністративним судом після одержання позову підлягає саме питання, чи підлягає цей позов розгляду за правилами адміністративного судочинства, а відтак – чи є підстава для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачена пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України. Таким чином, у разі надходження позову до Етичної ради про визнання протиправним та скасування рішення Етичної ради про невідповідність кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності, у тому числі з пропуском строку звернення до суду, КАС ВС має постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

    Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Процесуальні наслідки об'єднання у позовній заяві вимог, підсудних різним судам

    Звертаючись із позовом до КАС ВС, позивачка об’єднала як вимоги до ВРП, розгляд яких віднесений до юрисдикції ВС як суду першої інстанції, так і позовні вимоги, що не належать до юрисдикції ВС, зокрема, позовні вимоги до Одеського окружного адміністративного суду та ДСА. Тобто позивачка у позовній заяві об’єднала вимоги, підсудні різним судам, що відповідно до правил ч. 5 ст. 172 КАС України є проявом порушення правил об’єднання позовних вимог. За відсутності законних підстав для їхнього роз’єднання в окремі провадження таким чином, щоб після роз’єднання ВС як суд першої інстанції міг розглядати у самостійному провадженні позовні вимоги до Одеського окружного адміністративного суду та ДСА, які цьому суду за правилами виключної підсудності не підсудні, то суд першої інстанції ухвалив правильне рішення про повернення позовної заяви її авторці. Таке рішення є обґрунтованим, відповідає точному змісту процесуального закону і не обмежує право позивачки на звернення за захистом до суду.

    Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій ВРП стосовно звільнення з посади члена ВРП, протиправним та нечинним наказу про припинення табелювання і виплату грошової компенсації

    Процедура та підстави звільнення члена ВРП визначена Законом № 1635-IX, а з наведених у цьому Законі норм слідує, що Етична рада за результатами одноразового оцінювання члена ВРП може ухвалити рішення про внесення до відповідного органу, що його обрав (призначив), мотивованої рекомендації про звільнення такого члена ВРП з підстав, визначених п.п. 3–5 ч. 1 ст. 24 Закону № 1798-VIII. У подальшому протягом тримісячного строку, встановленого аб. 5 п. 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1635-IX, з’їзд відповідного органу має розглянути мотивовану рекомендацію про звільнення члена ВРП та прийняти одне з рішень – про її задоволення чи відхилення. Якщо жодне рішення не буде ухвалене у визначений строк, то після його спливу такий член ВРП вважається звільненим з посади відповідно до закону. Отже, позовна вимога про визнання дії ВРП щодо звільнення позивача з посади члена ВРП протиправною є невід’ємною складовою позовної вимоги про визнання протиправним і нечинним наказу № 232-к «Про виплату грошової компенсації ОСОБІ_1» і що строк звернення з такою вимогою також розпочався з моменту отримання наказу № 232-к та складає один місяць.

    Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо застосування до спору про визнання протиправною бездіяльності ВРП у вигляді невиплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу строку на звернення до суду, визначеного ст. 233 КЗпПУ

    Положення ст. 122 КАС України не містять норм, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час недопуску до продовження виконання повноважень) у разі порушення законодавства про оплату праці. У судовій практиці усталеним є підхід щодо застосування приписів КЗпПУ у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин щодо проходження публічної служби, у яких виник спір. До 19 липня 2022 року КЗпПУ не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 233 КЗпПУ). Отже, у межах одного спору можливе деференційоване застосування строків звернення до суду залежно від періоду, за який заявлено вимоги: безстроковість - для періоду до 19 липня 2022 року та тримісячний строк - для періоду після цієї дати.

    Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо розгляду ВРП скарги на рішення Дисциплінарної палати ВРП про повернення дисциплінарної скарги

    Ч. 4 ст. 44 Закону України " Про Вищу раду правосуддя" імперативно визначено, що рішення про повернення дисциплінарної скарги оскарженню не підлягає, що й зумовлює відсутність у чинному законодавстві України встановленого для ВРП способу (порядку / процедури) розгляду скарг на рішення ДП ВРП про повернення дисциплінарної скарги. Таким чином, у ВРП відсутній будь-який інший правильний спосіб реагування на скаргу, подання якої не передбачено чинним законодавством, аніж надання на неї обґрунтованої відповіді з роз’ясненнями.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо відсутності у ВРП повноважень самостійно встановлювати підстави для обмеження (відтермінування) забезпечення загального доступу до електронних ресурсів ЄДРСР

    Право на доступ до судових рішень не є цілковитим (абсолютним), бо існують окремі види інформації, які містяться (можуть міститися) в судових рішеннях, до яких може бути застосований обмежений (відтермінований) доступ або такий доступ може бути заборонений цілком. Дотримання принципу законності у питанні обмеження доступу до публічної інформації означає, що такі обмеження не тільки мають бути встановлені (визначені) законом, але й забороняють суб’єктам відносин у сфері доступу до судових рішень, одним з яких є й ВРП, виконувати і вдаватися прямо чи опосередковано (завуальовано) до запровадження нових обмежень. ВРП, вносячи зміни до Порядку ведення ЄДРСР, не мала законних повноважень для того, щоб самостійно встановлювати підстави для обмеження (відтермінування) забезпечення загального доступу до електронних ресурсів Реєстру на підставі мотивованої постанови слідчого та прокурора. Обмеження права вільного користування ЄДРСР з підстав, прямо не передбачених Законом України «Про доступ до судових рішень», допускається тільки на підставі рішення суду.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо відсутності підстав для визнання протиправними та нечинними змін до п. 13.7 Регламенту ВРП в частині встановлення пріоритетності здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів

    Зміни до Регламенту, зокрема до пункту 13.7, були внесені з метою врегулювання процедурних питань, у тому числі тих, які стосуються здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. Оскаржуваний позивачем пункт Регламенту не суперечить нормам Закону України № 1798-VIII « Про Вищу раду правосуддя » або іншого закону. Хоча прямо право ВРП встановлювати пріоритетність щодо розгляду тих чи інших питань (скарг) в законодавстві, чинному станом на 21.11.2023, не було передбачено, таке право відповідає законним повноваженням ВРП щодо затвердження регламенту (ст. 2 Закону № 1798-VIII) без встановлення кола питань, які складають виняток із тих питань, що регулюються нормами регламенту. Право встановлювати першочерговість (пріоритетність) порядку здійснення дисциплінарних проваджень стосовно суддів унормовано Законом України від 09.12.2023 № 3511-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких інших законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри». Цим Законом ст. 42 Закону № 1798-VIII доповнено частинами четвертою та п’ятою, якими, окрім іншого, для ВРП передбачена можливість самостійно встановлювати критерії першочергового (пріоритетного) порядку здійснення дисциплінарних проваджень стосовно суддів у регламенті ВРП. Ураховуючи наведене, ВП ВС дійшла висновку, що підстав для визнання протиправним і нечинним пункту 13.7 Регламенту (в редакції рішення ВРП від 21.11.2023 № 1068/0/15-23) немає.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо відповідності створеної ВРП системи обліку публічної інформації вимогам закону щодо доступу до такої інфоормації

    З урахуванням вимог ст. 5 Закону України № 2939-VI " Про доступ до публічної інформації" дотримання принципу відкритості діяльності ВРП забезпечується, зокрема, шляхом оприлюднення на офіційному вебсайті ВРП оперативних результатів розгляду питань порядку денного засідань Ради, її органів, а також рішень ВРП та її органів. Разом із цим законодавство про доступ до публічної інформації не зобов’язує розпорядника розміщувати безпосередньо файлові документи в системі обліку інформації, оскільки визначені в частині першій цієї статті дані опубліковуються з метою ознайомлення запитувача з інформацією про наявні документи, про які йому може бути невідомо. З метою забезпечення доступу запитувача до публічної інформації ВРП, у тому числі через систему її обліку, секретаріатом ВРП висвітлено інформацію на її офіційному вебсайті щодо способів подачі запитів на інформацію у порядку Закону № 2939-VI, який може обрати безпосередньо запитувач. Отже, сформована у ВРП система обліку публічної інформації не створює перешкод для отримання запитуваної інформації у спосіб, визначений Законом № 2939-VI. Право на доступ до інформації, яка міститься у системі обліку ВРП, може бути реалізоване шляхом переходу за відповідним посиланням, а право на доступ до інформації, яка не публікується на сайті ВРП відповідно до норм Закону України № 1798-VIII "Про Вищу раду правосуддя", можливо реалізувати шляхом направлення відповідного запиту до ВРП.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо права учасників дисциплінарної справи ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження, які знаходяться у розпорядженні ВРП

    Віднесення частини матеріалів дисциплінарного провадження до інформації з обмеженим доступом (службової інформації) не може бути підставою для ненадання можливості ознайомитися з іншими матеріалами, доступ до яких не обмежено відповідно до закону. Учасники дисциплінарної справи мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарної справи, якими слід вважати всі матеріали і документи, які подані її учасниками, а також отримані та створені ДП ВРП і її членом-доповідачем у процесі дисциплінарного провадження та оформлені у справу. Закон № 1798-VIІІ "Про Вищу раду правосуддя" не обмежує учасників дисциплінарної справи у праві ознайомлюватися з копіями матеріалів судових справ, визначених як матеріали дисциплінарної справи, що містять відкриту інформацію і безпосередньо пов’язані зі скаргою. Відсутність нормативно закріпленого права на ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження (за винятком тих, що містять інформацію, яка охороняється законом) на стадії попереднього вивчення та перевірки дисциплінарної скарги не є підставою для заборони на реалізацію такого права.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо можливості надання ВРП відповіді на запит про доступ до публічної інформації шляхом відкриття доступу за інтернет-посиланням до всіх матеріалів дисциплінарного провадження

    За положеннями пункту 27.2 глави 27 Регламенту Вищої ради правосуддя справи (матеріали) для ознайомлення надаються: особам, справи (матеріали) стосовно яких є предметом розгляду ДП чи ВРП (кандидати на посаду судді, судді, прокурори), та їхнім представникам; особам, за зверненням (скаргою, заявою тощо) яких здійснюється розгляд справ (матеріалів), та їхнім представникам; особам, які мають право витребовувати справи під час виконання службових повноважень у порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі наявності технічної можливості справи (матеріали) надаються заявникам в електронному вигляді (надсилаються через модуль «Електронний кабінет» в ЄСІТС, або на електронну адресу, або засобами поштового зв’язку на носіях інформації рекомендованою кореспонденцією чи надається дистанційний доступ до справи (матеріалу), розміщеної (розміщеного) у хмарному сховищі) за прямим інтернет-посиланням на матеріали дисциплінарного провадження для авторизованого входу. Таким чином, надання заявнику відповіді на запит про доступ до публічної інформації шляхом відкриття доступу до всіх матеріалів дисциплінарного провадження за його дисциплінарною скаргою свідчить про розгляд інформаційного запиту по суті.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо відшкодування фактичних витрат на виготовлення цифрових копій документів, які створюються в діяльності ВРП та її ДП, за запитом про доступ до публічної інформації

    Положення Закону України № 2939-VI " Про доступ до публічної інформації" , зокрема його ст. 21, не дають підстав вважати, що електронний формат надання публічної інформації (на інформаційний запит) апріорі є безоплатним. Розпорядник інформації не зобов’язаний володіти всією (без винятків) інформацією в електронній формі. Можуть бути випадки, коли документ, аби задовольнити запит на інформацію, потрібно оцифрувати. Цей процес не слід розцінювати як несуттєвий і безкоштовний, адже він теж затратний, позаяк розпорядник інформації повинен організувати сканування документа, а отже, задіяти матеріально-технічний ресурс, залучити працівників. Фактичні витрати розпорядника інформації в цьому випадку будуть меншими, аніж при виготовленні копій на паперових носіях, але вони будуть, і заявник, якщо вимагає саме цієї інформації й саме в обраний ним спосіб (в електронній формі), має бути готовим до того, що це може зумовити фінансові витрати.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо неможливості оскарження до суду рішення члена ВРП про повернення дисциплінарної скарги

    У силу положень ч. 4 ст. 44 Закону України № 1798-VIII "Про Вищу раду правосуддя" рішення про повернення дисциплінарної скарги має бути вмотивованим та оскарженню не підлягає. Отже, рішення члена ВРП про повернення дисциплінарної скарги не може бути самостійним предметом судового розгляду. У цьому випадку особа-скаржник не є безпосереднім учасником правовідносин, які виникли у зв’язку з вирішенням питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Оцінювати дії судді при виконанні посадових обов’язків має право виключно ВРП, рішення якої щодо відмови у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності створюють юридичні наслідки для такого судді, але не для особи-скаржника. Тому правом на оскарження рішень / дій ВРП, її органів, що здійснюють дисциплінарне провадження, наділені лише суб’єкти цього провадження в порядку, передбаченому законом.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо строку звернення до суду для визнання протиправною бездіяльності ВРП у вигляді неоприлюднення рішень ВРЮ у форматі відкритих даних на офіційному вебсайті та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних

    Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Оскільки з дати, коли почала діяти ВРП (12 січня 2017 року), до дати звернення позивачки до суду минуло більше чотирьох років, а з дати прийняття постанови КМУ від 17 квітня 2019 року № 409 (якою зобов'язано оприлюднювати рішення ВРП) минуло понад два роки, немає підстав вважати, що позивачка упродовж цього часу не могла ознайомитися з офіційним вебсайтом відповідача раніше та не могла звернутися до суду за захистом порушеного, на її думку, права у строк, визначений процесуальним законом для звернення з адміністративним позовом. Хоч рішенням ВРП від 12 січня 2017 року № 11/0/15-17 реорганізовано ВРЮ шляхом перетворення її у ВРП, однак нормативно-правовими актами (з урахуванням внесених до них у подальшому змін), не було передбачено обов'язку відповідача здійснювати публікацію рішень ВРЮ у форматі відкритих даних на офіційному вебсайті та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних, тому безпідставними є доводи про допущення ВРП оскаржуваною у цій справі бездіяльністю триваючого порушення.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CivCC SC Визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

    Ефективний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, позбавленого фактичного користування нею внаслідок незаконної державної реєстрації права оренди за іншою особою

    Для ефективного захисту прав власника землі, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено запис про право користування іншої особи, з якою власник не перебував у зобов’язальних відносинах, власник може звернутись з негаторним позовом, зокрема, але не виключно, шляхом пред’явлення вимоги про повернення землі, визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації речового права, залежно від обставин кожної конкретної справи.

    Published August 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. GC SC Застосування норм процесуального права

    Наслідки розгляду судом справи вперше без вирішення клопотання про відкладення розгляду справи від учасників процесу

    Розгляд справи, який здійснюється перший раз, за наявності клопотань про відкладення розгляду справи від учасників процесу позбавляє сторони права бути заслуханими, що свідчить про невиконання судом гарантій щодо справедливого і публічного розгляду справи.

    Published August 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. GC SC Застосування норм процесуального права

    Залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ст. 205 КАС України

    Частина п’ята статті 205 КАС України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору. Законодавче формулювання частини п`ятої «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

    Published August 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. GC SC Внесення змін/розірвання договору оренди земельної ділянки

    Співвідношення загальних та спеціальних норм законодавства при вирішенні питання про розірвання договору оренди землі у зв'язку із систематичною несплатою орендної плати

    Оскільки на практиці систематична несплата орендної плати може бути повною або частковою (недоплата), то цілком очевидно, що законодавець врегулював відносини оренди землі з огляду на те, що специфічні підстави припинення права оренди землі, зокрема за систематичну повну несплату орендної плати за землю, визначені відповідними нормами ЗК України , а нормами ЦК України надається можливість додаткової оцінки саме часткової несплати (недоплати) орендної плати за землю та її кваліфікації як істотного порушення договору в контексті з`ясування наявності підстав для його розірвання. До того ж потрібно враховувати, що коли норма закону закінчується словами «якщо інше не встановлено законом або договором» (або інше подібне формулювання), як от в частині першій статті 651 ЦК України , то це означає, що правила спеціального закону або домовленість сторін договору можуть скасувати дію відповідної загальної правової норми шляхом запровадження іншого правила поведінки, розрахованого на ту ж саму фактичну ситуацію, на яку була розрахована така норма. Утім, у частині другій статті 651 ЦК України використано дещо іншу формулу закінчення «та в інших випадках», що дозволяє зробити висновок, що правило, викладене у цій правовій нормі, не може бути скасоване (ані спеціальним законодавством, ані домовленістю сторін), а може бути винятково доповнене - спеціальним законодавством або домовленістю сторін. Отже, приписи про підстави припинення права користування земельною ділянкою, визначені пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України (систематична несплата орендної плати), та правила частини другої статті 651 ЦК України, якими передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, співвідносяться як такі, що не суперечать одні одним, а навпаки - доповнюють одні одних.

    Published August 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. GC SC Накладення арешту на майно

    Презумпція добросовісності набувача рухомого майна за відсутності відомостей про обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна

    Необхідною умовою добросовісності набувача є відсутність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна, і в такому разі набувач презюмується добросовісним. Водночас така презумпція може бути спростована, якщо буде доведено, що набувач знав чи за всіма обставинами справи мав знати про наявність прав інших осіб або обтяжень, відомості про які не були відображені в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. У такому випадку набувач є недобросовісним і в залежності від обставин справи не набуває права на рухоме майно або набуває право на рухоме майно, обмежене такими обтяженнями, про які набувач знав чи мав знати.

    Published August 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. GC SC Недійсність прилюдних торгів

    Оцінка судом добросовісності набувача майна, зокрема придбаного на публічних торгах, при вирішенні питання про можливість його витребування

    Добросовісність набувача майна має значення для застосування як критерію законності втручання держави у право набувача на мирне володіння майном, так і критерію пропорційності такого втручання легітимній меті останнього. Якщо особа витребовує нерухоме майно, то для визначення добросовісності його набувача, крім приписів ЦК України, слід застосовувати припис пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Вирішуючи питання про можливість витребування від відповідача майна, зокрема про наявність або відсутність підстав для застосування статті 388 ЦК України, слід враховувати висновки Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності оцінювати добросовісність поведінки насамперед зареєстрованого володільця нерухомого майна, а також висновок про те, що не може вважатися добросовісною особа, яка знала чи могла знати про порушення порядку реалізації майна або знала чи могла знати про набуття нею майна всупереч закону. Якщо нерухоме майно придбаває добросовісна особа, тобто та, яка не знала та не могла знати про існування обтяжень речових прав на це майно або про наявність на нього речових прав третіх осіб, вона може покладатися на відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Придбання майна на публічних торгах не є запорукою добросовісності набувача. Тому питання про добросовісність чи недобросовісність покупця, який набув майно на торгах, слід оцінювати у кожному конкретному випадку окремо.

    Published August 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT