Skip to content
Supreme Court · legal positions

Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

The legal positions of the Supreme Court in the section «Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 48 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо відсутності підстав для зобов’язання ВРП видалити відеотрансляцію засідання Ради з YоuТube

    Розгляд дисциплінарної справи у ВРП відбувається у відкритому засіданні, перебіг якого транслюється в режимі реального часу на YouTube-каналі Ради та/або її офіційному вебсайті, крім випадків, передбачених частиною другою статті 49 Закону України "Про Вищу раду правосуддя", або якщо Рада на підставі вмотивованого клопотання ухвалить рішення про проведення засідання без відеотрансляції. Вирішення питання про припинення відеотрансляції залежить від прийняття ВРП відповідного рішення. Оскільки Рада є колегіальним органом, таке рішення приймається більшістю голосів її членів. Якщо клопотання судді про проведення засідання без відеотрансляції не набрало необхідної кількості голосів, підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

    Published October 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо правомірності дій ВРП стосовно надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації шляхом відкриття дистанційного доступу до матеріалів дисциплінарного провадження

    Надання заявнику дистанційного доступу за інтернет-посиланням до всіх наявних документів у матеріалах дисциплінарного провадження, відкритого за його дисциплінарною скаргою, у разі наявності технічної можливості та відповідно до вимог Регламенту ВРП свідчить про розгляд інформаційного запиту по суті. Такий спосіб надання інформації не є неправомірною відмовою в наданні відповіді по суті запиту.

    Published October 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо оцінки обґрунтованості рішення ВРП про зміну територіальної підсудності судових справ

    Рішення ВРП про зміну територіальної підсудності судових справ є обґрунтованим, якщо воно ґрунтується на досліджених матеріалах подання Голови Верховного Суду, інших документах та об’єктивній інформації про безпекову ситуацію, що зумовлює необхідність забезпечення здійснення правосуддя. Наявність у рішенні викладу фактичних обставин, відповідних висновків і нормативного обґрунтування спростовує доводи про його немотивованість і безпідставність. Незгода позивача з рішенням зборів суддів про звернення з поданням щодо зміни територіальної підсудності, зокрема з огляду на склад суддів, які голосували за його ухвалення, сама собою не свідчить про протиправність рішення ВРП.

    Published October 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо непідсудності Верховному Суду як суду першої інстанції спорів працівників секретаріату ВРП щодо оплати праці

    Спори, що виникають між працівниками секретаріату ВРП та Радою з питань оплати праці державних службовців, зокрема щодо встановлення, перерахунку та виплати надбавки за вислугу років, стосуються правовідносин, у яких ВРП виступає як роботодавець і виконує функції з організаційного забезпечення своєї діяльності, а не здійснює повноваження органу суддівського врядування. Таким чином, такі спори не належать до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції та підлягають розгляду відповідним окружним адміністративним судом.

    Published October 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо можливості оскарження в суді суб'єтом подання дисциплінарної скарги відмови ВРП порушити дисциплінарне провадження стосовно дисциплінарного інспектора

    Право на оскарження індивідуального акта суб’єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт виданий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується. Захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи в публічно-правових відносинах із суб’єктом владних повноважень, а не відновлення законності та правопорядку в публічних правовідносинах. Позивач, хоч і наділений правом подати скаргу на дії або бездіяльність дисциплінарного інспектора Ради та ініціювати в такий спосіб дисциплінарне провадження, але не є безпосереднім учасником правовідносин, які виникають у зв’язку з вирішенням питання про притягнення цієї посадової особи до дисциплінарної відповідальності. Подання дисциплінарної скарги не є і не може бути способом захисту прав скаржника в інших правовідносинах. Факт притягнення чи непритягнення дисциплінарного інспектора Ради до дисциплінарної відповідальності не призводить до зміни обсягу прав і обов’язків скаржника в матеріальних чи процесуальних правовідносинах, учасником яких він є. Отже, спір щодо оскарження відмови ВРП порушити дисциплінарне провадження стосовно дисциплінарного інспектора не підлягає судовому розгляду.

    Published October 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо можливості оскарження в порядку адміністративного судочинства висновку секретаріату ВРП про результати спеціальної перевірки кандидата на посаду члена ВРП

    Висновок секретаріату ВРП про результати спеціальної перевірки кандидата на посаду члена ВРП за своїм змістом і функціональним призначенням є службовим документом інформаційно-аналітичного характеру, який відображає результати спеціальної перевірки та використовується в подальшій процедурі оцінювання кандидата. Такий документ не містить самостійного владного волевиявлення, не адресований безпосередньо кандидату як обов’язковий до виконання припис і не спрямований на остаточне врегулювання правовідносин між кандидатом та суб’єктом владних повноважень. Отже, позов про визнання протиправним і скасування такого висновку не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Published October 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо неможливості об’єднання в позовній заяві вимог до ВРП та до ВС

    Якщо позивач об’єднав в одній позовній заяві вимоги до ВРП, які за правилами виключної підсудності належать до компетенції КАС ВС як суду першої інстанції, та вимоги до Верховного Суду, які цьому суду як суду першої інстанції не підсудні, така позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України. Повернення позовної заяви в цьому випадку є правильним, якщо немає законних підстав для роз’єднання позовних вимог в окремі провадження так, щоб після роз’єднання Верховний Суд як суд першої інстанції міг розглядати у самостійному провадженні позовні вимоги до ВС, які цьому суду за правилами виключної підсудності не підсудні .

    Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. GC SC Звільнення судді з посади

    Щодо суб'єкта оскарження рішення ВРП про звільнення судді у відставку

    Рішення ВРП про звільнення судді у відставку є актом індивідуальної дії, оскільки встановлює індивідуалізовані юридичні наслідки щодо конкретного судді, а тому право на його оскарження надано винятково особі, щодо якої цей акт прийнято, або особі, прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується. Законодавчі обмеження щодо можливості оскарження актів індивідуальної дії не порушують права на доступ до суду та спрямовані, зокрема, на недопущення розгляду судами позовів третіх осіб в інтересах або всупереч інтересам адресатів таких актів.

    Published October 9, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. GC SC Звільнення судді з посади

    Щодо неможливості оскарження протоколу чи протокольної ухвали ВРП про відкладення розгляду заяви судді про звільнення у відставку

    Оскарження протоколу чи протокольної ухвали ВРП про невключення до порядку денного та відкладення розгляду заяви судді про звільнення у відставку чинним законодавством не передбачено, оскільки Закон України "Про Вищу раду правосуддя" визначає можливість оскарження рішень ВРП, а не протоколу чи протокольної ухвали. Водночас дії ВРП щодо невключення до порядку денного та відкладення розгляду матеріалів про звільнення судді у відставку, якщо вони відповідають пункту 5.22 Регламенту ВРП, є правомірними.

    Published October 9, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. GC SC Звільнення судді з посади

    Щодо неможливості оскарження процедурних дій ВРП про включення до проєкту порядку денного питання про звільнення судді

    Дії ВРП щодо включення до проєкту порядку денного засідання Ради питання про розгляд матеріалів стосовно звільнення судді не можуть бути самостійним предметом судового розгляду, оскільки такі процедурні дії можуть бути оскаржені винятково в межах провадження, пов'язаного з переглядом рішення ВРП, яким суддю звільнено з посади. Процедурні (проміжні) дії та рішення ВРП, які за своєю юридичною природою є актами організаційного характеру та передують прийняттю рішення про звільнення судді, безпосередньо не зумовлюють самостійних правових наслідків, а тому не можуть бути окремим предметом судового оскарження. Такі дії є частиною відповідної процедури, що регулюється законом, і лише забезпечують реалізацію процедури дисциплінарного провадження.

    Published October 9, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. GC SC Відмова у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду

    Щодо оцінки правомірності відмови ВРП у внесенні Президентові України подання про призначення на посаду судді через невідповідність його поведінки критерію доброчесності

    Легітимна мета вимірювання доброчесності полягає в здобутті доказів умисного порушення норм суддівської етики чи свідомого нехтування стандартами поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, а також допущення поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя. Рішення ВРП про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення особи на посаду судді є невмотивованим, якщо не містить належного обґрунтування того, що поведінка судді викликає обґрунтований сумнів щодо відповідності позивача критерію доброчесності та є обставиною, що може негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади в разі призначення позивача на посаду судді. При цьому доводи ВРП щодо недоброчесності судді мають бути доведеними.

    Published October 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. GC SC Відмова у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду

    Щодо незаконності рішення ВРП про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення особи на посаду судді, яке містить лише результат голосування членів ВРП без викладу мотивів, з яких ВРП дійшла відповідних висновків

    У процедурі розгляду ВРП рекомендації ВККС негативне рішення має містити не лише посилання на визначені законом підстави відмови у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду, а й мотиви, з яких ВРП дійшла висновку про наявність обставин, з якими пов’язується обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики, або інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням, чи про порушення визначеного законом порядку призначення на посаду судді. У разі відмови у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду зазначення в рішенні ВРП лише результату голосування членів ВРП в числовому значенні без викладу мотивів, з яких ВРП дійшла відповідних висновків, та, більше того, без посилання на визначені законом підстави відмови у внесенні Президентові України подання про призначення судді позбавляють кандидата на посаду судді права бути обізнаним, за якими саме критеріями відносно нього прийнято рішення. Відсутність у рішенні фактичних підстав його прийняття позбавляє особу, стосовно якої прийнято таке рішення, доступу до ефективного захисту своїх прав.

    Published September 30, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. GC SC Переведення судді з одного суду до іншого

    Щодо протиправності рішення ВРП про відкладення розгляду рекомендації ВККС про переведення судді, якщо така процедурна дія не передбачена Регламентом ВРП

    На момент прийняття ВРП оскаржуваного рішення (вересень 2018 року) про відкладення розгляду рекомендації ВККС про переведення судді до іншого суду у Ради не було повноважень на вчинення цієї процедурної дії, оскільки така не була передбачена Регламентом. Тому, приймаючи оскаржуване рішення, ВРП діяла не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України. Суд може зобов'язати ВРП розглянути рекомендацію ВККС про переведення судді, однак без визначення конкретного строку, оскільки нормами Регламенту, чинними на час розгляду справи, встановлено, що питання про переведення судді з одного суду до іншого має бути розглянуто Радою протягом розумного строку.

    Published September 30, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. GC SC Переведення судді з одного суду до іншого

    Щодо оскарження рішення ВРП про переведення судді одного районного суду до іншого без урахування бажання судді

    У разі припинення роботи суду, зокрема у зв’язку із військовими діями або заходами щодо боротьби з тероризмом, суддя, якого було відряджено з такого суду, має бути переведений на постійне місце роботи до закінчення строку відрядження. Такого суддю може бути переведено до іншого суду без його згоди. Рішення про переведення судді приймає ВРП на підставі та в межах відповідного подання ВККС. При цьому обрання суду, до якого буде переведено відповідного суддю, належить до виключної компетенції ВККС, ВРП не впливає на прийняття такого рішення. Рішення ВРП має містити посилання на визначені законом підстави для переведення судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків. У разі дотримання відповідних вимог відсутні підстави для скасування рішення ВРП про переведення судді.

    Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Процесуальні наслідки об'єднання у позовній заяві вимог, підсудних різним судам

    Звертаючись із позовом до КАС ВС, позивачка об’єднала як вимоги до ВРП, розгляд яких віднесений до юрисдикції ВС як суду першої інстанції, так і позовні вимоги, що не належать до юрисдикції ВС, зокрема, позовні вимоги до Одеського окружного адміністративного суду та ДСА. Тобто позивачка у позовній заяві об’єднала вимоги, підсудні різним судам, що відповідно до правил ч. 5 ст. 172 КАС України є проявом порушення правил об’єднання позовних вимог. За відсутності законних підстав для їхнього роз’єднання в окремі провадження таким чином, щоб після роз’єднання ВС як суд першої інстанції міг розглядати у самостійному провадженні позовні вимоги до Одеського окружного адміністративного суду та ДСА, які цьому суду за правилами виключної підсудності не підсудні, то суд першої інстанції ухвалив правильне рішення про повернення позовної заяви її авторці. Таке рішення є обґрунтованим, відповідає точному змісту процесуального закону і не обмежує право позивачки на звернення за захистом до суду.

    Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій ВРП стосовно звільнення з посади члена ВРП, протиправним та нечинним наказу про припинення табелювання і виплату грошової компенсації

    Процедура та підстави звільнення члена ВРП визначена Законом № 1635-IX, а з наведених у цьому Законі норм слідує, що Етична рада за результатами одноразового оцінювання члена ВРП може ухвалити рішення про внесення до відповідного органу, що його обрав (призначив), мотивованої рекомендації про звільнення такого члена ВРП з підстав, визначених п.п. 3–5 ч. 1 ст. 24 Закону № 1798-VIII. У подальшому протягом тримісячного строку, встановленого аб. 5 п. 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1635-IX, з’їзд відповідного органу має розглянути мотивовану рекомендацію про звільнення члена ВРП та прийняти одне з рішень – про її задоволення чи відхилення. Якщо жодне рішення не буде ухвалене у визначений строк, то після його спливу такий член ВРП вважається звільненим з посади відповідно до закону. Отже, позовна вимога про визнання дії ВРП щодо звільнення позивача з посади члена ВРП протиправною є невід’ємною складовою позовної вимоги про визнання протиправним і нечинним наказу № 232-к «Про виплату грошової компенсації ОСОБІ_1» і що строк звернення з такою вимогою також розпочався з моменту отримання наказу № 232-к та складає один місяць.

    Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо застосування до спору про визнання протиправною бездіяльності ВРП у вигляді невиплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу строку на звернення до суду, визначеного ст. 233 КЗпПУ

    Положення ст. 122 КАС України не містять норм, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час недопуску до продовження виконання повноважень) у разі порушення законодавства про оплату праці. У судовій практиці усталеним є підхід щодо застосування приписів КЗпПУ у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин щодо проходження публічної служби, у яких виник спір. До 19 липня 2022 року КЗпПУ не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 233 КЗпПУ). Отже, у межах одного спору можливе деференційоване застосування строків звернення до суду залежно від періоду, за який заявлено вимоги: безстроковість - для періоду до 19 липня 2022 року та тримісячний строк - для періоду після цієї дати.

    Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо розгляду ВРП скарги на рішення Дисциплінарної палати ВРП про повернення дисциплінарної скарги

    Ч. 4 ст. 44 Закону України " Про Вищу раду правосуддя" імперативно визначено, що рішення про повернення дисциплінарної скарги оскарженню не підлягає, що й зумовлює відсутність у чинному законодавстві України встановленого для ВРП способу (порядку / процедури) розгляду скарг на рішення ДП ВРП про повернення дисциплінарної скарги. Таким чином, у ВРП відсутній будь-який інший правильний спосіб реагування на скаргу, подання якої не передбачено чинним законодавством, аніж надання на неї обґрунтованої відповіді з роз’ясненнями.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо відсутності у ВРП повноважень самостійно встановлювати підстави для обмеження (відтермінування) забезпечення загального доступу до електронних ресурсів ЄДРСР

    Право на доступ до судових рішень не є цілковитим (абсолютним), бо існують окремі види інформації, які містяться (можуть міститися) в судових рішеннях, до яких може бути застосований обмежений (відтермінований) доступ або такий доступ може бути заборонений цілком. Дотримання принципу законності у питанні обмеження доступу до публічної інформації означає, що такі обмеження не тільки мають бути встановлені (визначені) законом, але й забороняють суб’єктам відносин у сфері доступу до судових рішень, одним з яких є й ВРП, виконувати і вдаватися прямо чи опосередковано (завуальовано) до запровадження нових обмежень. ВРП, вносячи зміни до Порядку ведення ЄДРСР, не мала законних повноважень для того, щоб самостійно встановлювати підстави для обмеження (відтермінування) забезпечення загального доступу до електронних ресурсів Реєстру на підставі мотивованої постанови слідчого та прокурора. Обмеження права вільного користування ЄДРСР з підстав, прямо не передбачених Законом України «Про доступ до судових рішень», допускається тільки на підставі рішення суду.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. GC SC Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо відсутності підстав для визнання протиправними та нечинними змін до п. 13.7 Регламенту ВРП в частині встановлення пріоритетності здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів

    Зміни до Регламенту, зокрема до пункту 13.7, були внесені з метою врегулювання процедурних питань, у тому числі тих, які стосуються здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. Оскаржуваний позивачем пункт Регламенту не суперечить нормам Закону України № 1798-VIII « Про Вищу раду правосуддя » або іншого закону. Хоча прямо право ВРП встановлювати пріоритетність щодо розгляду тих чи інших питань (скарг) в законодавстві, чинному станом на 21.11.2023, не було передбачено, таке право відповідає законним повноваженням ВРП щодо затвердження регламенту (ст. 2 Закону № 1798-VIII) без встановлення кола питань, які складають виняток із тих питань, що регулюються нормами регламенту. Право встановлювати першочерговість (пріоритетність) порядку здійснення дисциплінарних проваджень стосовно суддів унормовано Законом України від 09.12.2023 № 3511-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких інших законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри». Цим Законом ст. 42 Закону № 1798-VIII доповнено частинами четвертою та п’ятою, якими, окрім іншого, для ВРП передбачена можливість самостійно встановлювати критерії першочергового (пріоритетного) порядку здійснення дисциплінарних проваджень стосовно суддів у регламенті ВРП. Ураховуючи наведене, ВП ВС дійшла висновку, що підстав для визнання протиправним і нечинним пункту 13.7 Регламенту (в редакції рішення ВРП від 21.11.2023 № 1068/0/15-23) немає.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT