Skip to content
Supreme Court · legal positions

Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

The legal positions of the Supreme Court in the section «Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 48 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у виді подання про його звільнення з посади у зв’язку з допущенням керування транспортним засобом у стані сп’яніння

    Непритягнення судді до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП висновків дисциплінарного органу ВРП щодо вчинення ним дисциплінарного проступку не спростовує, оскільки не свідчить про неможливість його притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення істотного дисциплінарного проступку. Процедурні порушення, допущені працівниками поліції під час оформлення матеріалів про вчинення скаржником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КупАП, також не впливають на можливість його притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення істотного дисциплінарного проступку, оскільки такі недоліки можуть мати значення лише в межах вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Набуття розголосу в ЗМІ факту керування транспортним засобом суддею у стані алкогольного сп’яніння, що призвело до настання ДТП, та їх негативна оцінка громадськості є додатковим неспростовним доказом того, що допущення суддею дисциплінарного проступку призвело до настання негативних наслідків у виді підриву авторитету судової влади. З огляду на викладене обґрунтованими є висновки ВРП та її Дисциплінарної палати про наявність визначених законом підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності згідно з пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

    Published April 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з невжиттям суддею заходів щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, у встановлені законом строки

    Оскільки було встановлено, що під час здійснення правосуддя у низці справ суддя грубо порушив вимоги статей 1, 245 КУпАП, що унеможливило виконання передбачених цим Кодексом завдань, якими, зокрема, є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності та виховання громадян, зокрема й осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ВП ВС погодилася з висновками ВРП та визнала достатніми її аргументи про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

    Published April 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді місцевого суду до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з порушенням встановлених ЦПК України строків розгляду

    Тривалість розгляду суддею справи [яка є малозначною (незначної складності), а також з урахуванням результату її розгляду – залишення позовної заяви без розгляду через подання позову неналежним позивачем] не відповідає встановленій пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантії розумного строку розгляду справи, а об’єктивні причини невиконання суддею вказаного обов’язку у визначені ЦПК України строки або хоча б у розумні строки відсутні. З урахуванням наведеного ВП ВС визнала обґрунтованим рішення ВРП про залишення без змін рішення її Дисциплінарної палати про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

    Published April 15, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за допущення зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання копій судового рішення для їх внесення до ЄДРСР

    Істотне недотримання строків складення повних текстів судових рішень, передбачених законодавством, є порушенням конституційного права осіб на апеляційне оскарження судового рішення, а також принципу обов’язковості судових рішень (зокрема, у випадку неможливості пред’явлення до виконання судового рішення, яке набирає законної сили з моменту постановлення, у зв’язку з нескладенням його тексту в установлений законодавством строк), який у свою чергу є однією з важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у статті 6 Конвенції. Наведені скаржником доводи не були визнані такими, що свідчать про наявність об’єктивних підстав, які могли б вважатись обґрунтованим виправданням істотного недотримання суддею установлених законодавством строків виготовлення повних текстів судових рішень та надсилання їх копій до ЄДРСР (від трьох до десяти місяців). ВП ВС погодилася з висновком ВРП про наявність у діях судді дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

    Published April 15, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до відповідальності у зв’язку з безпідставним затягуванням розгляду заяви про самовідвід іншого судді

    Згідно із ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Ураховуючи обсяг і специфіку процесуальних дій, які має вчинити суддя для розгляду заяви про самовідвід іншого судді, та виходячи із встановлених у справі обставин, ВРП дійшла обґрунтованого висновоку про те, що суддя, розглянувши відповідну заяву лише через пів року після її надходження, ухвалила рішення поза межами розумного строку. Таким чином, ВП ВС погодилася з висновками ВРП про наявність у діях судді складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

    Published April 15, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з невжиттям заходів для своєчасного розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених

    Невжиття суддею всіх можливих процесуальних заходів задля призначення розгляду заявленого на стадії підготовчого судового засідання клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених до початку своєї відпустки, враховуючи його беззаперечну обізнаність щодо наслідків такої бездіяльності, свідчить про порушення суддею норм КПК України щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під обвинувачених вартою. З урахуванням наведеного ВП ВС погодилася з висновками ВРП про наявність у діях судді складів дисциплінарних проступків, передбачених підпунктом «а» пункту 1 та пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

    Published April 15, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з ненаведенням у судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору

    Відсутність будь-яких мотивів на обґрунтування відхилення доводів сторони судового процесу безпосередньо впливає на якість судового рішення як процесуального документа, можливість сприйняття його як сторонами, так і суспільством у цілому як результату правильного застосування юридичних норм, справедливого процесу та належної оцінки фактів, а також як такого, що може бути ефективно виконаним. Враховуючи ненаведення суддею у судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору, обґрунтованими є висновки ВРП про наявність у його діях складу дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

    Published April 15, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за нерозгляд клопотання, поданого під час його перебування у відпустці

    Факт того, що клопотання про продовження строку тримання під вартою надійшло до суду під час перебування судді у відпустці та в дисциплінарному провадженні не встановлено обставин обізнаності судді про таке клопотання, свідчить про необґрунтованість рішення ВРП про залишення без змін рішення її Дисциплінарної палати про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з підстави, передбаченої підпунктом «а» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

    Published April 15, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT