Skip to content
Supreme Court · legal positions

Велика Палата

The legal positions of the Supreme Court in the section «Велика Палата», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,402 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. GC SC Застосування позовної давності у спорах за участю прокурора

    Можливість звернення прокурора до суду поза межами строку, передбаченого статтею 99 КАС України

    Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо строків звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень, визначивши, що статтею 99 КАС України встановлюється шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень і обчислення цього строку починається з дня виникнення підстав, що дають право на таке звернення Обставини виявлення прокурором під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні відповідних порушень інтересів держави, які підлягають захисту в суді, поза межами строку звернення до суду повинні враховуватися судами як поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, якщо прокурор звернувся до суду протягом шести місяців з дня виявлення таких порушень. Направлення прокурором листів до відповідних державних органів щодо здійснення заходів захисту інтересів держави не зупиняє та не перериває перебігу встановленого процесуальним законом шестимісячного строку звернення до суду.

    On the Supreme Court site ↗

  2. GC SC Загальні положення щодо застосування позовної давності

    Початок перебігу строків позовної давності за вимогами про витребування майна в порядку статті 388 ЦК України

    Початок перебігу строків позовної давності за вимогами про витребування майна в порядку статті 388 ЦК України обчислюється з моменту коли особа дізналася про вибуття свого майна до іншої особи, яка згодом його відчужила добросовісному набувачу

    On the Supreme Court site ↗

  3. GC SC Відповідач у справах про відшкодування шкоди

    Належний відповідач у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади

    Належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин. Незалучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не може бути підставою для відмови у позові

    On the Supreme Court site ↗

  4. GC SC Спори, пов'язані із стягненням недоотриманої пенсії

    Юрисдикція спору щодо стягнення недоотриманої суми пенсії

    Спір щодо стягнення недоотриманої суми пенсії є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин, за участю органу державної влади як суб’єкта владних повноважень, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  5. GC SC Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень

    Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства

    Державний або приватний виконавець під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, може звернутися із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у порядку, передбаченому статтею 335 ГПК України, виключно за відсутності спору про право. В такому разі подання розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від суб’єктного складу боржника та інших співвласників. За наявності спору про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими співвласниками, стаття 335 ГПК України не застосовується, державний або приватний виконавець звертається з таким поданням (позовною заявою) в порядку позовного провадження. Юрисдикційність такого спору визначається виходячи із суб’єктного складу співвласників спірного майна, а участь у справі виконавця та стягувача як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не впливає на визначення юрисдикційності спору

    On the Supreme Court site ↗

  6. GC SC Спори за участю державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких є частка держави

    Обмеження щодо передачі в оренду майна юридичної особи з корпоративними правами держави у розмірі меншому 25 відсотків

    Наявність в статутному капіталі господарського товариства державної частки (пакета акцій, що належить державі) не змінює правового режиму його майна, яке є приватною власністю господарського товариства. Приписи статті 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» щодо заборони передачі в оренду майна підприємства, що перебуває в процесі приватизації, мають застосовуватися з урахуванням як загальних принципів господарювання, закріплених Господарським кодексом України, так і з огляду на приписи Закону України «Про управління об'єктами державної власності», якими відповідні обмеження щодо розпорядження майном встановлено виключно для господарських організацій з корпоративними правами держави в їх статутному капіталі у розмірі понад 25 відсотків.

    On the Supreme Court site ↗

  7. GC SC Способи захисту прав у спорах, що виникають із договорів оренди майна

    Належний спосіб захисту переважного права наймача (орендаря) на купівлю орендованого нерухомого майна у разі продажу речі, переданої у найм (оренду)

    Належним способом захисту переважного права наймача (орендаря) на купівлю орендованого нерухомого майна, який належним чином виконує свої обов`язки відповідно до умов договору та закону, у разі продажу речі, переданої у найм (оренду), є переведення на наймача (орендаря) прав та обов`язків покупця відповідної речі. За змістом частини другої статті 777 Цивільного кодексу України переважне право наймача на придбання предмета найму (оренди) існує щодо тієї ж самої речі, яка передана йому в найм (оренду). Тобто предмет найму (оренди), що використовується особою на підставі відповідного договору найму (оренди), та предмет, який планується до продажу власником речі, мають бути ідентичними

    On the Supreme Court site ↗

  8. GC SC Способи захисту прав, пов’язані із укладенням, зміною та розірванням договорів

    Визнання договору укладеним як належний спосіб захисту

    Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону та залежно від встановлених обставин вирішити питання щодо наслідків його часткового чи повного виконання сторонами. У такому разі визнання вказаного договору укладеним не буде належним способом захисту

    On the Supreme Court site ↗

  9. GC SC Способи захисту прав, пов’язані із укладенням, зміною та розірванням договорів

    Визнання в судовому порядку недійсним розірваного договору

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо можливості визнання в судовому порядку недійсним розірваного договору, визначивши, що розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення в майбутньому з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову

    On the Supreme Court site ↗

  10. GC SC Спори, пов'язані з поділом майна подружжя

    Істотність збільшення вартості майна визнання особистого нерухомого майна одного з подружжя спільним майном подружжя

    Якщо особиста приватна власність одного з подружжя зазнала перетворень і збільшилась у вартості в період шлюбу, однак таке збільшення не було істотним, то інший із подружжя, не власник, має право на ½ частину збільшення вартості такого майна, якщо воно пов’язане із вкладенням в об’єкт особистої приватної власності за час шлюбу спільних коштів подружжя. Для визнання особистого нерухомого майна одного з подружжя спільним майном подружжя істотність збільшення вартості майна має відбутися така, що первинний об’єкт нерухомості, який належав одному з подружжя на праві приватної вартості, розчиняється, нівелюється, втрачається чи стає несуттєвим, малозначним порівняно з тим об’єктом нерухомого майна, який з’явився під час шлюбу в результаті спільних трудових або грошових затрат подружжя чи іншого з подружжя, який не є власником. Істотність такого збільшення має бути пов’язана зі спільними затратами грошових коштів чи трудовими затратами або затратами іншого з подружжя, який не є власником майна. Сам факт перебування осіб у шлюбі в період, коли особисте майно чи його вартість істотно збільшилося, не є підставою для визнання його спільним майном

    On the Supreme Court site ↗

  11. GC SC Спори, пов'язані з поділом майна подружжя

    Солідарна відповідальність подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї

    Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо солідарної відповідальності подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, визначивши, що при вирішенні спору про порядок виконання колишнім подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, якщо питання про поділ цих зобов`язань не було зі згоди кредитора вирішене при поділі спільного майна цього подружжя, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном. Якщо один із колишнього подружжя в повному обсязі виконав зобов`язання, то він у порядку частини першої статті 544 ЦК України має право на зворотну вимогу (регрес) до іншого з подружжя у відповідній частині

    On the Supreme Court site ↗

  12. GC SC Спори, пов’язані зі стягнення аліментів

    Порядок обчислення неустойки (пені) зі сплати аліментів

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо порядку обчислення неустойки (пені) зі сплати аліментів, визначивши, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

    On the Supreme Court site ↗

  13. GC SC Касаційне оскарження судових рішень

    Можливість оскарження рішення суду особою, яка набула право власності на майно після ухвалення судом першої інстанції рішення

    Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного суду України щодо права оскарження рішення суду особою, яка набула право власності на майно після ухвалення судом першої інстанції рішення, визначивши, що саме по собі набуття особою, яка не брала участі у справі, права власності на майно щодо якого виник спір, зокрема після ухвалення судом першої інстанції рішення, не обов`язково свідчить про те, що судовим рішенням вирішено питання щодо її прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків. Натомість питання про те, чи вирішено судовим рішенням питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка не брала участі у справі, має вирішуватись виходячи з конкретних обставин справи та з урахуванням змісту судового рішення

    On the Supreme Court site ↗

  14. GC SC Спори, пов’язані із вирішенням інших питань у сфері земельних відносин

    Юрисдикція спору щодо оскарження законності рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі земельної ділянки для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів

    Спір щодо оскарження законності рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі земельної ділянки комунальної власності для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  15. GC SC Способи захисту прав у земельних спорах

    Визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування як окремий спосіб захисту порушених прав

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо можливого способу захисту порушеного права шляхом визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування без вимог про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, укладених (виданих) на підставі такого рішення, визначивши, що вимога про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо розпорядження земельною ділянкою є окремим способом захисту поновлення порушених прав. На особу (позивача) не можна покладати обов'язок об'єднання вимог про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та вимог про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, укладених (виданих) на підставі такого рішення.

    On the Supreme Court site ↗

  16. GC SC Недійсність прилюдних торгів

    Визнання недійсними прилюдних торгів, якщо ціна майна визначена звітом про оцінку майна, який утратив чинність

    Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює і доведення такого порушення прав покладається на особу, яка оспорює прилюдні торги.

    On the Supreme Court site ↗

  17. GC SC Спори, пов’язані із порядком здійснення виконавчого провадження

    Видача дубліката виконавчого документа

    Якщо строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред’явлення його до виконання строку.

    On the Supreme Court site ↗

  18. GC SC Накладення арешту на майно

    Спосіб захисту прав особи, яка вважає себе власником майна, на яке накладено арешт у виконавчому провадженні

    Оскарження дій та рішень державного виконавця, спрямованих на арешт спірного майна особою, яка не є ані стороною, ані учасником виконавчого провадження, однак має речове право на таке майно, не призведе до належного захисту її прав. Ефективним способом захисту є звернення до суду з позовом про визнання права та зняття арешту зі спірного майна

    On the Supreme Court site ↗

  19. GC SC Накладення арешту на майно

    Накладення арешту на право оренди земельної ділянки боржника-орендаря

    Виконавець не наділений правом накладення арешту на право оренди земельної ділянки боржника-орендаря, яке як майнове право є відмінним від майна (коштів) об`єктом цивільних прав та має обмежену оборотоздатність для боржника-орендаря

    On the Supreme Court site ↗

  20. GC SC Недійсність прилюдних торгів

    Визнання прилюдних торгів недійсними у випадку вчинення порушень державним виконавцем у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів

    Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT