Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням (стаття 49)

    Виділення матеріалів в окреме провадження не свідчить про припинення повноважень захисника

    Виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів за підозрою обвинуваченого не свідчить про припинення повноважень захисника під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду, оскільки законодавець не визначив цієї обставини як такої, що унеможливлює участь адвоката у кримінальному провадженні, за наявності попередньо виданого доручення на представництво інтересів особи.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Відмова від захисника або його заміна (стаття 54)

    Не є порушенням права на захист відмова у відводі захисника за умови належного здійснення ним захисту

    Відмова суду в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід захисника не є порушенням права на захист, якщо захисник під час судового розгляду активно здійснював свої повноваження.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Допустимість доказів, добровільно наданих особою, у розпорядженні якої вони перебувають

    Якщо особа, у розпорядженні якої знаходяться речі, документи та інші матеріали, які мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільно надає їх слідчому, це не свідчить про здобуття таких доказів органом досудового розслідування у позапроцесуальний спосіб та не є підставою для визнання їх недопустимими.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію (стаття 100)

    Конфіскація врожаю, зібраного на самовільно зайнятій земельній ділянці, як процесуальне вирішення долі речових доказів у кримінальному провадження за ч. 1 ст. 197-1 КК

    Урожай, зібраний на самовільно зайнятій земельній ділянці, є майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК, і підлягає конфіскації в дохід держави на підставі п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК. Така конфіскація є процесуальним вирішенням долі речових доказів, а не додатковим покаранням у розумінні ст. 59 КК, оскільки майно, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є власністю засудженого.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Недотримання вимог до оформлення висновку експерта як підстава для визнання його недопустимим доказом

    Висновок експерта, що не містить належних відомостей про особу, яка його склала, її кваліфікацію як судового експерта, даних, що підтверджують повноваження на проведення відповідного дослідження, та відомостей про попередження цієї особи про кримінальну відповідальність, не відповідає вимогам ст. 102 КПК і не може бути покладений в обґрунтування обставин, що доводять винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Визнання доказів недопустимими (стаття 89)

    Суб’єкти, які повинні засвідчувати додатки до протоколів слідчих дій. Допустимість протоколу огляду місця події у разі засвідчення фототаблиць, долучених до протоколу, лише спеціалістом

    Додатки до протоколів (фототаблиці, схеми) слідчих дій повинні бути засвідчені або слідчим, або прокурором, або спеціалістом, або іншими особами, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків, хоча це не виключає можливості засвідчення додатку кількома особами. Засвідчення фототаблиць, долучених до протоколу огляду місця події, лише спеціалістом, який їх виготовив, не свідчить про недопустимість такого доказу в розумінні ст. 89 КПК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні (стаття 129)

    Визначення за Законом «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхового ліміту у разі смерті потерпілого в ДТП не за кількістю позивачів

    Оскільки Закон «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко визначає, що страхове відшкодування здійснюється в межах страхової суми (ліміту) щодо одного потерпілого, то у випадку смерті особи потерпілим у розумінні Закону є саме померлий, а не його мати чи діти, які лише реалізують право на отримання відшкодування у зв’язку зі смертю потерпілого. Тому визначення судами ліміту страхового відшкодування на кожного позивача окремо суперечить змісту та меті закону, який передбачає сукупний розмір виплат щодо одного потерпілого — загиблого внаслідок ДТП.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Об’єднання і виділення матеріалів кримінального провадження, зупинення судового провадження (статті 334–335)

    Право суду на об’єднання в одному провадженні матеріалів кримінальних проваджень щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення

    У разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, можуть бути об’єднані судом в одному провадженні, що є правом, а не обов’язком суду.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Повна відеофіксація слідчого експерименту забезпечує зміст і допустимість отриманих даних, навіть за умови, що поняті були близькими родичами потерпілої

    Якщо слідчі експерименти проведені з використанням відеофіксації, записи якої є додатками до протоколів цих слідчих дій, то з огляду на повну відеофіксацію навіть за умови, що поняті були близькими родичами потерпілої, це не впливає на зміст і допустимість даних, отриманих за результатами проведення цієї слідчої дії.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Відсутність необхідності отримання добровільної згоди на обшук службового кабінету

    Вимога отримати дозвіл на обшук за відсутності добровільної згоди особи стосується лише житла чи іншого володіння особи, що випливає з тлумачення статей 233, 235 КПК. Зазначені норми закону захищають особу від необґрунтованого втручання державних органів у сферу її приватності, на яке особа вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Службовий кабінет сам по собі не може вважатися житлом або іншим володінням, доступ до якого визначає виключно його володілець. Службове приміщення надається для виконання службових обов’язків і доступ до нього визначається іншим регулюванням, яке ґрунтується на міркуваннях, не пов’язаних із захистом приватності осіб, яким таке службове приміщення надане/

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Можливість вручення копії ухвали слідчого судді про проведення обшуку домоволодіння особі, присутній під час проведення цієї слідчої дії, за відсутності власника, користувача, володільця житла

    За відсутності власника, користувача, володільця житла копія ухвали слідчого судді про проведення обшуку домоволодіння може бути вручена іншій присутній під час проведення цієї слідчої дії особі. Таке вручення не свідчить про порушення порядку проведення обшуку і не є підставою для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Відсутність необхідності отримання дозволу для огляду під’їзду в багатоквартирному будинку у всіх власників квартир у будинку

    Для огляду під’їзду в багатоквартирному будинку дозвіл всіх власників квартир у будинку не потрібен. Огляд місця події є слідчою дією, яку можна проводити навіть до внесення відомостей до ЄРДР. Той факт, що огляд приміщення було проведено через невеликий проміжок часу після внесення відомостей про це кримінальне правопорушення до ЄРДР, не є порушенням вимог КПК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC § 2. Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування (статті 309–310)

    Ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги особи на відмову прокурора у внесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК, як предмет апеляційного оскарження

    Ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги особи на відмову прокурора у внесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК, підлягає апеляційному оскарженню.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Ухвалення і проголошення судового рішення. Звільнення обвинуваченого з-під варти (статті 375–377)

    Відсутність обов’язку суду надсилання сторонам копії резолютивної частини судового рішення

    Надсилання сторонам копії резолютивної частини судового рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено, оскільки обов’язковому оприлюдненню підлягає лише повний текст судового рішення, а не його резолютивна частина.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 392)

    Ухвала місцевого суду про відмову у роз’ясненні ухвали цього ж суду про продовження строку тримання під вартою, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, як не предмет апеляційного оскарження

    Ухвала місцевого суду, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, якою відмовлено у роз’ясненні ухвали цього ж суду про продовження строку тримання під вартою, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 392)

    Ухвала місцевого суду про відмову у роз’ясненні ухвали цього ж суду про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора як не предмет апеляційного оскарження

    Ухвала місцевого суду, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, якою відмовлено у роз’ясненні ухвали цього ж суду про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Порядок і строки апеляційного оскарження (стаття 395)

    Супровідний лист про направлення копії ухвали слідчого судді не є належним підтвердженням її отримання учасником провадження

    Якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення. Наявність у справі супровідного листа про направлення копії ухвали слідчого судді не є належним підтвердженням її отримання учасником провадження.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Зарахування строку тримання виданої особи під вартою (ст. 577 КПК)

    Зарахування до загального строку відбування покарання часу тримання особи під вартою на території іноземної держави на виконання доручення України про її екстрадицію

    Час тримання особи під вартою на території іноземної держави на виконання доручення України про її екстрадицію зараховується до загального строку відбування покарання, призначеного вироком суду України в цьому кримінальному провадженні.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Неістотність порушення порядку дослідження доказу, якщо суд не послався на нього у вироку

    Порушення процедури дослідження доказів є істотним лише тоді, коли воно перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Якщо вирок не містить жодного посилання на документ як на доказ підтвердження винуватості особи, будь-які порушення щодо порядку його дослідження не впливають на правильність висновків суду й законність ухваленого рішення.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Зняття інформації з електронних інформаційних систем (стаття 264)

    Автоматичний запис телефонних розмов, добровільно наданий правоохоронним органам, не є зняттям інформації з телекомунікаційних мереж

    Автоматичний запис телефонних розмов, здійснений програмою, яку особа встановила на свій мобільний телефон, і наданий правоохоронним органам, не містить ознак зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у розумінні НСРД та є допустимим доказом.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT