Кримінальний процесуальний кодекс України
The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 1,986 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Затримання без участі захисника, у тому числі якщо обшук збігався з затриманням
Затримання без участі захисника не може вважатися порушенням права на правову допомогу. Той факт, що початок обшуку збігався із затриманням, не вимагає обов’язкової участі захисника, якщо обвинуваченого було затримано саме з метою унеможливлення ним покинути місце проведення слідчої дії.
- Case No. 497/2392/22 Постанова February 12, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 272/229/17 Постанова May 30, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 204/6541/16-к Постанова June 15, 2021 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність предметної підслідності в кримінальному провадженні щодо завідувача сектору документального забезпечення та архівної роботи районного відділу Головного управління Державної міграційної служби
Відповідно до законодавства, що регулює правовий статус Державної міграційної служби України, основна діяльність завідувача сектору документального забезпечення та архівної роботи районного відділу Головного управління Державної міграційної служби не пов’язана з правоохоронними функціями, що свідчить про відсутність порушення предметної підслідності в цьому кримінальному провадженні.
- Case No. 756/5837/20 Постанова February 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність необхідності нового призначення слідчого у кримінальному провадженні, яке було виділено або об’єднано з іншим, якщо після початку досудового розслідування вже було визначено слідчого чи групу слідчих для його проведення
Положеннями КПК не передбачено кількаразового призначення слідчого у кримінальному провадженні, яке було виділено або об’єднано з іншим, якщо після початку досудового розслідування вже було визначено слідчого чи групу слідчих для його проведення. Слідчі, які були уповноважені здійснювати досудове розслідування в межах первісного провадження, не втратили автоматично своїх повноважень у виділеному із первісного провадження.
- Case No. 285/3755/20 Постанова February 17, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність у КПК положення про обов’язкову участь захисника під час обшуку
У КПК не міститься положення про обов’язкову участь захисника під час обшуку, в тому числі в кримінальному провадженні, в якому участь захисника є обов’язковою згідно з вимогами статей 49, 52 КПК.
- Case No. 497/2392/22 Постанова February 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Допустимість протоколу обшуку проведення працівниками СБУ у співробітника органів служби безпеки, якщо до початку цієї слідчої дії вони не володіли такою інформацією
Не свідчить про недопустимість протоколу обшуку проведення його працівниками СБУ у співробітника органів служби безпеки, якщо до початку цієї слідчої дії вони не володіли такою інформацією, оскільки службове посвідчення виявили лише в ході обшуку.
- Case No. 161/9349/23 Постанова February 5, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Необов’язковість бути спеціалістом у розумінні ч.7 ст. 237 КПК оперативному працівнику, який здійснив фіксування і збереження переписки з телефона, наданого потерпілим
Оперативний працівник, який здійснив фіксування і збереження переписки з телефона, наданого потерпілим, не повинен обов’язково бути спеціалістом у розумінні ч. 7 ст. 237 КПК, адже фотографування і збереження зображень з месенджерів не потребують спеціальних знань.
- Case No. 285/3755/20 Постанова February 17, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Правомірність складання за відсутності обвинуваченого протоколу контролю за вчиненням злочину, в якому відображено відомості лише про події, які відбувалися приховано від нього
Складання протоколу контролю за вчиненням злочину, в якому відображено відомості лише про події, які відбувалися приховано від обвинуваченого, за його відсутності, не може вважатися порушенням процесуального закону.
- Case No. 758/1780/17 Постанова February 17, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Залучення до конфіденційного співробітництва як одна з організаційних умов проведення слідчих або розшукових дій
Залучення до конфіденційного співробітництва є однією з організаційних умов проведення слідчих або розшукових дій. Стаття 275 КПК не передбачає форму, у якій має відбуватися залучення таких осіб. У КПК не міститься приписів щодо оформлення у формі постанови рішення про залучення особи до участі в НСРД, тому її відсутність у матеріалах провадження не є підставою для визнання результатів НСРД недопустимим доказом.
- Case No. 758/1780/17 Постанова February 17, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Не предмет оскарження до суду касаційної інстанції судових рішень з підстав формальної невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування
Формальні невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування (зазначення анкетних даних місця реєстрації обвинуваченого, відсутність в адресах індексу та нумерації, неправильне зазначення типу матеріалів, зазначення чину слідчого і незазначення чину прокурора) не впливають на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень та не є предметом оскарження до суду касаційної інстанції.
- Case No. 497/2392/22 Постанова February 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Законність отримання висновку експерта на підставі ухвали суду за клопотанням сторони захисту на стадії судового розгляду
Призначення і проведення експертизи на підставі ухвали суду за клопотанням сторони захисту на стадії судового розгляду не свідчить про її незаконність, якщо висновок експерта отримано у процесуальній формі та з дотриманням прав сторін.
- Case No. 126/320/22 Постанова February 11, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність встановлення чинним законодавством щодо оформлення документів про надання правової допомоги в інтересах померлих осіб, які потребують реабілітації у кримінальному провадженні
Чинним законодавством не встановлено жодних особливостей щодо оформлення документів про надання правової допомоги в інтересах померлих осіб, які потребують реабілітації у кримінальному провадженні.
- Case No. 991/2939/22 Постанова February 19, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Забезпечення доступу до правосуддя у разі наявності очевидних недоліків апеляційної скарги, яка може бути задоволена частково
Під час вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження визначальним є те, чи може суд апеляційної інстанції в межах своїх повноважень розглядати таку апеляційну скаргу та, навіть з огляду на наявність очевидних недоліків цієї скарги, задовольнити її частково. Якщо ж такі обставини мають місце, то суд не позбавлений можливості визначити межі цієї апеляційної скарги, забезпечивши таким чином особі доступ до правосуддя в порядку, передбаченому КПК.
- Case No. 484/5239/23 Постанова January 29, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Умови можливості проведення судового засідання в апеляційному суді за відсутності обвинуваченого, якого було примусово видворено з України
Проведення судового засідання в апеляційному суді за відсутності обвинуваченого, якого було примусово видворено з України, не є істотним порушенням кримінального процесуального закону, якщо його участь не була обов’язковою, в суді апеляційної інстанції був присутній захисник, обвинувачений самостійно не звертався з клопотанням про бажання брати участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції, суд апеляційної інстанції не позбавляв його можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому КПК.
- Case No. 343/734/17 Постанова January 26, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Необхідність перевірки заяви про вимушену відмову від апеляційної скарги обвинуваченим, який перебуває під вартою
Подана обвинуваченим, який перебуває під вартою, заява про вимушену відмову від апеляційної скарги потребує перевірки апеляційним судом на предмет добровільності такої відмови та розуміння обвинуваченим її наслідків.
- Case No. 631/940/24 Постанова February 4, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Можливість допиту осіб, щодо яких кримінальне провадження слухається окремо і які не переховуються від суду у кримінальному провадженню у якому особу обвинувачують у спільному вчиненні з ними інкримінованого злочину
Осіб, щодо яких кримінальне провадження слухається окремо і які не переховуються від суду, можна допитати в тому провадженні, у якому особу обвинувачують у спільному вчиненні з ними інкримінованого злочину, для встановлення кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК (вчинення вимагання групою осіб), яку було інкриміновано обвинуваченому.
- Case No. 285/3755/20 Постанова February 17, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Оскільки ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає апеляційному оскарженню на підставі ч. 2 ст. 309 КПК, то й ухвала слідчого судді про відмову в її перегляді за нововиявленими обставинами також може бути оскаржена в апеляційному порядку.
- Case No. 523/17459/23 Постанова February 3, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Перегляд в апеляційному порядку виправдувального вироку у кримінальному провадженні щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність
Апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу прокурора на виправдувальний вирок у кримінальному провадженні щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, повинен розглянути цю скаргу щодо незаконності ухвалення виправдувального вироку, дати мотивовані відповіді на доводи щодо наявності або відсутності в діях особи складу інкримінованого їй кримінального правопорушення та постановити рішення, передбачене одним із пунктів ст. 407 КПК, з урахуванням приписів статей 284, 479-2 КПК.
- Case No. 381/1863/18 Постанова February 23, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неможливість судового розгляду кримінального провадження судом присяжних, якщо обвинувальний акт надійшов до суду після 01.05.2022
В умовах воєнного стану кримінальне провадження щодо злочинів, за які передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів. Стаття 615 КПК у редакції Закону від 14.04.2022 № 2201-IX унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження судом присяжних, якщо обвинувальний акт надійшов до суду після 01.05.2022 – дати набрання чинності цією нормою.
- Case No. 497/2392/22 Постанова February 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Порядок оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення або ж відмову у їх внесенні (ст. 379 КПК)
Оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення або ж відмову у їх внесенні має здійснюватися в тому ж порядку, як і судового рішення щодо якого вирішувалось питання про виправлення. Під час вирішення цього питання мають бути враховані обмеження права на оскарження судового рішення, передбачені КПК.
- Case No. 712/11657/25 Постанова March 9, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Можливість грошового відшкодування частки у спільній сумісній власності на транспортний засіб, до якого застосовано спеціальну конфіскацію (ст. 96-2 КК)
Оскільки транспортний засіб є неподільною річчю в розумінні ст. 183 ЦК, то чоловік / дружина особи, яка незаконно використала його під час вчинення кримінального правопорушення, має право ініціювати провадження в порядку цивільного судочинства для визначення та відшкодування грошової вартості своєї частки у спільній сумісній власності на транспортний засіб, до якого застосовано спеціальну конфіскацію, у тому разі, якщо йому / їй не було відомо про його незаконне використання під час вчинення кримінального правопорушення (ч. 9 ст. 100 КПК).
- Case No. 307/2796/20 Постанова March 3, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.