Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Розмежування особистого обшуку від огляду місця події, під час якого особа добровільна видала мобільний телефон

    Якщо мобільний телефон у момент його виявлення знаходився у руках особи, що було явним і очевидним, і це виключало потребу у проведенні будь-яких дій по його відшукуванню, тобто у проведені обшуку, крім того особа без будь-якого примусу (добровільно) видала його працівникам поліції, то у такому разі відсутні підстави вважати, що під виглядом огляду місця події був проведений особистий обшук особи.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Розмежування обшуку та огляду місця події, предметом якого була ділянка місцевості, на якій помічено чоловіка та вилучено надані ним предмети

    Якщо обвинувачений добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб, який в подальшому вилучений за результатами проведення огляду місця події, то такий огляд не має ознак особистого огляду та обшуку особи. У такому випадку огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР та не потребує легалізації шляхом звернення до слідчого судді.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Щодо допустимості доказів здобутих за допомогою превентивного поліцейського заходу - поверхневої перевірки

    Під час кримінального процесу вживаються всі можливі заходи для того, щоб речові докази не зазнали будь-якого впливу (особливо з боку зацікавлених осіб). Мету убезпечення речових доказів від впливу особи має й поверхневий огляд особи негайно після її затримання. Якщо дії поліцейського відповідали вимогам Закону України «Про національну поліцію», а права особи не були порушені, то протокол огляду місця події, складений після проведеного поверхневого огляду особи, та похідні від нього докази є належними та допустимими.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Щодо відмежування огляду предметів від їх впізнання

    КПК не забороняє надавати учасникам кримінального провадження, які беруть участь в огляді предметів, відповідні пояснення, а тому якщо вони були внесені до протоколу, це не надає підстав вважати, що під виглядом огляду предмету було проведено впізнання.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Розмежування огляду транспортного засобу та обшуку під час огляду місця ДТП

    Основною метою обшуку як слідчої дії є саме відшукання певних предметів чи відомостей, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. При цьому обшук у будь-якому випадку пов'язаний із проникненням до житла чи іншого володіння особи. Огляду як слідчій дії також властиві певні ознаки, притаманні обшуку, зокрема, він спрямований на виявлення та фіксацію певних відомостей про кримінальне правопорушення. Однак огляд не завжди пов'язаний із проникненням до житла чи іншого володіння особи, а тому не завжди спричиняє втручання у право на недоторканість житла чи іншого володіння. Якщо у провадженні засуджений надав згоду на огляд належного йому автомобіля у зв’язку з ДТП, у результаті якого було встановлено зовнішні пошкодження транспортного засобу, при цьому з нього нічого не вилучалося, то це свідчить, що метою цього огляду була фіксація слідів кримінального правопорушення шляхом візуального обстеження транспортного засобу без проникнення чи вилучення будь-яких предметів, а, отже, слідча дія немає ознак обшуку.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Розмежування огляду місця події та обшуку, якщо особа добровільно видала речі, які були вилучені

    Якщо слідча дія проведена в обсязі, необхідному для досягнення мети, визначеної положеннями ч. 1 ст. 237 КПК, натомість дії, які були би характерні для обшуку, не вчинялися, оскільки фактично проведено лише огляд та вилучення речей, які надані особою добровільно, а вторгнення у сферу особистих прав та інтересів громадян, як і відшукування майна та його примусового вилучення, під час цієї слідчої дії не здійснювалося, то зазначене вказує на проведення огляду місця події, а не обшуку

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Розмежування огляду місця події від обшуку транспортного засобу, якщо проводився огляд місцевості із цим транспортним засобом

    Якщо під час слідчої дії об'єктом огляду була територія урочища, де у тому числі виявлено транспортні засоби - трактор та саморобний причіп, а слідчий проводив лише візуальний огляд лісової місцевості, де було скоєно кримінальне правопорушення, то вказане свідчить про проведення огляду місця події, а не обшуку.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Розмежування огляду місця події від обшуку, якщо під час огляду вилучалися предмети

    Положенням ч. 5 ст. 237 КПК встановлено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вказаною нормою не встановлено заборони для особи, яка проводить огляд, вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, у випадку, якщо в поле зору слідчого потрапили предмети, які, на його переконання, несуть в собі доказове значення. Саме по собі вилучення названих предметів ще не свідчить про те, що органом досудового розслідування проводився обшук, а не огляд.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Розмежування огляду від обшуку. Підстави для проведення огляду місця події.

    Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Якщо у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які були підставою для проведення огляду місця події, крім того слідчий провів огляд житла без згоди на проникнення та за відсутності підстав для цього, а відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР уже після проведення огляду місця події, при цьому слідчий суддя надав дозвіл на обшук постфактум з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, за таких обставин слідчим було проведено не огляд місця події, а обшук, тому протокол огляду місця події є недопустимим доказом.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Розмежування слідчих дій, огляду місця події від обшуку, на місці виявлення трупа.

    Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи. У той же час підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Підставою огляду житлового будинку стало повідомлення про смерть особи, зокрема про виявлення чоловіка без ознак життя. Для того, щоб здійснити перевірку вказаної інформації та з'ясувати обставини події, здійснюється огляд місця події. Місце виявлення трупа завжди вважається місцем події незалежно від того, де настала смерть певної людини. Така слідча дія є невідкладною, здійснюється з метою перевірки отриманої інформації.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Щодо допустимості протоколу огляду CD-R дисків із відеореєстратора свідка та камери зовнішнього спостереження перехрестя отриманих в ході досудового розслідування на запит слідчого та добровільно наданого свідком

    Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК. Отримання на запит слідчого відеозапису з камер спостереження не суперечить вимогам закону. Не є порушенням вимог КПК, якщо свідок після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР добровільно видав слідчому відеозапис із відеореєстратора свого автомобіля, на якому було зафіксовано подію ДТП, що підтверджено його заявою. А тому відеозаписи на CD-R диску, який визнаний у справі речовим доказом, є допустимим доказом.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Про наслідки незазначення у протоколі огляду місця події серії та номерів вилучених грошових купюр, за умови їх детального відображення у фототаблиці

    Незазначення у протоколі огляду місця події серії та номерів вилучених грошових купюр, якщо вони досить детально відображені у фототаблиці, що є додатком до цієї слідчої дії, не ставить під сумнів в розрізі допустимості, ні протокол слідчої дії, ні самі грошові кошти. Не є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону те, що слідчий не склав окремий протокол огляду грошей, які були вилучені під час огляду місця події.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (стаття 236)

    Про правові наслідки відсутності у матеріалах справи частини відеозапису обшуку житла

    Висновок про недопустимість протоколу обшуку житла є обґрунтованим, якщо в матеріалах справи відсутня частина відеозапису цієї слідчої дії, а саме безпосередньо моменту виявлення та вилучення слідчим грошових коштів у житлі останнього, який, до того ж, не надавався стороні захисту для ознайомлення при виконанні вимог ст. 290 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (стаття 236)

    Щодо правових наслідків відсутності у протоколі обшуку відомостей щодо того, хто саме здійснював відеозйомку.

    Відсутність у протоколі обшуку даних про те, хто саме здійснював відеозйомку, є несуттєвим та таким, що не дає підстав для визнання недопустимим доказу.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій (стаття 223)

    Про правові наслідки незазначення у протоколі обшуку конкретної моделі відеокамери, марки технічного засобу та технічного носія, яким здійснювалась його фіксація

    У протоколі обшуку вказано, що фіксація обшуку здійснювалася камерою марки «Панасонік». Незазначення конкретної моделі цієї марки технічного засобу та технічного носія не нівелює самого факту застосування такого технічного засобу та змісту зафіксованої за допомогою цього технічного засобу інформації, яку місцевий суд досліджував безпосередньо, за участю сторін, які не висловлювали зауважень щодо невідповідності фіксації дійсному перебігу слідчої дії обшуку. Закон не вимагає зазначення у протоколі про те, що до нього долучаються додатки. Технічний (цифровий) носій із записом, здійсненим під час проведення обшуку, як невід`ємний додаток був долучений до протоколу обшуку та досліджувався судом. Той факт, що на флешносії зафіксовано декілька слідчих дій, не свідчить про недопустимість цього доказу, оскільки зафіксовані на ній слідчі дії (затримання і обшук) фактично є нерозривними в часі.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (стаття 236)

    Щодо правових наслідків невідповідності кількість учасників, зафіксованих на відеозаписі обшуку та в протоколі обшуку

    Не може бути підставою для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом те, що кількість учасників, зафіксована на відеозаписі обшуку, є більшою, ніж зафіксовано в протоколі обшуку. Участь понятих та інших учасників кримінального провадження цілком узгоджується з положеннями ст. 236 КПК. Присутність же більшої кількості осіб, а ніж вказано в протоколі, автоматично не впливає на достовірність, належність та допустимість проведення цієї слідчої дії і законність вилучення під час обшуку речей.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Вимоги до оформлення цифрової інформації чи проведеної відеофіксації у вигляді додатків до протоколів огляду, обшуку

    Долучений до матеріалів провадження як речовий доказ CD-диск з відеозаписом слідчої дії був виготовлений у зв`язку з необхідністю надання інформації, яка має значення у кримінальному провадженні, та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на комп`ютері в електронному вигляді у виді файлів. Записаний на оптичний диск (носій інформації) електронний файл у вигляді відеозапису є оригіналом (відображення) електронного документа, тому не може вважатися недопустимим доказом.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (стаття 236)

    Щодо правових наслідків відсутності диску із відеозаписом обшуку проведеного за правилами Закону України № 2213-VIII від 16.11.2017

    Зміни до ст. 107 та 236 КПК про те, що виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов'язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, було внесено Законом України № 2213-VIII від 16.11.2017, який набрав чинності 07.12.2017. Відсутність диску із відеофіксацією обшуку, проведеного до зазначеної дати, з дотриманням порядку, встановленого статтями 107, 234, 235, 236 КПК, чинного на момент виконання такої дії, жодним чином не впливає на допустимість доказів, отриманих в його результаті.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Слідчий органу досудового розслідування (стаття 40)

    Про слідчих, які уповноважені на здійснення обшуку, та допустимість зібраних ними доказів.

    Якщо у кримінальному провадженні звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку та безпосередній обшук житла здійснювалися різними слідчими, то за відсутності постанови, яка б підтверджувала повноваження цих слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, результати слідчих дій, проведеними такими слідчими, не можуть вважатися допустимими доказами у розумінні статей 86, 87 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (стаття 236)

    Про осіб, які відповідно до ухвали слідчого судді уповноважені здійснити обшук

    Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи не визначає конкретного слідчого або прокурора, які можуть здійснити обшук на підставі цієї ухвали, і обшук може бути проведений будь-яким прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування. Залучення співробітників оперативних підрозділів для проведення процесуальних дій має організаційний характер і не потребує прийняття процесуального документа у виді письмового доручення.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT