Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Засоби, що використовуються під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, негласне отримання зразків, використання конфіденційного співробітництва (статті 273–275)

    Щодо використання спеціально утворених підприємств, установ, організацій для контролю за вчиненням злочину

    Імітація певних дій, намірів та інших обставин є складовою частиною контролю за вчиненням злочину, для чого ст. 273 КПК надає повноваження органам розслідування на використання спеціально утворених підприємств, установ, організацій. Ця обставина не може сама по собі свідчити про провокацію вчинення кримінального правопорушення, якщо не доведені інші обставини, які свідчать про спонукання особи до вчинення злочину

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні (статті 135–139)

    Про умови направлення копії судового рішення на адресу електронної пошти чи з використанням ЄСІКС

    Суд може направити копію рішення учаснику кримінального провадження на адресу електронної пошти чи з використанням ЄСІКС лише за його письмовою заявою про можливість комунікації із судом в електронній формі

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження (стаття 107)

    Віддалене місцезнаходження (у централізованому файловому сховищі) носія інформації із записом судового засідання не може свідчити про те, що такий носій відсутній в матеріалах провадження. КПК не вимагає дослівного відтворення показань у судовому рішенні

    Віддалене місцезнаходження (у централізованому файловому сховищі) носія інформації із записом судового засідання від паперового примірника матеріалів справи не може свідчити про те, що такий носій відсутній в матеріалах провадження. Кримінальний процесуальний закон не вимагає дослівного відтворення в судовому рішенні змісту показань учасників судового провадження, де має бути з достатньою повнотою передана їх сутнісна складова, що впливає на встановлення судом обставин, які є предметом судового розгляду і підлягають доказуванню за приписами ст. 91 КПК

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Оцінка доказів (стаття 94)

    Оцінки висновку експерта при вирішенні питання про те, діяння якого учасника ДТП є головною умовою заподіяння суспільно-небезпечних наслідків

    Вирішення питання про те, діяння якого учасника ДТП є головною умовою заподіяння суспільно-небезпечних наслідків, належить до компетенції суду, адже висновки експертів не є обов’язковими для органу, який здійснює провадження, і вони підлягають оцінці у сукупності та взаємозв'язку з іншими доказами

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Дізнавач (стаття 40-1)

    Про право дізнавача на призначення екпертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень

    Дізнавач відноситься до сторони обвинувачення у кримінальному провадженні і при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а тому уповноважений на призначення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Забезпечення права на захист (стаття 20)

    Щодо оцінки факту відмови від захисника

    Сам по собі факт відмови від захисника не свідчить про порушення ним своїх професійних обов’язків за відсутності скарг підзахисного до суду та органів адвокатського самоврядування на неналежне здійснення ним захисту

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Забезпечення права на захист (стаття 20)

    Щодо права на правову допомогу засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі та не володіє державною мовою

    Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, не володіє державною мовою, не має захисника та перекладача для складання процесуальних документів, має право звернутися через адміністрацію виправної колонії до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Види покарань, які застосовуються до неповнолітніх (статті 98–102)

    1. Щодо застосування покарання у виді штрафу до неповнолітніх (ст. 99 КК). 2. Про правові наслідки проведення огляду місця події за участю неповнолітнього без залучення законного представника

    1. Штраф застосовується лише до неповнолітніх, які мають самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення 2. Проведення огляду місця події за участю неповнолітнього без залучення законного представника та з’ясовування слідчим у останнього обставин вчинення кримінального правопорушення та його позиції щодо вчиненого, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (стаття 349)

    Висновок щодо правозастосування положень ч. 3 ст. 349 КПК

    Суд у конкретному кримінальному провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, у тому числі, у разі часткового заперечення винуватості особи у вчиненні окремого кримінального правопорушення в сукупності кримінальних правопорушень, яке має окрему кваліфікацію, або є окремим епізодом кримінального правопорушення, чи невизнання цивільного позову, та у такому випадку щодо цих оспорюваних обставин провести судовий розгляд у загальному порядку, дослідивши докази, які підтверджують або спростовують ці обставини. Такий порядок розгляду кримінального провадження не звільняє суд від обов’язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, визначені в ч. 1 ст. 91 КПК

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню

    Щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про встановлення строку для вчинення дій, необхідних для закінчення досудового розслідування

    Ухвала слідчого судді про встановлення строку для вчинення дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, підлягає апеляційному оскарженню.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Прокурор, його призначення та заміна (статті 36–37)

    Висновок про застосування ч. 6 ст. 36 та ст. 219 КПК щодо обрахування строку досудового розслідування після скасування прокурором вищого рівня постанови про закриття кримінального провадження, у якому особі було повідомлено про підозру

    Прокурори вищого рівня (Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники) наділені повноваженнями скасувати постанову прокурора нижчого рівня про закриття кримінального провадження, у якому особі було повідомлено про підозру, у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК. Період з моменту прийняття прокурором постанови про закриття кримінального провадження, у якому особі було повідомлено про підозру, до моменту скасування такої постанови прокурором вищого рівня не зараховується до строку досудового розслідування

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Освідування особи (стаття 241)

    Щодо відібрання біологічних зразків під час проходження медичного огляду для встановлення стану алькогольного сп'янніння

    Згідно із вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд водіїв-учасників дорожньо-транспортної пригоди є обов`язковим і ця процедура не є такою слідчою дією, як освідування особи у розумінні ст. 241 КПК, що регулює порядок освідування особи та ст. 245 цього Кодексу, яка вказує на необхідність дотримання вимог зазначеної статті в ході отримання біологічних зразків.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Затримання уповноваженою службовою особою (стаття 208)

    Щодо наслідків відібрання змивів з обох рук засудженого під час затримання без постанови прокурора та відповідного процесуального оформлення

    Відібрання змивів з обох рук засудженого було проведено без постанови прокурора та без відповідного процесуального оформлення, тобто всупереч приписам ч. 3 ст. 208 та ч. 7 ст. 223 КПК, а тому висновок експертизи спеціальних хімічних речовин, за результатами якого експерт дійшов висновку, зокрема, про те, що спеціальна хімічна речовина, виявлена на ватних дисках із змивами з правої та лівої руки засудженого, грошових купюрах, та зразок речовини «Промінь1», наданий на аркуші білого паперу, мають спільну родову належність, є недопустимим доказом.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Освідування особи (стаття 241)

    Щодо правових наслідків відібрання змивів з рук та зрізів з нігтів під час огляду місця події без постанови прокурора та складення відповідного протоколу

    На порушення правил освідування в ході проведення огляду місця події в засудженого було відібрано змиви з рук та зрізи з нігтів без постанови прокурора та складення відповідного протоколу, а тому висновки експертів є недопустимими доказами, оскільки об’єкти дослідження отримано в позапроцесуальний КПК спосіб з істотним порушенням прав засудженого.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Отримання зразків для експертизи (стаття 245)

    Щодо відібрання біологічних зразків у трупа

    Огляд трупа є невідкладною слідчою дією, та не потребував ухвали слідчого судді при проведенні слідчої дії у приміщенні моргу, оскільки така ухвала не потрібна при проведенні огляду трупа, при цьому правомірним було вилучення речових доказів, а саме піднігтьових зрізів, зрізів волосся та крові загиблого.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Отримання зразків для експертизи (стаття 245)

    Відсутність необхідності щодо участі захисника під час відібрання біологічних зразків (крові)

    Норми КПК не передбачають обов’язкової участі захисника під час всіх, без винятку, процесуальних дій у межах кримінального провадження, зокрема і під час відібрання біологічних зразків (крові). Процесуальна дія пов’язана з необхідністю отримання доказів (отримання зразків для експертизи), які носять об’єктивний характер, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Щодо наслідків наявності чи відсутності у матеріалах провадження постанови про відібрання у особи зразків крові

    Наявність чи відсутність у матеріалах провадження постанови про відібрання у особи зразків крові у цьому випадку не може позначитися на змісті отримуваної під час проведення відповідної експертизи інформації, а тому відсутні підстави вбачати порушення у даному випадку прав особи чи можливості визнання отриманих даних недопустимими доказами. Процесуальне рішення про відібрання біологічних зразків, та протоколи відібрання таких зразків не є самостійним доказом у кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 та ст. 99 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Збирання доказів (стаття 93)

    Щодо надання експерту медичної документації потерпілої лікувальним закладом на запит дізнавача в порядку ст. 93 КПК

    Медична документація може бути отримана в інший спосіб, також передбачений КПК України, а саме – добровільно надана безпосередньо потерпілою особою або медичною установою на запит слідчого, і лише у випадку неможливості отримати документи у такий спосіб слідчий звертається до слідчого судді з метою отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Отримання зразків для експертизи (стаття 245)

    Відібрання зразків рис обличчя шляхом фотографування (матеріальне зображення) не є відібранням біологічних зразків

    Відібрання зразків рис обличчя шляхом фотографування (матеріальне зображення) не є відібранням біологічних зразків, оскільки ці зразки не є продуктами життєдіяльності організму людини, а належать до інших об’єктів, необхідних для порівняння з метою ідентифікації, а тому останні проведені відповідно до вимог КПК. Зразки рис обличчя, відібрані для проведення експертизи ідентифікації особи за ознаками зовнішності, містять інформацію, зміст якої не залежить від волі особи, в якої вони відбираються. Тому присутність чи відсутність захисника в цьому випадку не може позначитися на змісті цієї інформації.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Отримання зразків для експертизи (стаття 245)

    Зразки почерку та підписів не є біологічними зразками, а тому їх отримання за згодою обвинуваченої без відповідної постанови не є порушенням вимог кримінального процесуального закону

    Зразки почерку та підписів не є біологічними зразками, а тому їх отримання за згодою обвинуваченої без відповідної постанови не є порушенням вимог кримінального процесуального закону і не зумовлює визнання недопустимими доказів, отриманих у результаті цієї слідчої дії.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT