Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (стаття 236)

    Щодо права слідчого, який входить до групи слідчих на здійснення обшуку

    Слідчий, який входить до групи слідчих має право здійснювати обшук. Положеннями ст. 235 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна, крім іншого, містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Вказаною нормою не передбачено обов’язкової наявності таких відомостей щодо особи, яка буде проводити цю слідчу дію.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Затримання уповноваженою службовою особою (стаття 208)

    Результати особистого обшуку не можуть бути легалізовані ухвалою слідчого судді

    Якщо у протоколі обшуку зазначено про те, що його об’єктом є громадянин, то це свідчить про проведення особистого обшуку особи, який був самостійною слідчою дією, а не частиною проведеного обшуку території чи приміщення. При цьому він не може вважатися таким, що проведений під час затримання, якщо відповідний протокол затримання був складений наступного дня після проведення особистого обшуку. Результати такого обшуку не можуть бути легалізовані ухвалою слідчого судді, оскільки КПК не передбачає можливості надання постфактум дозволу на проведення особистого обшуку особи в порядку, передбаченому статтями 233, 234, 235 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Затримання уповноваженою службовою особою (стаття 208)

    Про необов'язковість згоди ВРП на затримання судді та його особистий обшук, проведених одразу після отримання ним неправомірної вигоди

    Затримання судді та його особистий обшук, здійснений у відповідності до вимог кримінального процесуального закону відразу після виходу із приміщення спортивного клубу, де він одержав частину неправомірної вигоди, є законними і не потребують попередньої згоди Вищої ради правосуддя. Затримання особи під час злочину або відразу після його вчинення та її обшук без захисника не є порушенням прав затриманого та не тягне за собою недопустимість вилучених у неї доказів.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Гарантії щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи спрямовані на реалізацію захисту прав володільця/користувача вказаного житла чи майна, а не третіх осіб (ст. 233, 237 КПК)

    Гарантії щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи спрямовані на реалізацію захисту прав особи від зловживань правоохоронних органів, які здійснюють проникнення. Разом з цим вказані гарантії забезпечують насамперед дотримання прав саме володільця/користувача вказаним житлом чи майном, а не третіх осіб, які до вказаного житла чи майна не мають ніякого відношення.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Щодо відмінностей огляду місця ДТП від огляду транспортного засобу

    Огляд місця ДТП істотно відрізняється від тих оглядів транспортного засобу, проведення яких вимагає дотримання вимог, передбачених статтями 233, 234 та 237 КПК. Огляд місця події, підставою для проведення якого було повідомлення про ДТП, є невідкладною слідчою дією і здійснюється з метою перевірки отриманої інформації та не потребує попереднього дозволу суду. Такий огляд здійснюється суто з метою з’ясування та фіксації технічного стану, в якому перебували знаряддя вчинення злочину, пошкоджень та характерних ознак транспортного засобу після ДТП, слідової інформації про обставини події на ньому, стан його окремих вузлів, агрегатів та органів керування безпосередньо після ДТП, без вилучення будь-яких предметів та не з метою їх відшукання, а тому й не вимагає дозволу слідчого судді.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які не підлягають оскарженню

    Про відсутність у суду повноважень під час розгляду кримінальних проваджень надавати оцінку на предмет законності постановленим суддями (слідчими суддями, правоохоронними органами) рішень

    Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, суди під час розгляду кримінальних проваджень не наділені повноваженнями оцінювати на предмет законності постановлені суддями (правоохоронними органами) рішення, а лише вправі надати оцінку щодо їх допустимості чи недопустимості як доказу в кримінальному провадженні. Якщо у порядку ч. 3 ст. 309 КПК скарга на ухвалу слідчого судді про обшук під час підготовчого провадження не подавалася, то суд позбавлений можливості ставити під сумнів відповідне рішення.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Щодо невідкладності випадку проведення обшуку автомобіля без ухвали слідчого судді одразу після одержання неправомірної вигоди

    Обшук автомобіля вважається проведений у невідкладному випадку, якщо він пов'язаний із врятуванням майна, у тому числі одержаної неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, які під час обшуку вилучено, і безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та яка затримана на місці вчинення кримінального правопорушення.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Щодо можливості проведення повторного огляду місця події

    Положення процесуального законодавства не містить жодних заборон щодо проведення повторних оглядів місця події. Слідчий, виходячи з обставин кримінального провадження, вільний у виборі того обсягу і виду слідчих дій, які необхідно провести для досягнення цілей цього кримінального провадження.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Щодо обставин, які свідчать про добровільність згоди особи на проведення огляду житла

    Огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди. Якщо на час проведення огляду місця події в помешканні засуджений не мав статусу ні затриманого, ні підозрюваного, у огляді він брав участь як власник житла, йому були роз’яснені положення статей 214, 233 та 237 КПК і він був згоден з проведенням цієї слідчої дії, то у такої особи були наявні всі процесуальні гарантії, які захищали її здатність висловлювати свою справжню думку. Це свідчить про добровільність згоди засудженого на огляд його помешкання.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (стаття 236)

    1. Щодо визначення невідкладних випадків для проведення обшуку без дозволу слідчого судді. 2. Щодо обов'язкової наявності згоди власника на проведення огляду його домоволодіння, якщо після його проведення отримано дозвіл слідчого судді

    1. В розумінні вимог ч. 3 ст. 233 КПК під невідкладними випадкам, які надають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, необхідно розуміти лише такі зазначені в цій нормі виключні обставини, які існували на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи та через терміновість унеможливлювали отримання в порядку, передбаченому КПК, відповідного дозволу слідчого судді. Слід вважати, що на момент проведення обшуку домоволодіння існували такі обставини, у тому числі, якщо невідомі особи намагалися проникнути до магазину і втекли з місця вчинення злочину, однак в цей же день встановлено причетність відповідних осіб і працівники поліції прибули до їхнього місця проживання, і будь-яке зволікання могло призвести як до їх втечі, так і до втрати важливих доказів у справі. 2. Якщо власниця домоволодіння ні під час проведення обшуку, чи його завершення, ні під час судових розглядів не скаржилася на порушення її права недоторканості житла, а також слідчий надалі отримав дозвіл на проведення обшуку у слідчого судді, що є самостійною законною підставою для його проведення, то, за цих обставин, факт наявності чи відсутності добровільної згоди власника на проникнення в її житло немає значення.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Про наявність та добровільність згоди на проникнення до житла або іншого володіння особи з метою огляду та засобів доказування цієї обставини

    Наявність чи відсутність згоди на проникнення у житло з метою проведення огляду місця події, а також її добровільність чи вимушеність мають бути встановлені виходячи із сукупності обставин, за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння особи, і ці обставини можуть доводитись або спростовуватися сторонами за допомогою будь-яких засобів доказування. Невстановлення судом права власності осіб, які надали згоду на проведення слідчих дій у домоволодінні, не має значення для оцінки законності дій слідчих органів і допустимості отриманих доказів, якщо стороною захисту не було надано доказів, які ставили б під сумнів той факт, що ці особи фактично володіли ним у значенні ст. 233 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (стаття 235)

    Визначення у своїй ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді

    Визначення в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб’єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (стаття 235)

    Щодо наслідків не зазначення в ухвалі прізвищ працівників управління захисту економіки залучених до його проведення. Щодо оформлення слідчим залучення працівників оперативного підрозділу

    Посилання в ухвалі про залучення до проведення обшуку працівників управління захисту економіки без зазначення їхніх прізвищ не може бути підставою для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом. Норми КПК не зобов’язують слідчого оформлювати окремий процесуальний документ про залучення працівників оперативного підрозділу для участі в слідчих діях, а, отже, вказаний протокол освідування із зазначених підстав не може бути визнаний недопустимим доказом.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (стаття 235)

    Щодо вимог до ухвали про проведення обшуку, постановленої після його проведення, зокрема щодо зазначення у ній строку її виконання та про вилучені речі і документи

    Якщо ухвала про проведення обшуку приймається після проведення обшуку/огляду, то в ній повинно бути зазначено про виявлені та вилучені за результатом обшуку речі і документи, а також така ухвала не повинна мати строку її виконання, оскільки обшук/огляд вже фактично проведений. Якщо зміст наявної в матеріалах справи ухвали слідчого судді свідчить про надання дозволу на проведення обшуку в майбутньому, то він і не може вважатися таким, що легалізує проведений в житлі невідкладний огляд місця події. У такому разі складений протокол в частині проведеного огляду території домоволодіння та будинку є недопустимим доказом.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (стаття 235)

    Щодо правових наслідків неправильного зазначення в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку прізвища осіб, які проживають у будинку, де необхідно провести обшук (ст. 235 КПК)

    Неправильне зазначення в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку прізвища осіб, які проживають у будинку, де необхідно провести обшук, не вказує на незаконність цього рішення. Одночасно наявність у такій ухвалі відомостей щодо адреси, за якою необхідно провести обшук, а також вказівки на рослини, що підлягають вилученню, свідчить про відсутність істотних порушень вимог КПК при постановленні судового рішення.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (стаття 235)

    Про правові наслідки відсутності в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку житла номера кримінального провадження (ст. 372 КПК)

    Відсутність в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку житла номера кримінального провадження хоч і є порушенням, з огляду на зміст ст. 372 КПК, однак не є істотним та таким, що перешкодило суду ухвалити у справі законне та обґрунтоване судове рішення.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Додаткове посилання на мету проведення обшуку не свідчить про її незаконність

    Не є помилкою, з огляду на приписи ст. 234 КПК, посилання слідчого судді в ухвалі про дозвіл на обшук житла на необхідність відшукати та вилучити певні речі та предмети, пов’язані із злочинною діяльністю. Додаткове посилання на мету проведення обшуку не свідчить про її незаконність.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Про строк, протягом якого повинен бути проведений обшук, якщо він не був визначений ухвалою слідчого судді (ст. 235 КПК)

    Згідно статті 235 КПК строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали. Якщо обшук був проведений протягом одного місяця з моменту постановлення ухвали, а інший термін, менший ніж місяць, ухвалою слідчого судді не встановлений, то обшук вважається таким, що був поведений протягом строку дії ухвали

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Про обов'язкову участь сторони, яка подала клопотання про обшук, у судовому розгляді вказаного клопотання (ст. 234 КПК)

    Клопотання органу досудового розслідування про обшук повинно розглядатися слідчим суддею місцевого суду за обов’язкової участі сторони, яка ініціює вказане питання, з повною фіксацією судового засідання. В іншому випадку результати проведеного обшуку є недопустимими доказами

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Початок досудового розслідування (стаття 214)

    Щодо необхідності внесення до ЄРДР за окремим порядковим номером відомостей про вчинення кожного з тих діянь, що охоплюються єдиним умислом особи. Невідкладний обшук

    Положення ст. 214 КПК не містять вимог про внесення до ЄРДР за окремим порядковим номером відомостей про вчинення кожного з тих діянь, що охоплюються єдиним умислом особи і передбачені відповідною диспозицією як альтернативні форми виявлення суспільно небезпечного діяння Невідкладний обшук житла обвинуваченої, зумовлений потребою у відшуканні та вилученні речей і предметів, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, легалізований слідчим суддею у встановленому законом порядку, є таким, що проведений відповідно до вимог ст. 233 КПК

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT