Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження (стаття 333)

    Проведення слідчих (розшукових) дій під час судового розгляду

    Під час судового розгляду суд не проводить слідчих (розшукових) дій, а кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Обрання, скасування або зміна запобіжного заходу в суді (стаття 331)

    Вирішення питання продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду провадження судом присяжних

    Під час розгляду кримінального провадження судом присяжних головуючий суддя уповноважений одноособово вирішувати питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування (стаття 291)

    Щодо визначення керівника відділу прокуратури як особи, яка зобов’язана затверджувати обвинувальний акт

    Кримінальний процесуальний закон не містить вимог щодо обов’язкового затвердження обвинувального акта саме керівником відділу прокуратури

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Прокурор, його призначення та заміна (статті 36–37)

    Зміна правової кваліфікації дій особи та повідомлення про підозру під час досудового розслідування

    КПК не заборонено зміну правової кваліфікації кримінально караних дій особи під час досудового розслідування. Повідомлення про підозру, у випадку виникнення підстав, може бути змінене слідчим чи прокурором шляхом ухвалення відповідної постанови. КПК не передбачено, що внесення змін у ЄРДР і зміна правової кваліфікації злочину мають здійснюватися виключно за погодженням саме керівника прокуратури та на підставі відповідної ухвали слідчого судді

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Аудіо-, відеоконтроль особи (стаття 260)

    Щодо необов’язковості проведення фоноскопічного дослідження для використання у кримінальному провадженні результатів НСРД

    Використання у кримінальному провадженні результатів НСРД не зумовлює обов’язковість проведення фоноскопічного дослідження

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій (стаття 223)

    Щодо обов’язку слідчого чи прокурора допустити захисника до проведення слідчої дії

    Слідчий чи прокурор зобов’язані допустити захисника до проведення слідчої дії, а не забезпечити його обов’язкову участь, за винятком слідчих дій, під час яких можуть бути обмежені або порушені права та законні інтереси особи

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні (статті 135–139)

    Правомірність комунікації суду з учасником справи за допомогою засобів зв'язку, вказаних останнім у скарзі

    Якщо учасник справи надав суду телефон та електронну адресу, зазначивши їх у скарзі, то можна припустити, що він не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це покладає на особу обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв’язку, діє правомірно й добросовісно

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Цивільний відповідач (стаття 62)

    Відшкодування роботодавцем, який є володільцем транспортного засобу шкоди, завданої внаслідок ДТП, спричиненого з вини його працівника

    Шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що керував автомобілем у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору з особою, яка володіє транспортним засобом, відшкодовується володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не винним водієм

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Допит (статті 224–225)

    Недопустимість показань свідка, наданих слідчому судді в порядку ст. 225 КПК, у разі порушення права обвинуваченого на захист та змагальність процесу

    Показання, дані свідком слідчому судді в порядку ст. 225 КПК, є недопустимим доказом у зв'язку порушення права на захист, у разі якщо запитання прокурора були спрямовані лише на встановлення винуватості особи і зміст клопотання про допит на підставі ст. 225 КПК повністю співпадав з текстом повідомлення про підозру та обвинувального акту, а сторона захисту була позбавлена можливості допитати вказаного свідка у судовому засіданні у ході судового розгляду щодо наявності дебіторської заборгованості перед підприємством, обставин її покриття, обставин відображення у звітах діяльності комунального підприємства, нарахування і виплати заробітної плати та премій

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Допит (статті 224–225)

    Щодо умов неврахування показань неповнолітньої потерпілої, наданих безпосередньо в судовому засіданні, і врахування тих, які надані слідчому судді у порядку ст. 225 КПК

    Якщо показання неповнолітньої потерпілої, надані безпосередньо в судовому засіданні, суд оцінює критично, як намагання сприяння обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності, він може врахувати як доказ винуватості особи показання цієї потерпілої, дані слідчому судді в порядку ст. 225 КПК, які узгоджуються, зокрема, з фактичними даними протоколу слідчого експерименту за її участю та показаннями свідків

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Право на апеляційне оскарження (стаття 393)

    Щодо осіб, які мають право оскаржити ухвалу слідчого судді про арешт майна

    Фрахтувальник риболовного судна є особою, яка має право оскаржити ухвалу слідчого судді про накладення арешту на зафрахтоване судно

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Слідчий експеримент (стаття 240)

    Щодо відповідності проведеного слідчого експерименту вимогам ст. 240 КПК

    Слідчий експеримент проведений згідно з вимогами закону, якщо особа добровільно і невимушено показала, як вона самовільно зрубала дерева породи «Ялина», однак не відтворювала сам процес спилювання дерев, який би призвів б до іншої незаконної порубки

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Щодо порядку проведення огляду

    Про порушенням порядку проведення огляду та як наслідок недопустимість отриманих доказів, у тому числі похідних, свідчить те, що замість двох понятих у проведенні огляду місця події та транспортного засобу, який урозумінні ст. 233 КПК є іншим володінням особи, брав участь лише один понятий, який перебував на відстані 300 м від місця проведення слідчої дії і не міг підтвердити даних, зафіксованих у протоколі огляду місця події

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію (стаття 100)

    Щодо порушення порядку повернення речових доказів

    Рішення про повернення речових доказів законному володільцю є передчасним у разі не надання суду документів на підтвердження права власності на бульдозер та каменерізні машини, які були засобами та знаряддям незаконного видобування корисних копалин, відсутності затверджених актів прийому-передачі цього майна обвинуваченому, а також не з’ясування обізнаності власника чи законного володільця про незаконне їх використання обвинуваченим

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (стаття 17)

    Щодо доведеності винуватості особи у видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення

    Робочий проєкт розчистки русла річки, акти приймання виконаних будівельних робіт, а також договір про надання послуг свідчать лише про наявність договірних відносин між управлінням водного господарства та особою, яка обвинувачувалася у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, і жодним чином не доводять, що при виконанні робіт остання незаконно видобула піщано-гравійну суміш, а отже й не доводять її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Щодо недопустимості як доказу висновку експерта

    Недопустимими доказами у провадженні за обвинуваченням особи у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення є висновки експертів, які зроблені в результаті дослідження піщано-гравійної суміші, місце відібрання яких встановити неможливо

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Підтвердження повноважень захисника, договір із захисником (статті 50–51)

    Ордер на надання правової допомоги не вимагає зазначення номера кримінального провадження

    Чинне законодавство не містить вимоги про те, що в ордері на надання правничої (правової) допомоги повинно бути зазначено номер кримінального провадження, в якому адвокат має повноваження на надання правничої допомоги, і процесуальний статус особи, якій надається відповідна допомога

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Засоби, що використовуються під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, негласне отримання зразків, використання конфіденційного співробітництва (статті 273–275)

    Залучення до конфіденційного співробітництва як елемент проведення НСРД, визначення форм й способів його організації

    Залучення особи до конфіденційного співробітництва є не окремим різновидом НСРД, а складовим елементом їх проведення. З огляду на характер конфіденційного співробітництва орган досудового розслідування сам визначає форми й способи його організації з урахуванням потреб слідства, необхідності запобігти розголошенню факту і деталей такого співробітництва тощо

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Аналіз усвідомленості та добровільності дій засудженої в контексті ознак провокації з боку правоохоронних органів

    Про усвідомленість і добровільність дій засудженої та відсутність будь-якої провокації чи тиску на неї з боку працівників правоохоронних органів свідчить те, що вона повторно зустрічалася з потенційним виконавцем умисного вбивства, їхала з ним на автомобілі й показувала, де саме проживає особа, яку потрібно вбити. Залучення до імітації вбивства потенційного потерпілого не може свідчити про провокацію вчинення злочину, оскільки ці дії були необхідними для проведення такої негласної слідчої дії і жодним чином не могли вплинути на формування чи утвердження умислу обвинуваченої, адже навіть не були їй відомі

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Цивільний позов у кримінальному провадженні (стаття 128)

    Відшкодування лікарем, який вчинив кримінальне правопорушення, витрат на лікування новонародженого потерпілого

    Витрати дитячої лікарні на лікування потерпілого (новонародженого) від кримінального правопорушення відшкодовуються не цим медичним закладом, а його працівником (лікарем акушером-гінекологом), який вчинив це кримінальне правопорушення

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT