Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Затримання уповноваженою службовою особою (стаття 208)

    Про допустимість всіх отриманих доказів у разі відсутності протоколу про затримання особи

    Сам факт відсутності протоколу про затримання особи в матеріалах кримінального провадження жодним чином не свідчить про недопустимість усіх отриманих надалі доказів у цьому провадженні або ж про недопустимість слідчих дій. Зазначене порушення прав особи, яке виразилося в нескладанні протоколу про затримання, несвоєчасному складанні протоколу про затримання або ж про затримання особи раніше, аніж це зазначено у протоколі затримання, може бути усунуте шляхом констатації судом того часу затримання, коли воно реально відбулося

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Склад суду (стаття 31)

    Про відсутність у КПК вимог долучати до матеріалів провадження документи, підтверджуючі повноваження головуючого на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх

    Законом не вимагається долучення до матеріалів кримінального провадження рішення зборів суддів щодо визначення суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Слідчий експеримент (стаття 240)

    Щодо проведення слідчого експерименту не на місці події кримінального правопорушення

    КПК не вимагає від слідчого проводити слідчий експеримент виключно на місці події кримінального правопорушення

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами (стаття 459)

    Офіційне тлумачення норм Конституції України та практика Верховного Суду не є ані виключними, ані нововиявленими обставинами у розумінні змісту частин 2, 3 ст. 459 КПК

    Офіційне тлумачення норм Конституції України та практика Верховного Суду не є ані виключними, ані нововиявленими обставинами у розумінні змісту частин 2, 3 ст. 459 КПК. Нормами КПК, які регулюють порядок здійснення провадження за виключними обставинами, не передбачено обов’язкової участі засудженого та захисника в судовому засіданні у тому разі, якщо суддя дійде висновку про відсутність підстав для відкриття провадження

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги (стаття 407)

    Щодо постановлення апеляційним судом одночасно двох окремих процесуальних рішень за результатами розгляду кримінального провадження, якими двічі частково задоволено апеляційну скаргу одного і того ж учасника кримінального провадження

    Постановлення апеляційним судом одночасно двох окремих процесуальних рішень за результатами розгляду кримінального провадження, якими двічі частково задоволено апеляційну скаргу одного і того ж учасника кримінального провадження, суперечить положенням ч. 1 ст. 407 КПК

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (стаття 349)

    Щодо якості допиту обвинуваченого, у разі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК

    Якщо суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК обмежився лише допитом обвинуваченого, то будь-яких спрощень, поверховості в такому допиті, не з’ясування істотних фактичних обставин не допускається. Особливе значення має якість цього допиту, підтвердження фактичних обставин обвинуваченим, відсутність будь-яких сумнівів, що він визнає всі фактичні обставини, які мають значення для висновку про винуватість особи та правильність кваліфікації його дій

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Вирішення питань, пов’язаних з підготовкою до судового розгляду (стаття 315)

    Щодо роз'яснення особі її права на розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду під час підготовчого провадження

    Роз’яснення особі її права на розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду є додатковою гарантією неупередженого, справедливого судового розгляду та невіддільною складовою права на захист. Недотримання зазначених вимог закону є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Щодо правових наслідків невідкриття прокурором стороні захисту ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД, з яких суд апеляційної інстанції не зняв гриф "таємно"

    Якщо апеляційний суд не вбачав підстав для зняття грифу «таємно» з ухвал слідчого судді, які стали підставою для проведення НСРД, у зв’язку з чим ці процесуальні документи не надавались ні стороні обвинувачення, ні на запит суду першої інстанції, оскільки цих матеріалів у сторони обвинувачення не було і не могло бути у розпорядженні, то зазначене виключає можливість виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК і застосування санкції, передбаченої ч. 12 цієї статті

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Допит свідка (стаття 352)

    Щодо доцільності проведення дактилоскопічної експертизи. Питання допиту свідка із застосуванням спеціальних технічних засобів, за допомогою яких змінювався його голос

    Доцільність проведення дактилоскопічної експертизи для вирішення питання про наявність чи відсутність слідів папілярних візерунків та їхню ідентифікацію залежить від чинників, зумовлених обставинами справи і тактикою розслідування, та охоплюється свободою розсуду слідчого, прокурора у межах їх процесуальних повноважень Застосування спеціальних технічних засобів, за допомогою яких змінювався голос свідка, а сам він знаходився поза візуальним спостереженням засудженого під час допиту легендованої особи у режимі відеоконференції не змінює безпосереднього характеру сприйняття показань свідка судом та іншими учасниками процесу і не звужує змісту й обсягу обставин, які сторона захисту у межах змагальної процедури може з’ясувати шляхом його допиту, за винятком питань, пов’язаних з ідентифікацією особи

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Щодо умов проведенення огляду щитової обліку постачання води, яка знаходиться у під'їзді будинку

    Проведення огляду щитової обліку постачання води, яка знаходиться у під'їзді будинку, є можливим без дозволу слідчого судді, оскільки таке приміщення є загальнодоступним місцем, а не власністю чи іншим володінням особи в розумінні статей 233, 237 КПК

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Щодо недопустимості доказів, отриманих в результаті огляду місця події

    Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається та тягне недопустимість доказів, отриманих в результаті проведення такої слідчої дії

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Ухвалення і проголошення судового рішення. Звільнення обвинуваченого з-під варти (статті 375–377)

    Щодо правил обрахування строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді

    У випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У разі, якщо повний текст було складено пізніше, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Глава 6. Повідомлення (статті 111–112)

    Щодо здійснення повідомлення у кримінальному провадженні шляхом його відправлення через організацію кур'єрського зв'язку

    При перевірці дотримання стороною обвинувачення порядку повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування шляхом його відправлення через організацію кур'єрського зв'язку, судам належить з’ясувати, чи наділена така організація правовим статусом та повноваженнями оператора поштового зв'язку

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Глава 6. Повідомлення (статті 111–112)

    Щодо здійснення повідомлень у кримінальному провадженні на електронну адресу сторони захисту

    Учасники кримінального провадження зобов'язані повідомляти про зміну їхнього місця проживання або електронної адреси сторону обвинувачення і не допускати зловживань шляхом маніпулювання цими даними. Якщо певна адреса, в тому числі електронна, повідомлені учасником стороні обвинувачення для подальшої комунікації, то у разі їх зміни такий учасник повинен довести цей факт до відома сторони обвинувачення для забезпечення належної комунікації в межах кримінального провадження. У разі вчинення стороною захисту дій, які ускладнюють вручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування до моменту звернення сторони обвинувачення з обвинувальним актом до суду, сторона обвинувачення може здійснити таке вручення вказаних документів обвинуваченим та їхнім захисникам у підготовчому судовому засіданні. У такому разі стороні захисту повинен бути наданий час для належної підготовки для відстоювання своєї правової позиції у суді

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Оцінка доказів (стаття 94)

    Щодо оцінки судом висновку екперта

    Висновок експерта не має наперед установленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, однак підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об’єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності. Незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована відповідним рішенням суду

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (стаття 87)

    Матеріали фотозйомки, звуко-запису, відеозапису та інші носії інформації, що містяться у відкритих чи закритих мережах є документами у розумінні ст. 99 КПК. Щодо правових наслідків недолучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису обшуку

    Верховний Суд указав, що особу засуджено за злочини, які віднесені до злочинів проти основ національної безпеки України. Основними доказами в зазначеній категорії кримінальних проваджень є електронні (цифрові) докази, до яких належать: матеріали фотозйомки, звуко-запису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп’ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та телеграмканали; особисте листування з використанням комп’ютерної техніки і мобільних телефонів, флешносії, карти пам’яті тощо). За змістом ст. 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання відповідних доручень старшого слідчого, наданих у порядку ст. 40 КПК, оперуповноваженим співробітником було проведено огляд інтернет-сторінок, зроблено скриншоти і завантажено відеофайли, які є додатками до протоколів огляду, оформлених, відповідно до вимог КПК. Недолучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису обшуку не може бути безумовною підставою для визнання протоколу такої слідчої дії та похідних від неї результатів експертиз недопустимими доказами

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Загальні правила участі захисника у кримінальному провадженні (стаття 46)

    Щодо забезпечення права на правову допомогу двома захисниками

    Правова допомога двох захисників не вказує на безальтернативну обов’язковість їх одночасної присутності у кожному судовому засіданні у справі, але вказує на необхідність створення судом достатніх умов для можливості реалізації своїх функцій кожним із захисників в міру необхідності забезпечення права обвинуваченого на ефективний правовий захист за обставин конкретного провадження

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Мова, якою здійснюється кримінальне провадження (стаття 29)

    Щодо відмови в залученні перекладача

    У ситуації, коли засуджений заявляє про те, що він не володіє мовою судочинства, суд має належним чином перевірити потреби засудженого в необхідності залучення перекладача. Кожен випадок відмови в залученні перекладача повинен бути належним чином обґрунтований

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Додаткові покарання (статті 54, 59)

    Щодо призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна за ч. 1 ст. 111 КК. Щодо повідомлення військовослужбовця про здійснення стосовно нього спеціального досудового розслідування та судового розгляду

    1. Додаткове покарання у виді конфіскації майна згідно ч. 1 ст. 111 КК редакцією Закону України № 1183-VII від 08.04.2014 не передбачено 2. Верховний Суд урахував вимоги ч. 8 ст. 135, статей 297-5, 323 КПК і ті обставини, що розгляд кримінального провадження судом за відсутності обвинуваченого військовослужбовця здійснювався на підставі прийнятого рішення про спеціальне судове провадження відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Стороною обвинувачення під час досудового розслідування та судами першої й апеляційної інстанцій під час розгляду кримінального провадження були виконані вказані норми кримінального процесуального закону, вжито заходів для повідомлення військовослужбовця про здійснення стосовно нього кримінального провадження, про дату, час і місце розгляду справи шляхом публікування повідомлень / оголошень на офіційних сайтах Генеральної прокуратури, Святошинського районного суду м. Києва, Київського апеляційного суду та в газеті «Урядовий кур`єр» і направлення всіх документів його захиснику. Крім того, військовослужбовець був представлений професійним адвокатом, який ефективно здійснював захист його інтересів, зокрема шляхом подання апеляційної та касаційної скарг. Отже, органом досудового розслідування і судами були виконані вимоги КПК щодо повідомлення військовослужбовця про здійснення стосовно нього спеціального досудового розслідування та судового розгляду.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Рішення суду апеляційної інстанції (статті 417–423)

    Питання, яке стосується строків досудового розслідування, може бути предметом оцінки суду у разі надходження обвинувального акта до суду

    Питання, яке стосується строків досудового розслідування, може бути предметом оцінки суду у разі надходження обвинувального акта до суду. Оскільки висловлені в ухвалі слідчого судді висновки за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо строків досудового розслідування не мають преюдиційного значення для суду, який буде з'ясовувати питання про те, чи надійшов обвинувальний акт до суду в межах таких строків, то постановлення апеляційним судом окремої ухвали про звернення уваги уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування, не відповідає вимогам положень статей 369, 418 КПК

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT