Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є процесуальною нормою, яка визначає процесуальні наслідки у разі пропуску встановленого процесуального строку досудового розслідування

    Положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не визначають «караність, а також кримінально-правові наслідки діяння» (ст. 4 КК), а тому вони не є «законом про кримінальну відповідальність», що «скасовує кримінальну протиправність діяння, пом’якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи». Застосування вказаної норми пов’язане виключно з порушенням іншої процесуальної норми, яка регулює строки досудового розслідування. При цьому різне застосування таких процесуальних наслідків для кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 16.03.2018 й після, чітко випливає зі змісту закону та є передбачуваним.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Щодо порядоку перерозподілу розміру страхового відшкодування

    Підставою для зменшення судом розміру страхового відшкодування, яке підлягає стягненню зі страховика, є передусім зменшення доведеної шкоди, яка повністю покривається страховиком. У разі зменшення судом розміру страхового відшкодування, яке підлягає стягненню із страхової компанії як страховика, суми відшкодування між ним та страхувальником як власником джерела підвищеної небезпеки, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, перерозподілу не підлягають. У разі зменшення зобов’язання страховика без зменшення загального розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню, сума підлягає перерозподілу шляхом збільшення відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки, яка не покрита договором страхування.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Щодо встановлення суми ліміту відповідальності страховика за моральну шкоду у кримінальних провадженнях за ст. 286 КК

    У кримінальних провадженнях за ст. 286 КК встановлення суми ліміту відповідальності страховика за моральну шкоду залежить від встановлення судом належної до відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної здоров’ю особи. Якщо суд, пославшись на аспекти розподілу відповідальності між страхувальником і страховиком, не визначив належної до відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної здоров’ю особи, то суд не міг належно визначити й суму ліміту відповідальності страховика за моральну шкоду та, відповідно, не міг обґрунтовано визначити належну до відшкодування зі страхувальника суму моральної шкоди в розмірі, що перевищує ліміт відповідальності страховика.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій (стаття 223)

    Про правові наслідки проведення огляду місця події без безперервної аудіо-відеофіксації

    Проведення огляду місця події без безперервної аудіо-відеофіксації не свідчить про недопустимість результатів цієї слідчої дії як доказу, оскільки відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК здійснення аудіо-відеофіксації такої слідчої дії як огляд місця події є правом слідчого та/або прокурора, а не обов'язком.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Визнання доказів недопустимими (стаття 89)

    Критерії допустимості протоколу слідчого експерименту за наявності у ньому виправлень

    Сама по собі наявність у протоколі слідчого експерименту виправлень не є достатньою підставою для визнання вказаного доказу недопустимим за умови, що суд допитав учасників слідчого експерименту з метою отримання відомостей щодо відповідності вказаних виправлень встановленим під час слідчої дії обставинам, при тому, що матеріали кримінального провадження містять достатні підстави до висновку про те, що протокол проведення слідчого експерименту відповідає вимогам статей 104, 105 КПК, а саму слідчу дію проведено за правилами, передбаченими ст. 240 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (стаття 87)

    Недопустимість доказів у яких зафіксовані викривальні показання засудженого, отримані поліцейськими з порушенням права особи на захист та не роз’яснення права відмовитись від давання показань чи пояснень та не відповідати на запитання

    Викривальні показання, отримані працівниками поліції на місці події без повідомлення особи про право на захист та право зберігати мовчання і не свідчити проти себе, не можуть бути покладені в обґрунтування доведеності винуватості цієї особи у вчиненні кримінального правопорушення. Докази, у яких зафіксовані такі показання, є недопустимими.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану (стаття 615)

    Щодо проголошення вироку в умовах воєнного стану

    В умовах воєнного стану суд, склавши та підписавши повний текст вироку, має право проголосити лише його резолютивну частину, вручивши учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами (стаття 464)

    Критерії розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

    Ухвала апеляційного суду про повернення заяви засудженого про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій за нововиявленими обставинами не повинна містити оцінку судді по суті тих питань, які порушуються у відповідній заяві. Питання щодо розгляду заяви за нововиявленими обставинами вирішує суддя, якому передано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не пізніше наступного робочого дня після надходження заяви до суду. Якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання встановлених ст. 462 КПК вимог, то саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, із зазначенням недоліків заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Якщо недоліки не були усунуті у встановлений строк, то суддя постановляє ухвалу про повернення заяви.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Порядок і строки апеляційного оскарження (стаття 395)

    Про відсутність підстав недотримання особою процесуально визначеного строку оскарження у разі неправильного роз’яснення суддею строку на апеляційне оскарження

    Подання апеляційної скарги в межах неправильно роз’ясненого суддею строку на апеляційне оскарження судового рішення не свідчить про недотримання особою процесуально визначеного строку оскарження.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 392)

    Апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги голови міської ради на постанову слідчого про проведення службового розслідування

    Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги голови міської ради на постанову слідчого про проведення службового розслідування не передбачена КПК, а тому підлягає апеляційному оскарженню.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Щодо проведення огляду території подвір’я відділу поліції без ухвали слідчого судді

    Територія подвір’я відділу поліції, доступ до якої був загальнодоступним, не є іншим володінням особи в розумінні ст. 233 КПК, а тому проведення огляду цієї території не потребує отримання від слідчого судді відповідного дозволу.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Про відсутність обов’язку забезпечення присутності захисника під час проведення обшуку житла

    Слідчий, прокурор не зобов’язані забезпечувати присутність захисника під час проведення обшуку житла, участь якого під час проведення цієї слідчої дії не є обов’язковою, однак слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника та зобов’язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Пред’явлення для впізнання (статті 228–231)

    Про належність протоколу пред'явлення особи для впізнання, у випадку знайомства потерпілого з обвинуваченим

    Сам по собі факт знайомства потерпілого з обвинуваченим не може бути підставою для визнання протоколу пред'явлення особи для впізнання неналежним доказом.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Щодо відповідності розміру відшкодування моральної шкоди засадам розумності та виваженості. Про визначення розміру відшкодування витрат на професійну правову допомогу

    Розмір відшкодування моральної шкоди не повинен призводити до безпідставного збагачення потерпілого, а має компенсувати йому перенесені моральні й фізичні страждання та тяжкість вимушених змін у житті, зумовлених отриманням у результаті дорожньо-транспортної події тілесних ушкоджень. При визначенні розміру відшкодування витрат на професійну правову допомогу суд повинен ураховувати складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг і витрачений адвокатом час на їх надання, а не лише дані, наведені в акті приймання-передачі наданих адвокатом послуг.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Недопустимість висновку експерта, який проводив судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 366 КК

    Висновок експерта, який проводив судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 366 КК без дослідження вільних зразків підпису обвинуваченого, є недопустимим доказом.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Щодо недопустимості доказу, який підтверджує алібі обвинуваченого

    Доказ, який підтверджує алібі обвинуваченого, наданий під час судового засідання без підтвердження способу та порядку отримання цього доказу, а також ненадання мобільного телефону, в якому цей доказ зберігався, є недопустимим.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Прокурор, його призначення та заміна (статті 36–37)

    Відсутність у КПК вимог щодо повторного призначення слідчого (групу слідчих) та прокурора (групу прокурорів) при виділенні матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження

    Повторне призначення слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, яке було виділене або об'єднане з іншим, якщо після початку досудового розслідування вже було визначено слідчого чи групу слідчих для його проведення, КПК не передбачено, а тому не є обов’язковим.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 22)

    Відсутність у прокурора обов’язку долучати під час судового розгляду всі зібрані під час досудового розслідування докази

    Прокурор не зобов’язаний долучати під час судового розгляду всі зібрані під час досудового розслідування докази. Сторона обвинувачення має право на власний розсуд визначати обсяг доказів, необхідних і достатніх для доведення винуватості особи в інкримінованому злочині та притягнення її до кримінальної відповідальності.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (cтаття 118)

    Про встановлення стану необхідної оборони зі відсутності точного часу смерті потерпілого. Перевищення меж необхідної оборони при заподіянні потерпілому двох ударів ножем, що спричинили його смерть, коли останній вже був без зброї

    Вирішуючи питання про те, чи перебувала особа, яка спричинила смерть потерпілому, в стані необхідної оборони, якщо експерт не зміг установити точний час смерті потерпілого, суд має враховувати вимоги ч. 4 ст. 17 КПК та виходити з такого часу смерті, який є найбільш сприятливим для засудженої. Заподіяння засудженою потерпілому двох ударів ножем у той час, коли останній вже був без зброї, свідчить про перевищення меж необхідної оборони з боку засудженої, а заподіяння смерті потерпілому за таких умов слід кваліфікувати за ст. 118 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Щодо процесуального рішення, яке повинен постановити апеляційний суд після перегляду виправдувального вироку в тому випадку, коли обвинувачений помер

    Після встановлення під час апеляційного розгляду факту смерті обвинуваченого, щодо якого ухвалено виправдувальний вирок, суд апеляційної інстанції зобов’язаний виконати вимоги статей 370, 404, 419 КПК, забезпечити участь захисника, продовжити апеляційний розгляд, надати мотивовані відповіді на доводи апеляційних скарг та постановити ухвалу, передбачену одним із пунктів 1, 2, 5 або 6 ст. 407 КПК, з урахуванням вимог статей 284, 417 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT