Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Вручення письмового повідомлення про підозру (стаття 278)

    Щодо вручення повідомлення про підозру близьким родичам особи у разі її смерті до офіційного набуття нею процесуального статусу підозрюваного

    Вручення повідомлення про підозру близьким родичам у разі смерті особи до офіційного набуття нею процесуального статусу підозрюваного має об’єктивно вимушений характер та водночас надає реальну процесуальну можливість близьким родичам заперечувати проти закриття кримінального.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Щодо реалізації права сторони захисту на доступ до матеріалів, які могли підтвердити позицію захисту про провокацію кримінального правопорушення

    Сторона захисту має право реалізувати свої процесуальні права, у тому числі право на доступ до матеріалів, які могли підтвердити позицію захисту про провокацію кримінального правопорушення. Наслідок поведінки сторони, яка своїми діями унеможливила або значно ускладнила дослідження важливих доказів судом, має тлумачитися на користь протилежної сторони, щоб не заохочувати сторону до використання таких прийомів.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій (статті 256–257)

    Про виконання ухвали слідчого судді про обшук на підставі її резолютивної частини

    КПК передбачає оголошення та видачу учасникам судового провадження резолютивної частини судового рішення у тому числі і ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Крім того, така ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її оголошення, а тому підлягає обов’язковому та безумовному виконанню. У контексті проведення обшуку виконанню підлягає резолютивна частина ухвали, адже саме в ній слідчий суддя визначає суттєві умови обшуку. Тому, пред’явлення іншій стороні лише резолютивної частини та вручення її копії не свідчить про наявність такого порушення КПК, яке перешкодило чи могло перешкодити постановити законне та обґрунтоване судове рішення.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 246)

    Про право на обмеження розкриття в кримінальному провадженні відомостей, визначених ст. 246 КПК (незазначення даних щодо назви спеціальної техніки та порядку її застосування в ході проведення НСРД)

    У протоколі, що складений за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не зазначаються ідентифікуючі ознаки аудіо-, відеозаписувальних технічних засобів, їхні характеристики, носії інформації, умови і порядок їх використання, оскільки право на обмеження розкриття в кримінальному провадженні відомостей, визначених ст. 246 КПК, обумовлено віднесенням їх до державної таємниці та потребою зберігати таємні методи розслідування злочинів.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Слідчий експеримент (стаття 240)

    Про відповідність протоколу слідчого експерименту за участі потерпілого вимогам ст. 240 КПК

    Проведення слідчого експерименту у формі, що не містить ознак відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення дослідів чи випробувань, а посвідчує виключно проголошення підозрюваним зізнання у вчиненні кримінального правопорушення з метою його процесуального закріплення, належить розцінювати як допит, що не має в суді доказового значення з огляду на зміст ч. 4 ст. 95 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Строки досудового розслідування (стаття 219)

    Про період із дня постановлення слідчим суддею ухвали про скасування повідомлення про підозру до дня скасування апеляційним судом вказаної ухвали, що не включається у строк досудового розслідування

    Факт скасування слідчим суддею повідомлення про підозру зупиняє перебіг строку досудового розслідування. Тому у строк досудового розслідування не включається період із дня постановлення слідчим суддею ухвали про скасування повідомлення про підозру до дня скасування судом апеляційної інстанції вказаної ухвали слідчого судді.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Витрати на правову допомогу. Витрати, пов’язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження. Витрати, пов’язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів(статті 120, 121, 122)

    Умови, за яких витрати на правову допомогу підлягають стягненню повністю з обвинуваченого

    У разі ухвалення обвинувального вироку витрати на правову допомогу підлягають стягненню з обвинуваченого та не можуть бути розподілені між страховою компанією і обвинуваченим.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Додатки до протоколів (стаття 105)

    Про відсутність у КПК вимог щодо необхідності засвідчення додатків до протоколу підписами всіх суб’єктів перелічених у ч. 3 ст. 105 КПК

    Положення ч. 3 ст. 105 КПК не вимагають, щоб додатки до протоколів були засвідчені підписами всіх перелічених у цій нормі суб’єктів. За змістом цієї статті, додаток до протоколу має бути засвідчений одним з перелічених у цій статті суб’єктів. Також не виключається можливість засвідчення додатка кількома суб’єктами з перелічених у цій статті.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC З’ясування достовірності показань свідка (стаття 96)

    Щодо використання позасудових показань свідка або учасника процесу в суді за умови їх ідентичності

    Якщо свідок або учасник процесу дає суду показання, які збігаються з його показаннями під час досудового розслідування, або посилається на такі показання, то саме по собі посилання суду на такі позасудові показання не є порушенням процесуального закону, оскільки в такому випадку позасудові показання інкорпоруються в показання в суді.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Допустимість висновку експерта, щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень з урахуванням непоправності знівечення обличчя, наданого лікарем, який не є фахівцем в галузі пластичної хірургії та косметології

    Якщо перед експертом не поставлені питання про порядок і спосіб виправлення ушкодженого обличчя, то висновок експерта, яким визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з урахуванням непоправності знівечення обличчя, зроблений з урахуванням консультативного висновку лікаря комбустіолога, а не фахівця в галузі пластичної хірургії та косметології, є допустимим.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Склад суду (стаття 31)

    Про здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі колегіально судом (ч. 2 ст. 31 КПК)

    Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено довічне позбавлення волі, має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів незалежно від заявленого обвинуваченим клопотання та стадії вчинення злочину.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування (стаття 291)

    Наслідки розбіжностей між повідомленням про підозру та обвинувальним актом

    Розбіжності у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення у повідомленні про підозру та в обвинувальному акті, за умови, що такий їх виклад в обвинувальному акті дає повне розуміння кожного з елементів складу кримінального правопорушення для юридично-правової оцінки діяння за відповідною кримінально-правовою нормою, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження (стаття 399)

    Істотне порушення вимог КПК через повернення поданої на адресу електронної пошти суду апеляційної скарги захисника з мотивів відсутності підпису особи, яка її подала, без перевірки наявності кваліфікованого електронного підпису

    Повернення поданої на адресу електронної пошти суду апеляційної скарги захисника з мотивів того, що вона не містить підпису особи, яка її подала, без перевірки наявності кваліфікованого електронного підпису та без врахування презумпції відповідності кваліфікованого електронного підпису власноручному і положень ст. 18 Закону «Про електронні довірчі послуги» свідчить про допущення апеляційним судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження (стаття 399)

    Істотне порушення вимог КПК судом апеляційної інстанції через неналежну перевірку доводів засудженого щодо поновлення строку на апеляційне оскарження

    Відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку засудженому, апеляційний суд не врахував, що в межах строку на апеляційне оскарження цього вироку засуджений звернувся до центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки не міг самостійно підготувати апеляційну скаргу, яка пізніше в межах розумного строку була підготовлена і подана призначеним захисником, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24)

    Про право на оскарження адвокатом, щодо якого в межах кримінального провадження було постановлено ухвалу про заміну через неналежний захист інтересів обвинуваченого, постановленого в цьому кримінальному провадженні вироку суду

    Адвокат, щодо якого в межах кримінального провадження було постановлено ухвалу про заміну через неналежний захист інтересів обвинуваченого, є особою, яка має право на оскарження постановленого в цьому кримінальному провадженні вироку суду з поданням заперечень на зазначену ухвалу.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Останнє слово обвинуваченого (стаття 365)

    Щодо порушення принципу рівності та змагальності сторін внаслідок позбавлення обвинуваченого можливості виступити з останнім словом

    Апеляційний суд, позбавивши обвинуваченого можливості виступити з останнім словом, не забезпечив сторонам необхідних рівних умов для реалізації їхніх процесуальних прав і виконання процесуальних обов’язків, чим порушив принципи рівності та змагальності сторін, допустивши істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження (стаття 336)

    Порядок проведення судового розгляду справи під час дії воєнного стану в режимі відеоконференції без особистої участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 336 КПК)

    Приймаючи рішення про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції в умовах воєнного стану у разі заперечення обвинуваченого проти цього (ч. 2 ст. 336 КПК), суд повинен постановити відповідну ухвалу з наведенням обґрунтувань та мотивів, зокрема щодо обставин, які заважають безпосередній участі обвинуваченого в судовому засіданні в залі суду.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Глава 24-1 Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень (статті 297-1–297-5)

    Здійснення кримінального провадження щодо підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК за процедурою in absentia

    Здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК, яка за оперативною інформацією постійно перебуває на тимчасово окупованій території, в Автономній Республіці Крим, без оголошення її в міжнародний розшук відповідає приписам п. 20-1 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в ред. Закону № 1355-VIII, чинній на час вчинення процесуальних дій) та не може свідчити про порушення гарантій щодо заборони дискримінації згідно з п. 1 ст. 1 Протоколу № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC § 3. Звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру

    Щодо відсутності порушення вимог КПК у разі відмінності викладу у письмовому повідомленні про підозру та обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення в частині дати скоєння протиправного діяння

    Повідомлення про підозру та обвинувальний акт не можуть містити принципових відмінностей у викладенні фактичних обставин, які впливають на обсяг обвинувачення чи кваліфікацію дій винного. З огляду на те, що обвинувальний акт уточнює формулювання обвинувачення на підставі зібраних доказів, його зміст і зміст повідомлення про підозру можуть не збігатися. Різний за змістом виклад у письмовому повідомленні про підозру та обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення в частині дати скоєння протиправного діяння не свідчить про порушення вимог кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Неможливість закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, де потерпілий наполягає на вчиненні кримінального правопорушення щодо нього конкретною особою

    Закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо потерпілий наполягає на вчиненні кримінального правопорушення щодо нього конкретною особою, на яку він у передбачений КПК спосіб безпосередньо вказує органу досудового розслідування, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT