Кримінальний процесуальний кодекс України
The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 1,986 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Щодо необов’язковості проведення експертизи для визначення розміру збитків у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 191 КК
У кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 191 КК проведення експертизи для визначення розміру збитків є необов’язковим, якщо з матеріалів кримінального провадженні розмір заподіяних матеріальних збитків є очевидним і доведений як письмовими доказами, так і показаннями свідка.
- Case No. 751/6180/15-к September 9, 2020 Decision in the register ↗
-
Про можливість проведення обшуку службового кабінету без дозволу слідчого судді
Службовий кабінет сам по собі не може вважатися житлом або іншим володінням. Якщо обшук проводиться у службовому кабінеті слідчого, який був наданий для виконання його службових обов'язків, а слідча дія головним чином зводилася до огляду самого засудженого, його одягу і вмісту його кишень, а також інших предметів, розташованих у кабінеті за допомогою технічних пристроїв і була спрямована на виявлення речовини, нанесеної на купюри, що були передані засудженому перед цим, то такий огляд жодним чином не стосується будь-яких елементів кабінету, де могли зберігатися особисті речі чи документи засудженого, у разі чого могло б виникнути питання про порушення прав засудженого з погляду «розумного очікування конфіденційності», а тому проведення слідчої дії не вимагало дозволу суду, передбаченого ст. 235 КПК.
- Case No. 404/1351/17 Постанова February 18, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 161/5306/16-к July 18, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 521/18533/15-к Постанова September 14, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 648/1543/15-к Постанова January 17, 2023 Decision in the register ↗
-
Порушення строку передачі прокурору протоколу про проведення НСРД, не може свідчити про необхідність визнання недопустимими результатів цих НСРД
Порушення строку передачі прокурору протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбаченого ч. 3 ст. 252 КПК, саме по собі не може свідчити про необхідність визнання недопустимими результатів цих негласних слідчих (розшукових) дій.
- Case No. 192/1350/19 Постанова July 18, 2023 Decision in the register ↗
-
Щодо необхідності набуття особою будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні при добровільному відібранні біологічних зразків для проведення експертизи (ст. 245 КПК)
Хоча в ч. 3 ст. 245 КПК і зазначено про те, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу, проте ця норма закону не містить обмежень щодо кола учасників кримінального провадження, а тому отримання біологічних зразків можливе від будь-якої особи, навіть такої, що не має жодного процесуального статусу.
- Case No. 470/27/21,470/490/21 Постанова July 6, 2023 Decision in the register ↗
-
Щодо застосування спеціальної конфіскації майна лише у разі доведення стороною обвинувачення необхідності її застосування
Тягар доведення необхідності застосування спеціальної конфіскації покладається на сторону обвинувачення, яка має обґрунтувати свої доводи і вказати, що саме підлягає спеціальній конфіскації – гроші, цінності тощо та чи вирішувалося питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
- Case No. 644/5486/21 Постанова July 6, 2023 Decision in the register ↗
-
Повноваження прокурора на початковому етапі досудового розслідування. Відсутність постанови керівника органу прокуратури про призначення прокурора, винесеної в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 37 КПК, не вказує на порушення вимог КПК
Повноваження прокурора на початковому етапі досудового розслідування, визначені частинами 1 та 7 ст. 214 КПК, які зумовлені метою забезпечення невідкладності цього етапу, є спеціальними нормами щодо правил, закріплених у ч. 1 ст. 37 КПК. Відсутність на час виконання приписів ч. 7 ст. 214 КПК постанови керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, винесеної в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 37 КПК, не вказує на порушення вимог кримінального процесуального закону.
- Case No. 192/1350/19 Постанова July 18, 2023 Decision in the register ↗
-
Щодо відсутності порушення права особи на захист у разі укладення засудженим договору про надання правової допомоги не з конкретним адвокатом, а з адвокатським об’єднанням
Укладення засудженим договору про надання правової допомоги не з конкретним адвокатом, а з адвокатським об’єднанням та захист адвокатом, членом цього адвокатського об’єднання, цього засудженого на підставі ордера на надання правової допомоги, виданого таким об’єднанням, не порушує право на захист.
- Case No. 454/851/22 Постанова July 26, 2023 Decision in the register ↗
-
Щодо скасування апеляційним судом, ухвали слідчого судді про видачу у зв’язку з неналежною перевіркою екстрадиційними органами стану здоров’я запитуваної особи, яка в установленому порядку звернулася щодо визнання її біженцем
Підставою для оскарження в касаційному порядку рішення апеляційного суду про видачу особи (екстрадицію) є неправильне застосування судом норм міжнародних договорів України, якщо скасування рішення про видачу (екстрадицію) перешкоджає подальшому провадженню щодо особи, видача якої запитувалася іноземною державою. Рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано ухвалу слідчого судді про видачу (екстрадицію) у зв’язку з неналежною перевіркою екстрадиційними органами стану здоров’я запитуваної особи, яка в установленому порядку звернулася щодо визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, що на час апеляційного провадження не було розглянуто по суті, є обґрунтованим та відповідає вимогам закону.
- Case No. 757/13184/22-к Постанова June 26, 2023 Decision in the register ↗
-
Щодо права потрепілого на оскарження ухвали про відстрочку виконання вироку в частині відшкодування шкоди за цивільним позовом
Потерпілий є учасником судового провадження про вирішення питання, пов’язаного з виконанням судового рішення, а тому є суб’єктом права на оскарження ухвали про відстрочку виконання вироку в частині відшкодування шкоди за цивільним позовом, постановленої в порядку статей 536–539 КПК.
- Case No. 149/2985/21 Постанова June 20, 2023 Decision in the register ↗
-
Апеляційне оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження
Ухвала місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження не підлягає апеляційному оскарженню. Процедура вирішення цього питання, встановлена розділом VIІ КПК, надає особі право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
- Case No. 221/4554/19 Постанова June 22, 2023 Decision in the register ↗
-
Щодо встановлення стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування приналежності підозрюваного до переліку спеціальних суб’єктів, щодо яких згідно зі ст. 480 КПК здійснюється особливий порядок к/п, зокрема чи є він адвокатом
Під час здійснення досудового розслідування на сторону обвинувачення покладено тягар встановлення, чи належить підозрюваний до переліку спеціальних суб’єктів, щодо яких згідно зі ст. 480 КПК здійснюється особливий порядок кримінального провадження, зокрема чи є він адвокатом. Слідчий місцевої прокуратури не є особою, уповноваженою на повідомлення про підозру адвокату. За відсутності належного повідомлення про підозру наступне складання обвинувального акта стосовно адвоката є необґрунтованим.
- Case No. 761/40425/16 Постанова June 14, 2023 Decision in the register ↗
-
Необхідність розгляду заяви за виключними обставинами судом тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин
Заява засудженого про перегляд за виключними обставинами вироку суду, яким його засуджено до довічного позбавлення волі, у зв’язку зі встановленням Конституційним Судом України неконституційності ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 КК в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі (Рішення від 16.09.2021 № 6-р(ІІ)2021), підлягає розгляду судом тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
- Case No. 522/19327/21 Постанова June 21, 2023 Decision in the register ↗
-
Розгляд кримінальної справи за відсутності сторони захисту, як обставина, що не є нововиявленою
Розгляд кримінальної справи за відсутності сторони захисту не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 459 КПК. Процедура перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами (гл. 34 КПК) не передбачає стадії судових дебатів у випадку відмови в задоволенні заяви.
- Case No. 754/17699/18 Постанова June 22, 2023 Decision in the register ↗
-
Не є нововиявленими обставинами консультативні висновки спеціалістів у галузі судової медицини, у яких встановлено помилковість висновків судових експертиз, проведених на досудовому слідстві
Консультативні висновки спеціалістів у галузі судової медицини, у яких встановлено помилковість висновків судових експертиз, проведених на досудовому слідстві, не є нововиявленими обставинами в силу приписів ч. 2 ст. 459 КПК у зв’язку з тим, що про наявність суперечностей у висновках експертиз суду було відомо на час розгляду справи по суті та суд для усунення суперечностей призначив проведення комплексної експертизи.
- Case No. 754/17699/18 Постанова June 22, 2023 Decision in the register ↗
-
Апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, постановленої під час судового провадження, про оголошення в розшук обвинуваченого і зупинення судового провадження
Ухвала суду першої інстанції, постановлена під час судового провадження, про оголошення в розшук обвинуваченого і зупинення судового провадження не підлягає окремому апеляційному оскарженню.
- Case No. 953/4064/22 Постанова September 7, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 752/1779/20 Постанова June 20, 2023 Decision in the register ↗
-
Вказівка на різний склад суду та різні висновки по суті вимог в резолютивній і мотивувальній частинах ухвали апеляційного суду, як підстава для скасування судового рішення. Порушення судом вимог ч. 2 ст. 379 та ч. 2 ст. 412 КПК
Якщо в резолютивній і мотивувальній частинах ухвали апеляційного суду містяться вказівки на різний склад суду та різні висновки по суті вимог апеляційних скарг учасників провадження, то це є підставою для скасування цього судового рішення. Апеляційний суд, який не здійснив жодних дій для повідомлення засудженого про розгляд питання щодо виправлення описки в судовому рішенні та не зазначив останнього в переліку осіб, яким апеляційний суд мав повідомити про судове засідання щодо виправлення описки, порушив вимоги ч. 2 ст. 379 та ч. 2 ст. 412 КПК.
- Case No. 442/7570/17 Постанова June 13, 2023 Decision in the register ↗
-
Допит особи, яка набула статусу потерпілого, за правилами допиту свідка не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства
Допит потерпілого і допит свідка процедурно відрізняється лише обсягом попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання суду або за відмову від давання показань (у разі допиту свідка) та за завідомо неправдиві показання (у разі допиту потерпілого). Допит потерпілого в суді проводиться з дотриманням правил, передбачених КПК для допиту свідка, а тому допит особи, яка набула статусу потерпілого, за правилами допиту свідка хоч і є недотриманням вимог КПК, однак не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
- Case No. 207/550/20 Постанова February 20, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 946/5793/21 Постанова June 21, 2023 Decision in the register ↗
-
Необхідність прийняття судового рішення про здійснення дистанційного провадження у формі ухвали. Непередбачений процесуальним законом спосіб проведення судового засідання за допомогою телефонного дзвінка
Судове рішення про здійснення дистанційного провадження приймається у формі ухвали. Проведення судового засідання із захисником, участь якого є обов’язковою, у телефонному режимі не передбачено КПК, перешкоджає суду належним чином встановити особу учасника провадження, роз’яснити права та обов’язки і порушує право обвинуваченого на захист.
- Case No. 225/127/17 Постанова June 13, 2023 Decision in the register ↗
-
Відсутність підстав для призначення судом повторної експертизи при висловленні стороною захисту незгоди з висновком експерта під час розгляду справи без конкретики на доцільність. Визначення виду примусового заходу медичного характеру виключно судом
Висловлення стороною захисту незгоди з висновком експерта під час розгляду справи в суді й неконкретизована вказівка на доцільність проведення ще однієї експертизи не є підставою для призначення судом повторної експертизи. Висновок експерта в частині визначення виду примусових заходів медичного характеру має для суду рекомендаційний характер. Вид таких заходів визначає виключно суд.
- Case No. 243/1294/21 June 14, 2023 Decision in the register ↗
-
Відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку в разі заміни судді
Приймаючи рішення щодо продовження судового розгляду після заміни судді, суд бере до уваги право обвинуваченої особи отримати судове рішення в розумний строк, яке за анулювання результатів попереднього довготривалого розгляду та за розгляду справи спочатку практично неможливо забезпечити.
- Case No. 461/5454/14-к Постанова June 13, 2023 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.