Кримінальний процесуальний кодекс України
The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 1,986 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Розмежування матеріалів досудового розслідування від матеріалів кримінального провадження. Вплив строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на строки такого розслідування
Матеріалами досудового розслідування є виключно матеріали, які перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування (ст. 290 КПК). Матеріали, речові докази або їх частини, документи або копії з них, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта та подаються стороною захисту, є матеріалами кримінального провадження, а не досудового розслідування (ч. 1 ст. 317 КПК). Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК встановлюється строк ознайомлення саме з матеріалами досудового розслідування, а не з матеріалами кримінального провадження, які подаються стороною захисту. Звернення прокурора до сторони захисту про доступ до матеріалів, які сторона захисту має намір використати як докази в суді, в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 290 КПК, не включаються у строки, визначені ч. 5 ст. 219 КПК, та не впливають на перебіг строку досудового розслідування.
- Case No. 348/1674/19 Постанова June 1, 2022 Decision in the register ↗
-
Недоказове значення зразків, що отримуються для проведення експертного дослідження. Використання відеозапису допиту свідка, якого надалі було визнано підозрюваним, як зразку голосу для проведення експертного дослідження
Використання експертом у якості зразка голосу особи запису її допиту як свідка у цьому кримінальному провадженні, не призводить до недопустимості висновку експерта в аспекті приписів п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК. Зразки, що отримуються для проведення експертного дослідження, самі по собі не містять обставин, що входять до предмета доказування у кримінальному провадженні, а відтак не мають доказового значення. Їх особливий 7 Огляд судової практики ККС ВС процесуальний статус покликаний, насамперед, на перевірку вже наявного у сторони кримінального провадження доказу, забезпечення повноти й об’єктивності проведеного дослідження з метою встановлення предмету конкретної експертизи.
- Case No. 646/8454/17 Постанова June 20, 2022 Decision in the register ↗
-
Затримання особи без ухвали слідчого судді. Відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому ст. 208 КПК
Затримання особи при вчиненні замаху на кримінальне правопорушення або безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні (ст. 207 КПК), а також особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі (ст. 208 КПК), є подією, несподіваною для його учасників, а тому здійснюється без ухвали слідчого судді. Відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому ст. 208 КПК, не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону.
- Case No. 463/5551/15 Постанова June 14, 2022 Decision in the register ↗
-
Встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Умови достовірності висновку експерта у разі, коли слідчий не перевірив показання засудженого шляхом проведення слідчого експерименту
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, докази відіграють не кількісну роль, а використовуються в доказуванні, якщо в них доведено достовірність фактів і обставин. Та обставина, що слідчий не перевірив показання засудженого шляхом проведення слідчого експерименту, не може свідчити про недостовірність висновку експерта, якщо він не суперечить сукупності інших доказів, які є у кримінальному провадженні.
- Case No. 571/1436/15-к Постанова June 2, 2022 Decision in the register ↗
-
Вимоги до головуючого під час судового розгляду кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, вчиненого неповнолітнім
Головуючим під час судового розгляду кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, вчиненого неповнолітнім, може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. До інших суддів, які входять до складу колегії суддів з розгляду цієї категорії кримінальних проваджень, така вимога не передбачена.
- Case No. 572/2696/18 Постанова June 21, 2022 Decision in the register ↗
-
Цивільний відповідач у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 414 КК (порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, що спричинило смерть потерпілого)
Належним цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 414 КК (порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, що спричинило смерть потерпілого) є військовослужбовець, який такі правила порушив, а не військова частина, в якій він проходив військову службу, з огляду на те, що військовослужбовець був обізнаний із технічними властивостями зброї, неодноразово проходив інструктаж щодо її використання та застосування, права на отримання зброї, з якої було здійснено постріл, він не мав, під час події він перебував у тій частині сховища складу озброєння і боєприпасів військової частини, куди не мав права заходити.
- Case No. 367/274/19 Постанова June 2, 2022 Decision in the register ↗
-
Наслідки відсутності в ухвалі апеляційного суду формулювання нового обвинувачення при перекваліфікації судом апеляційної інстанції дій особи на менш тяжкий злочин
При перекваліфікації судом апеляційної інстанції дій особи на менш тяжкий злочин на підставі фактичних обставин провадження, встановлених судом першої інстанції, відсутність в ухвалі апеляційного суду формулювання нового обвинувачення не є істотним порушенням кримінального процесуального закону.
- Case No. 363/3952/16-к Постанова June 2, 2022 Decision in the register ↗
-
Щодо права особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, особисто подавати апеляційну скаргу на судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому гл. 39 КПК
Особа, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, має право особисто подавати апеляційну скаргу на судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому гл. 39 КПК, незважаючи на те, що участь захисника в такому провадженні є обов’язковою.
- Case No. 646/4902/21 August 29, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 450/1333/16-к Постанова May 31, 2022 Decision in the register ↗
-
Суб’єкти, які можуть бути представниками юридичної особи, яка є заявником у кримінальному провадженні. Подання апеляційної скарги секретарем сільської ради від імені виконавчого комітету ради під час щорічної відпустки сільського голови
Представником юридичної особи, яка є заявником у кримінальному провадженні, можуть бути суб’єкти, визначені у статтях 63, 64-1, 64-2 КПК, а саме: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи за довіреністю. Такий суб’єкт на підтвердження своїх повноважень має подати один із документів, передбачених у КПК: документи, передбачені ст. 50 КПК, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копія установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреність, якщо представником є працівник юридичної особи. Апеляційна скарга, подана та підписана секретарем сільської ради від імені виконавчого комітету ради під час щорічної відпустки сільського голови на ухвалу слідчого судді, до якої додано документи, які підтверджують повноваження секретаря сільської ради, вважається такою, що подана особою, яка має право оскаржувати судові рішення. Повернення апеляційним судом такої апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК є порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
- Case No. 185/8331/21 Постанова May 25, 2022 Decision in the register ↗
-
Відшкодування шкоди, завданої ДТП (ст. 286 КК)
Порядок звернення потерпілого чи іншої особи до страховика із заявою про здійснення страхового відшкодування є не досудовим порядком урегулювання спору, визначеним як обов’язковий у розумінні ст. 124 Конституції України, а позасудовою процедурою здійснення страхового відшкодування, яка загалом не виключає право особи безпосередньо звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування. Обов’язок відшкодування шкоди, завданої ДТП, зокрема, коли йдеться про вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК, обумовлений не порушенням певного договірного зобов’язання, а фактом спричинення шкоди майну, здоров’ю та життю людини. Потерпіла внаслідок ДТП не зобов’язана звертатися безпосередньо до страховика з метою вирішення питання страхового відшкодування, що не виключає право особи безпосередньо звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування.
- Case No. 389/807/20 Постанова May 19, 2022 Decision in the register ↗
-
Умови, за яких обвинувачений, який переховується від суду, вважається належно ознайомленим зі здійсненням провадження щодо нього в суді апеляційної інстанції
Надсилання апеляційним судом обвинуваченому на його адресу ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора та повістки про виклик до суду рекомендованим листом, якого він не отримував через переховування від суду, у зв’язку з чим рекомендований лист було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, є підставою для визнання того, що обвинувачений належно ознайомлений зі здійсненням провадження щодо нього в суді апеляційної інстанції.
- Case No. 201/7163/20 Постанова February 23, 2022 Decision in the register ↗
-
Зазначення у протоколі огляду двох різних серій та номерів купюри, яка використовувалася обвинуваченим як предмет неправомірної вигоди. Проведення кількох оглядів одного і того ж предмета
Зазначення у протоколі огляду двох різних серій та номерів купюри, яка використовувалася обвинуваченим як предмет неправомірної вигоди, одні з яких є правильними, а інші – ні, не є істотним порушенням вимог КПК. Проведення кількох оглядів одного і того ж предмета не заборонено КПК.
- Case No. 155/1383/20 Постанова February 23, 2022 Decision in the register ↗
-
Накладення арешту на майно як заходу забезпечення саме кримінального провадження. Вирішення питання про скасування арешту майна
Арешт, накладений у межах кримінального провадження, є заходом забезпечення саме у цьому провадженні, і не може бути заходом забезпечення позовів, поданих у межах інших видів судочинства. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, повинен вирішити питання про скасування арешту майна. Таке рішення має бути прийнято, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
- Case No. 608/2172/18 Постанова February 23, 2022 Decision in the register ↗
-
Висновок суду про направлення обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування. Наслідки невстановлення судом закінчення часу ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування.
Висновок суду про те, що обвинувальний акт направлено до суду поза межами строків досудового розслідування виключно на підставі аналізу реєстру матеріалів досудового розслідування, без перевірки та посилання в ухвалі про закриття кримінального провадження на процесуальні документи, які є необхідними для постановлення законного судового рішення, є недостатнім з огляду на те, що у такому реєстрі не відображається зміст прийнятих процесуальних рішень. Невстановлення судом закінчення часу ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо декількох осіб, яким було визначено різний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, унеможливлює правильне визначення як моменту закінчення часу ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, так і закінчення досудового розслідування у цілому, у зв’язку з чим висновок про те, що обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строків досудового розслідування, є передчасним.
- Case No. 935/154/20 Постанова February 23, 2022 Decision in the register ↗
-
Порушення правил предметної підслідності у разі здійснення розслідування слідчими органами військової прокуратури щодо керівника військово-цивільної адміністрації замість органів Національної поліції
Здійснення розслідування слідчими органами військової прокуратури замість органів Національної поліції щодо керівника військово–цивільної адміністрації є порушенням правил предметної підслідності у кримінальному провадженні у зв’язку з тим, що вказана особа не є суб’єктом, щодо якого військова прокуратура могла здійснювати свої повноваження.
- Case No. 225/3731/18 Постанова February 23, 2022 Decision in the register ↗
-
Період, що не включається у строк досудового розслідування. Підтвердження факту завершення досудового розслідування та повідомлення цієї інформації стороні захисту
У строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення (якщо відповідне повідомлення здійснюється засобами поштового зв’язку) або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, до моменту закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. Факт завершення досудового розслідування, а також факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.
- Case No. 448/949/20 Постанова October 12, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 758/12538/20 Постанова September 28, 2021 Decision in the register ↗
-
Підстави початку досудового розслідування
Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, в яких містяться достатні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого слідчий, прокурор приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
- Case No. 556/450/18 Постанова September 30, 2021 Decision in the register ↗
-
Відшкодування процесуальних витрат, понесених органом досудового розслідування та пов’язаних з розслідуванням кримінального провадження, у разі примирення винного з потерпілим (ст.46 КК)
Примирення винного з потерпілим (ст. 46 КК) є нереабілітуючою підставою, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов’язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
- Case No. 342/1560/20 Постанова September 29, 2021 Decision in the register ↗
-
Відсутність порушення вимог ст. 291 КПК у разі незазначення у обвинувальному акті обставин, які пом'якшують покарання
Незазначення у обвинувальному акті обставин, які пом'якшують покарання, не можуть розцінюватися як порушення вимог ст. 291 КПК, оскільки їх перелік, на відміну від переліку обставин, які обтяжують покарання, не є вичерпним та не обмежений до застосування вказівками у обвинувальному акті.
- Case No. 310/8044/14-к Постанова March 13, 2018 Decision in the register ↗
-
Право обвинуваченого на визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та укладення угоди про визнання винуватості. Непреюдиціальне значення вироку суду на підставі угоди.
Право обвинуваченого на визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та укладення угоди про визнання винуватості передбачено КПК і може бути вільно використано ним відповідно до принципу диспозитивності незалежно від невизнання своєї вини іншими особами у кримінальному провадженні. Вирок суду на підставі угоди не може мати преюдиціального значення в кримінальних провадження щодо інших осіб.
- Case No. 263/15273/17 Постанова May 26, 2021 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.