Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Підстави та порядок здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру (статті 503–507, 511, 515)

    Застосування примусових заходів медичного характеру. Відшкодування шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням, у випадку визнання особи недієздатною або обмежено дієздатною.

    Вирішуючи питання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд повинен з’ясувати наявність підстав звернення до суду з відповідним клопотанням та встановити, коли особа захворіла на психічну хворобу, з огляду на те, що встановлення цієї обставини буде впливати на можливості у подальшому притягувати таку особу до кримінальної відповідальності. Відшкодування шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням, може бути покладено на законних представників у випадку визнання особи недієздатною або обмежено дієздатною. У разі вчиненні особою, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, кримінального правопорушення цивільний позов залишається без розгляду до видужування такої особи і відновлення кримінального провадження у порядку ст. 515 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Права потерпілого (стаття 56)

    Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

    Можливість відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення обмежена набранням вироком законної сили, після чого провадження завершується і вирок звертається до виконання. Можливість відмови потерпілого від обвинувачення на стадії виконання вироку законом не передбачено.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (стаття 462)

    Обставини, що не можуть вважатися нововиявленими

    Порушення права засудженого на захист через неналежне виконання захисником своїх обов’язків під час розгляду справи не може вважатися нововиявленою обставиною. Для того, щоб обставина могла бути визнана нововиявленою, вона має стосуватися предмету доказування у справі, тобто обставин, що зумовили висновок про винуватість особи у вчиненні злочину. Можливі процесуальні порушення, допущені під час розгляду справи, у тому числі й такі, що могли позначитися на ефективності захисту, не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 459, пунктів 4, 5 ст. 462 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Безперервність судового розгляду. Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження (статті 322, 336)

    Апеляційний розгляд кримінального провадження за участю засудженої особи дистанційно в режимі відеоконференції

    Апеляційний розгляд кримінального провадження за участю засудженої особи дистанційно в режимі відеоконференції не порушує її права на захист, якщо цьому передувало з’ясування судом думки учасників судового провадження, які проти проведення дистанційного судового провадження будь-яких заперечень не висловлювали, а засуджена особа брала активну участь в судовому засіданні, заявляла клопотання, надавала пояснення та висловлювала свою думку щодо всіх процесуальних питань під час апеляційного розгляду.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження (стаття 399)

    Відсутність у КПК положень щодо можливості повернення апеляційної скарги скаржнику на стадії перевірки ухвали слідчого судді апеляційним судом. Відсутність в апеляційній скарзі підпису особи, яка її подала.

    Повернення апеляційної скарги скаржнику на стадії перевірки ухвали слідчого судді апеляційним судом не передбачено КПК. Відсутність в апеляційній скарзі підпису особи, яка її подала, не є підставою для повернення апеляційної скарги (п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК). При застосуванні п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, яка передбачає можливість повернення апеляційної скарги, якщо її подано особою, яка не має права на подачу такої скарги, визначальним є вирішення питання про наявність у особи, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого законом права на її подачу, а не авторство в її виготовленні.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Рішення суду апеляційної інстанції (статті 417–423)

    Вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції

    Суд апеляційної інстанції зобов’язаний проаналізувати та порівняти з наявними у справі матеріалами всі доводи, наведені в апеляційній скарзі, і дати на кожен із них вичерпну відповідь, пославшись на відповідну норму права. При залишенні заявлених вимог без задоволення в ухвалі має бути зазначено підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою. Якщо апеляційний суд одночасно погодився з висновками місцевого суду та з доводами апеляційної скарги сторони захисту, якими ставиться під сумнів законність цього вироку, то це є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (стаття 349)

    Обов’язкові передумови для здійснення судового розгляду кримінального провадження у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК

    Обов’язковими передумовами для здійснення судового розгляду кримінального провадження у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК, є повне визнання вини обвинуваченим, незаперечення фактичних обставин кримінального провадження, його згода з правовою кваліфікацією вчинених ним дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується особа, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню

    Апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні

    Ухвала слідчого судді про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ч. 4 ст. 380 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій (статті 256–257)

    Визнання доказами фактичних даних, отриманих в результаті НСРД, у разі зміни кваліфікації злочинів на нетяжкий злочин або проступок

    Якщо на момент проведення НСРД існували достатні підстави для обґрунтованого припущення щодо вчинення особою діяння, яке є тяжким або особливо тяжким злочином, однак у ході проведення подальшого досудового розслідування кваліфікацію було змінено на таку, що передбачає відповідальність за нетяжкий злочин або проступок, то фактичні дані, отримані в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії, можуть бути доказами в цьому кримінальному провадженні.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Пред’явлення для впізнання (статті 228–231)

    Критерії допустимості та належності протоколу слідчого експерименту. Пред’явлення особи для впізнання у разі особистого знайомства із особою, яка впізнає

    Критерієм визнання належності та допустимості протоколу слідчого експерименту, перш за все, є проведення слідчої дії з дотриманням процедури, визначеної законом. Наявність незначних розбіжностей із попередньо наданими показаннями не може автоматично свідчити про недопустимість такого доказу. Процесуальний закон не забороняє пред’явлення особи для впізнання у разі особистого знайомства із особою, яка впізнає. Сам собою факт знайомства потерпілого із особами, які були причетні до його викрадення та позбавлення волі, не може бути підставою для визнання протоколу пред’явлення особи для впізнання недопустимим доказом.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Затримання уповноваженою службовою особою (стаття 208)

    Затримання неповнолітнього та огляд його речей у зв’язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення

    Затримання неповнолітнього та огляд його речей не вважаються слідчою дією, якщо воно було проведено у зв’язку з учиненням ним адміністративного правопорушення, та не потребують обов’язкової участі захисника і законного представника під час складання протоколу про адміністративне затримання неповнолітнього.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Вимоги до апеляційної скарги (стаття 396)

    Належне підтвердження отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху

    Належним підтвердженням отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення або розписка особи, яка подала апеляційну скаргу про отримання відповідного рішення суду. Направлення копій судових рішень засобами електронного зв’язку КПК не передбачає.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Відсутність вимоги у КПК щодо обов’язкового винесення постанови про залучення до участі в огляді спеціаліста. Залучення співробітників оперативних підрозділів для проведення процесуальних дій.

    КПК не передбачає обов’язкового винесення постанови про залучення до участі в огляді спеціаліста. Залучення співробітників оперативних підрозділів для проведення процесуальних дій є формою взаємодії слідчих органів та органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, має організаційний характер і не потребує прийняття процесуального документа у виді письмового доручення.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Речові докази (стаття 98)

    Добровільне надання певними особами наявних у них речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні

    КПК не містить заборони щодо добровільного надання певними особами наявних у них речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Якщо біологічні сліди, що наявні на таких речах, вилучено у передбачений законом спосіб, належним чином упаковано, визнано речовим доказом і передано до кімнати зберігання речових доказів, то підстави для визнання таких доказів недопустимими відсутні.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Умисне вбивство (cтаття 115)

    Врахування знаряддя вчинення злочину при обґрунтуванні винуватості особи у вчиненні умисного вбивства. Заміна раніше повідомленої підозри або підстави для повідомлення нової. Вручення повідомлення про нову підозру на наступний день після його складання

    Знаряддя вчинення злочину (ніж) саме по собі не може слугувати основою для обґрунтування винуватості особи у вчиненні умисного вбивства з огляду на те, що його наявність чи відсутність, як і похідні докази, отримані внаслідок вилучення ножа, не спростовують сукупності тих доказів, які вказують на винуватість засудженого в інкримінованому злочині. Якщо результати подальшого здійснення досудового розслідування зумовлюють зміну попередньої кваліфікації дій особи на стадії після повідомлення про підозру (заміна раніше повідомленої підозри або підстави для повідомлення нової) згідно зі ст. 279 КПК слідчий, прокурор зобов’язаний виконати дії, передбачені ст. 278 КПК, а саме письмово повідомити про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Вручення повідомлення про нову підозру на наступний день після його складення не є істотним порушенням в розумінні ст. 412 КПК, яке перешкодило чи могло перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення у цьому кримінальному провадженні. Непроголошення судом виразу «іменем України», аркушів справи та номерів законів жодним чином не впливають на правовий зміст вироку та процесуальні підстави його ухвалення.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення (стаття 370)

    Ненадання слухового апарату обвинуваченому під час судового розгляду

    Якщо згідно з медичною довідкою, наданою стороною захисту, обвинувачений через хворобу має поганий слух, а жестової мови він не розуміє, однак може читати по губах, у зв’язку з чим він відмовився від сурдоперекладача, то саме лише перепитування суддею в обвинуваченого через захисника, чи є у нього питання до допитаних осіб без забезпечення обвинуваченого слуховим апаратом та вжиття інших заходів, зокрема, щодо розташування осіб, яких допитували у судовому засіданні, обличчям до обвинуваченого, не є достатнім для забезпечення прав обвинуваченого під час судового розгляду.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (стаття 91)

    Докази, що підтверджують факт добровільного відшкодування (компенсації) завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Врахування цих обставин судом при призначенні покарання.

    Добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди може враховуватися судом при призначенні покарання як обставина, що його пом’якшує (ст. 66 КК) або як обставина, що позитивно характеризує особу винуватого (ст. 65 КК). Для врахування цієї обставини слід зібрати докази, що підтверджують факт добровільного відшкодування (компенсації) завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (наприклад, заяви і розписки потерпілих, квитанції, інші фінансові документи), що долучаються до матеріалів кримінального провадження, а також у належній процесуальній формі зафіксувати як згоду винуватого на добровільне відшкодування такої шкоди, так і згоду потерпілого на відповідний спосіб її відшкодування. Такою процесуальною формою може бути: усна заява, оформлена відповідним протоколом або зафіксована в журналі судового засідання та засвідчена підписом винуватого та потерпілого; письмова заява, що подається потерпілим, винуватим до органів, які здійснюють кримінальне провадження. У кожному випадку повинні бути зібрані докази, що підтверджують факт добровільного відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, які долучаються до матеріалів кримінального провадження.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Покарання, що можуть призначатися і як основні, і як додаткові (статті 53, 55)

    Вимоги до формулювання судом у резолютивній частині вироку рішення про призначення засудженому покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю

    Рішення суду про призначення засудженому покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко та зрозуміло сформульоване в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст. 55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. При цьому покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатися забороненою діяльністю в будь-якій галузі (сфері), а також був позбавлений можливості обіймати такі посади або займатися такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов’язане вчинення кримінального правопорушення.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню

    Апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК

    Ухвала слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК може бути оскаржена в апеляційному порядку.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Закінчення з’ясування обставин та перевірки їх доказами (стаття 363)

    Надання під час судового розгляду постанов керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого або групи слідчих, старшого групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування

    Постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого або групи слідчих, старшого групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування, можуть бути надані прокурором та оголошені під час судового розгляду у випадку, якщо під час дослідження доказів в учасників провадження виникне сумнів у їх достовірності, з огляду на те, що ці докази було зібрано неуповноваженими особами. Якщо в суді першої інстанції це питання не ставилося, а виникло під час апеляційного чи касаційного розгляду, такі процесуальні документи можуть бути надані суду апеляційної чи касаційної інстанції в межах перевірки доводів, викладених в апеляційній чи касаційній скаргах.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT