Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Розгляд судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (стаття 610)

    Документ, що підтверджує повноваження особи, яка представляє інтереси Міністерства юстиції України на етапі апеляційного оскарження рішення місцевого суду

    Повноваження особи, яка представляє інтереси Міністерства юстиції України на етапі апеляційного оскарження рішення місцевого суду, мають бути підтвердженні відповідною довіреністю, якою цього представника було уповноважено на звернення з апеляційною скаргою від імені цього міністерства за його клопотанням про приведення вироку іноземної держави у відповідність до законодавства України.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Необов’язковість письмової форми заяви про відмову потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

    КПК не передбачає обов’язкову письмову форми заяви про відмову потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо потерпілий у судовому засіданні добровільно та однозначно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, усвідомлюючи наслідки такої відмови, то це є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності (стаття 49)

    Дії суду у разі закінчення строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності. Розгляд цивільного позову.

    Встановивши, що строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчилися, суд апеляційної інстанції на підставі клопотання про це та з урахуванням згоди обвинуваченого, повинен скасувати вирок місцевого суду, закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності (на підставі положень ст. 417 КПК), за умови, якщо апеляційний суд погодився з кваліфікацією дій засудженого судом першої інстанції. Цивільний позов у такому випадку у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, однак він може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Апеляційний розгляд. Межі перегляду судом апеляційної інстанції (статті 404–405)

    Ухвалення апеляційним судом рішення, відмінного за змістом від рішення місцевого суду, яким погіршується становище засудженого у зв’язку з перекваліфікацією дій останнього на більш тяжкий злочин

    Якщо в апеляційній скарзі порушується питання про невідповідність висновків місцевого суду фактичним обставинам кримінального провадження, то апеляційний суд повинен детально перевірити матеріали провадження. Ухвалюючи рішення, відмінне за змістом від рішення місцевого суду, яким погіршується становище засудженого в зв’язку з перекваліфікацією дій останнього на більш тяжкий злочин, апеляційний суд не може обмежитися дослідженням меншої сукупності доказів порівняно з тією сукупністю, яку дослідив місцевий суд. Надання апеляційним судом іншої оцінки доказам, які він не досліджував безпосередньо суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження (стаття 399)

    Випадки, коли повернення апеляційної скарги засудженого з підстав, визначених п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, не є порушенням вимог кримінального процесуального закону

    Якщо судом апеляційної інстанції копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу, яку засудженим особисто вказано на конверті як зворотну, і копію якої було отримано за вказаною адресою, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, за відсутності переконливого підтвердження, що вказане поштове відправлення було отримане не особисто засудженим, а іншою особою, в тому числі за відсутності переконливого підтвердження того, що засуджений на момент отримання копії зазначеної ухвали проживав за іншою адресою ніж та, що була вказана ним на конверті як зворотна адреса, то повернення апеляційної скарги засудженого з підстав, визначених п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, не є порушенням вимог кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження (стаття 399)

    Обчислення строків апеляційного оскарження ухвали про накладення арешту на майно юридичної особи, постановленої без виклику її представника

    У випадку постановлення слідчим суддею ухвали про накладення арешту на майно юридичної особи без виклику її представника, якщо цю ухвалу не було надіслано на адресу цієї юридичної особи, то строк на апеляційне оскарження цієї ухвали необхідно обчислювати з моменту ознайомлення представника юридичної особи з матеріалами судового провадження та текстом ухвали, що оскаржується в апеляційному порядку.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (стаття 349)

    Відсутність підстав для перегляду вироку у разі зміни потерпілим своєї позиції щодо тих обставин, які він визнавав і яких не оспорював у суді першої інстанції

    Зміна потерпілим своєї позиції щодо тих обставин, які він визнавав і яких не оспорював у суді першої інстанції, зокрема подальше заперечення таких обставин, не є підставою для перегляду судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції, що ухвалений у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Останнє слово обвинуваченого (стаття 365)

    Відсутність прокурора у судовому засіданні, в якому судом було надано останнє слово обвинуваченому

    Якщо у судове засідання, в якому судом було надано останнє слово обвинуваченому, не з’явився прокурор, однак з аудіозапису судового засідання вбачається, що обвинувачений під час свого виступу з останнім словом не вказав на нові обставини, які мали б істотне значення у кримінальному провадженні, то це не є підставою для відновлення з’ясування обставин та відкладення судового засідання для явки прокурора.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню

    Оскарження ухвали слідчого судді у частині альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави

    Якщо відповідно до ухвали слідчого судді до особи застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (основний запобіжний захід), а також визначено розмір застави (альтернативний запобіжний захід) та покладено відповідні обов’язки на цю особу, то така ухвала підлягає апеляційному оскарженню, зокрема й у частині оскарження альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Невідкриття постанови, якою визначено прокурора (групу прокурорів) у кримінальному провадженні, стороні захисту під час відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК

    Невідкриття постанови, якою визначено прокурора (групу прокурорів) у кримінальному провадженні, стороні захисту під час відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК, якщо вказана постанова була надана під час судового розгляду, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та не впливає на визнання доказів недопустимими та скасування судових рішень.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 246)

    Допустимість як доказу технічного запису фіксування проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відеоконтроль особи), а також протоколу за результатами проведення

    Незазначення у протоколі, що складений за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відеоконтроль особи), назви та серійного номера спеціальної техніки, її характеристики, носіїв інформації, що призначені для негласного отримання інформації, не впливає на допустимість як доказу технічного запису фіксування проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії, а також вказаного протоколу.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Освідування особи (стаття 241)

    Отримання відбитків пальців за згодою обвинуваченого без відповідної постанови прокурора чи його доручення

    Отримання відбитків пальців за згодою обвинуваченого без відповідної постанови прокурора чи його доручення не вважається порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Відбитки пальців не є біологічними зразками.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Накладення арешту на майно (статті 170, 175)

    Майно, яке не вважається тимчасово вилученим. Добровільне надання слідчому мобільного телефону потерпілого.

    Не є тимчасово вилученим майном, про арешт якого слід звертатися до слідчого судді, мобільний телефон потерпілого, який мати потерпілого добровільно надала слідчому та ініціювала перегляд смс-листування із сином, зміст якого стосувався викрадення та незаконного позбавлення волі останнього.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Додаткові покарання (статті 54, 59)

    Призначення суддею додаткового покарання у виді конфіскації майна у разі відчуження обвинуваченим нерухомого майна, на яке накладено арешт

    Якщо обвинувачений, після накладення слідчим суддею арешту на належне йому нерухоме майно (земельну ділянку), що застосований з метою забезпечення конфіскації майна у майбутньому, із забороною його відчуження, подарував це майно близькому родичу, який був обізнаний про накладення арешту на це майно на час укладання договору дарування і, відповідно, про заборону суду на його відчуження, то це свідчить про намір підозрюваного уникнути конфіскації майна та не вказує на законність переходу права власності на це нерухоме майно. Призначення суддею додаткового покарання у виді конфіскації майна у такому випадку відповідає вимогам закону.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Підстави для відводу учасників кримінального провадження (статті 77–79)

    Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача (ст. 77 КПК)

    Положення ст. 77 КПК передбачають підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача і розширеному тлумаченню не підлягають. Обмеження, передбачені ст. 77 КПК, не поширюються на оперативних працівників, які під час виконання доручень прокурора, слідчого, дізнавача користуються повноваженнями слідчого, та проводять слідчі (розшукові) дії або негласні слідчі (розшукові) дії

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Оцінка доказів (стаття 94)

    Відсутність обов’язку у суду апеляційної інстанції досліджувати всю сукупність доказів у разі наявності клопотання про повторне дослідження доказів

    Сама наявність клопотання про повторне дослідження того чи іншого доказу не зобов’язує суд апеляційної інстанції досліджувати всю сукупність доказів, оцінених у суді першої інстанції. У разі, коли суд першої інстанції дослідив усі можливі докази з дотриманням засад безпосередності, а суд апеляційної інстанції погодився з ними, він не має потреби знову досліджувати ці докази в такому ж порядку, як це було зроблено в суді першої інстанції.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Підстави та порядок здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру (статті 503–507, 511, 515)

    Застосування до особи примусових заходів медичного характеру без участі захисника

    Розгляд апеляційним судом матеріалів кримінального провадження про застосування до особи примусових заходів медичного характеру без участі захисника (навіть за наявності його клопотання про це) свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Зміст вироку (стаття 374)

    Відсутність у КПК вимоги дослівного відтворення в судовому рішенні змісту показань, наданих учасниками судового провадження під час судового засідання

    Дослівне відтворення в судовому рішенні змісту показань, наданих учасниками судового провадження під час судового засідання, КПК не передбачено. У рішенні суду має бути з достатньою повнотою передано суть таких показань.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження (стаття 336)

    Відсутність у КПК положень щодо можливості проведення відеоконференції під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників

    Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів учасників судового процесу, з використанням власного облікового запису комунікаційної платформи для відеозв’язку положеннями ч. 4 ст. 336 КПК не передбачено.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Право перебувати в залі судового засідання, обов’язки присутніх, заходи до порушників порядку судового засідання (статті 328–330)

    Відсутність порушення права на захист у разі повторного видалення із зали судового засідання обвинуваченого на весь час судового розгляду. Неможливість відтворення технічного носія інформації перебігу судового засідання.

    Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов’язковою. Відсутність обвинуваченого допускається лише у виняткових випадках, зокрема в разі грубого, систематичного порушення ним порядку в залі судового засідання або непідкорення розпорядженням головуючого судді. Якщо обвинуваченого було тимчасово видалено із залу судового засідання, однак після повернення він продовжив систематично порушувати порядок, а про неповагу до суду його неодноразово попереджав головуючий, на що він не реагував, зухвало поводив себе, у зв’язку з чим суд повторно видалив його із залу судового засідання на весь час судового розгляду до проголошення вироку, не свідчить про порушення права на захист. Неможливість відтворення технічного носія інформації перебігу судового засідання за наявності в матеріалах кримінального провадження журналу судового засідання, якщо обсяг такої інформації є незначним та істотно не впливає на вирішення справи, не є безумовною підставою для скасування вироку суду першої інстанції.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT