Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Безпосередність дослідження показань, речей і документів (стаття 23)

    Застосування апеляційним судом принципу безпосередності дослідження доказів при скасуванні виправдувального вироку. Випадки, коли нове безпосереднє дослідження доказів апеляційним судом не вимагається.

    Положення ст. 23 КПК не слід розглядати як такі, що автоматично висувають вимогу про нове дослідження доказів у суді апеляційної інстанції кожного разу, коли йдеться про скасування виправдувального вироку. У випадку, якщо апеляційний суд робить лише юридичну оцінку ситуації, але не ставить під сумнів установлені судом першої інстанції фактичні обставини справи, то це не вимагає нового безпосереднього дослідження доказів цим судом. Тобто, апеляційний суд в кожному конкретному випадку, визначає обсяг дослідження доказів, який буде достатнім для встановлення обставин кримінального провадження, з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Потерпілий (стаття 55)

    Значення позиції потерпілого при призначенні покарання у справах щодо злочинів проти безпеки руху (розділ ХІ Особливої частини КК)

    Якщо засуджений вчинив злочин проти безпеки руху, то позиція потерпілого хоча і може бути врахована судом при призначенні покарання, однак не є вирішальною.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Відсутність у резолютивній частині вироку вказівки про звільнення особи від відбування лише основного покарання

    Відсутність у резолютивній частині вироку вказівки про звільнення особи від відбування лише основного покарання не є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання на підставі ст. 75 КК, не допускається.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Безперервність судового розгляду. Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження (статті 322, 336)

    Порушення принципу безперервності судового процесу і таємниці нарадчої кімнати

    Рішення суду про повернення з нарадчої кімнати після останнього слова обвинуваченого на стадію судового слідства по даному кримінальному провадженню з підстави надходження до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню, а потім повторне проведення судових дебатів у даному кримінальному провадженні та повторний вихід до нарадчої кімнати для ухвалення вироку свідчить про порушення принципу безперервності судового процесу, а через нього і таємниці нарадчої кімнати.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Обґрунтування звільнення від відбування покарання з випробуванням у судовому рішенні

    Звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням суд повинен вказати, які конкретно дані про особу засудженого та обставини справи давали можливість судовим інстанціям дійти висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності (стаття 49)

    Оцінка факту зупинення досудового розслідування у зв’язку з розшуком підозрюваного при застосуванні положень ч. 2 ст. 49 КК

    Під ухиленням від слідства або суду з огляду на положення ч. 2 ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез’явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, імітація своєї смерті тощо). Така підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування, як «місцезнаходження підозрюваного невідоме», передбачена ч. 1 ст. 281 КПК, може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин не встановлено його місцезнаходження. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв’язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК у такому випадку обов’язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства. Клопотання потерпілого у суді першої інстанції чи доводи поданої ним апеляційної скарги щодо перевірки підстав зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного на предмет можливого ухилення цього підозрюваного від досудового слідства та зупинення перебігу давності відповідно до ч. 2 ст. 49 КК зумовлюють обов'язок суду вжити заходів щодо такої перевірки.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років (стаття 79)

    Суть поняття звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням інших заходів примусу

    Системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання (ч. ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» ( ст. ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів в цілому. Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітньої від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині, керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Потерпілий (стаття 55)

    Право потерпілого надавати слідчому медичну документацію на підтвердження фактів, які стосуються завданої злочином шкоди його здоров`ю

    Потерпілий наділений правом безпосередньо надавати слідчому медичні документи на підтвердження фактів, які стосуються завданої злочином шкоди його здоров`ю, а слідчий зобов`язаний прийняти ці документи для виконання завдань кримінального провадження та з`ясування всіх обставин, що згідно зі ст. 91 КПК України належать до предмета доказування, у тому числі шляхом призначення судово-медичної експертизи за медичною карткою. Якщо потерпілий не згоден надати наявні в його розпорядженні необхідні документи, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них слідчий, застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження, звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Потерпілий (стаття 55)

    Закриття кримінального провадження у справі приватного обвинувачення при відмові родича загиблого потерпілого від обвинувачення

    Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством). Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин 1-3 статті 55 КПК поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Висновок Великої палати щодо тлумачення статті 46 КК жодним чином не змінює чіткого змісту положень ст. 55 КПК. Оскільки потерпілим у кримінальному провадженні був визнаний чолові загиблої у дорожньо-транспортній пригоді потерпілої, який відмовився від обвинувачення та просив суд закрити провадження за частиною 1 статті 135 КК, закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення є законним.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Закриття провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, заборона закриття з інших підстав у такому випадку

    Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК). Закриття кримінального провадження через відсутність події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК) у такому випадку не допускається.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження (стаття 336)

    Проведення судового засідання за участю засудженого в режимі відеоконференції зі слідчого ізолятора за ухвалою суду

    Участь засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції є його фактичною участю у ньому. Якщо засуджений подав клопотання про безпосередню участь у судовому засіданні, однак його етапування зі слідчого ізолятора до ізолятора тимчасового тримання виявилося неможливим у зв’язку з тим, що в ізоляторі тимчасового тримання відсутні умови для утримування осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, то проведення судового засідання за участю засудженого в режимі відеоконференції зі слідчого ізолятора за ухвалою суду не є порушенням його права на участь у судовому засіданні.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню

    Апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання

    Ухвала слідчого судді, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, підлягає апеляційному оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Зміст вироку (стаття 374)

    Умови, за яких допускається використання формулювання «вважати особу засудженою до покарання» у вироку апеляційного суду, яким скасовано вирок місцевого суду у зв’язку з відсутністю підстав для застосування ст. 75 КК

    У резолютивній частині вироку апеляційного суду, яким скасовано вирок місцевого суду у зв’язку з відсутністю підстав для застосування до засудженого звільнення від покарання з випробуванням, якщо при цьому вид та розмір покарання, призначеного особі, залишився незмінним, допускається використовувати формулювання «вважати особу засудженою до покарання».

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (стаття 379)

    Виправлення описок, допущених у судовому рішенні. Розгляд питання про виправлення описки без учасників судового провадження за відсутності в матеріалах справи даних про повідомлення їх про дату, час і місце судового засідання

    Описки, допущені в судовому рішенні, можуть бути виправлені, якщо це не стосується зміни суті судових рішень. Виправлення описки апеляційним судом шляхом внесення зміни в резолютивну частину ухвали цього ж суду та фактичне погіршення становища засуджених є істотним порушенням вимог КПК. Розгляд питання про виправлення описки без учасників судового провадження за відсутності в матеріалах справи даних про вручення прокурору, захисникам, потерпілому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є порушенням ч. 2 ст. 379 та ч. 2 ст. 412 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Дії суду першої інстанції після одержання апеляційних скарг, прийняття апеляційної скарги (статті 397–398)

    Можливість повернення апеляційної скарги лише на стадії відкриття апеляційного провадження. Прийняття до провадження апеляційної скарги особи, яка не має права її подавати.

    Ухвалу про повернення апеляційної скарги суд може постановити лише на стадії відкриття апеляційного провадження. Те, що апеляційний суд прийняв до провадження апеляційну скаргу особи, яка не має права її подавати, призначив апеляційне провадження до розгляду та закрив апеляційне провадження, є порушенням вимог КПК, однак воно не може вважатися істотним, оскільки апеляційна скарга не підлягає розгляду.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Вимоги до апеляційної скарги (стаття 396)

    Вимоги до змісту апеляційної скарги у кримінальному провадженні

    Вимоги в апеляційній скарзі повинні бути чіткими та узгоджуватися з положеннями ст. 407 КПК. Наявність в апеляційній скарзі кількох різних та взаємовиключних вимог позбавляють апеляційний суд можливості встановити позицію апелянта, що є підставою для повернення скарги.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Момент завершення досудового розслідування. Звернення до суду з обвинувальним актом у межах строку досудового розслідування. Направлення обвинувального акту поза межами строків досудового розслідування.

    Досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту повинно бути вчинено у межах строку досудового розслідування. Якщо обвинувальний акт направлено до суду поза межами строків досудового розслідування, то суд наділений правом закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у підготовчому судовому засіданні.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Забезпечення права на захист (стаття 20)

    Відсутність порушення права на захист у зв’язку з залученням перекладача під час проведення усіх слідчих і процесуальних дій

    За відсутності заяв підозрюваного та його захисника про те, що процесуальні документи є незрозумілими підозрюваному у зв’язку з відсутністю їх перекладу його рідною мовою, немає підстав стверджувати про порушення його права на захист через неякісний переклад цих процесуальних документів, якщо усі слідчі і процесуальні дії у кримінальному провадженні з підозрюваним проводилися за участю перекладача.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Загальні засади кримінального провадження (стаття 7)

    Використання нецензурної лексики, образливих та лайливих слів чи символів у процесуальних документах як зловживання процесуальними правами

    Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Наявність вказаної лексики суперечить основним засадам і завданням судочинства, є зловживанням процесуальними правами. Скарга або заява, яка містить нецензурну лексику, що свідчить про зловживання процесуальними правами, є неприйнятною та підлягає поверненню заявнику.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Обов’язковість вказівок суду, який розглянув справу в касаційному порядку, для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді. Неналежне обґрунтування доцільності застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

    Вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов’язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді кримінального провадження (ч. 2 ст. 439 КПК). Якщо апеляційний суд при новому розгляді повністю проігнорував висновки суду касаційної інстанції та залишив поза увагою вказівки, викладені у рішенні касаційного суду, то має місце порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення. Посилання на рішення місцевого суду про звільнення особи від відбування покарання в порядку ст. 78 КК (звільнення від призначеного судом покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку) в ухвалі апеляційного суду, який заново розглянув кримінальне провадження після скасування вироку цього суду касаційним судом, не є належним обґрунтуванням доцільності застосування до засудженої особи звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК).

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT