Кримінальний процесуальний кодекс України
The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 1,986 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 4, 2026
-
Відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем з використанням джерела підвищеної небезпеки
Шкода, заподіяна військовослужбовцем під час несення служби за використання джерела підвищеної небезпеки, закріпленого за правом оперативного управління за військовою частиною, що має статус юридичної особи, відшкодовується цією військовою частиною.
- Case No. 570/1531/17 Постанова July 2, 2020 Decision in the register ↗
-
Випадки покладання обов’язку з відшкодування шкоди, заданої ДТП, на страхувальника
Обов’язок з відшкодування шкоди, завданої особою, відповідальність якої застраховано за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виникає лише у тому випадку, коли у страховика відсутні підстави для здійснення страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а в іншому ж випадку факт покладання такого обов’язку на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.
- Case No. 489/2170/17 Постанова February 11, 2020 Decision in the register ↗
-
Відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (укладення договору про надання правової допомоги з іншим захисником через місяць з часу ухвалення судового рішення)
Укладення близьким родичем особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, договору про надання правової допомоги з іншим захисником через місяць з моменту ухвалення судового рішення, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на його оскарження.
- Case No. 159/5445/19 Постанова October 21, 2020 Decision in the register ↗
-
Необізнаність скаржника про мотиви постановленої слідчим суддею ухвали як поважна причина для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та встановлення підстав для його поновлення є необізнаність скаржника, який з поважних причин не був присутній у судовому засіданні під час оголошення повного тексту ухвали, про мотиви постановленої слідчим суддею ухвали.
- Case No. 759/14313/24 Постанова April 8, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 991/358/20 Постанова May 13, 2020 Decision in the register ↗
-
Неналежне повідомлення цивільному відповідачу про час, дату та місце проведення судового засідання як поважна причина для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Неналежне повідомлення цивільному відповідачу про час, дату та місце проведення судового засідання слід визнавати поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки ця обставина об’єктивно ускладнює можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк та позбавляє цивільного відповідача передбаченого законом права на апеляційне оскарження судового рішення.
- Case No. 175/1229/17 Постанова February 11, 2020 Decision in the register ↗
-
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження (ст. 107 КПК) (погана якість в окремих місцях звукозапису судового засідання)
Погана якість в окремих місцях звукозапису судового засідання у суді першої інстанції не є безумовною підставою для скасування судового рішення.
- Case No. 279/2123/24 Постанова September 10, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 569/502/19 Постанова October 20, 2020 Decision in the register ↗
-
Недопустимість висновку експерта (відсутність належної експертної спеціальності або визнання свідоцтва недійсним на момент проведення експертизи)
Втрата чинності свідоцтва на право проведення експертом експертних досліджень і непродовження його дії, зумовлює недопустимість висновку експертизи як доказу.
- Case No. 263/10503/16-к Постанова May 20, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 367/2556/15-к Ухвала June 12, 2018 Decision in the register ↗
-
Неповідомлення стороні захисту про призначення експертизи (яку не було проведено) не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону
Якщо призначену експертизу не було проведено, а отже і висновків експертизи не покладено в основу обвинувального вироку суду, неповідомлення стороні захисту про призначення експертизи не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
- Case No. 583/1973/17 Постанова May 13, 2020 Decision in the register ↗
-
Визначення компетенції установи для проведення судово-психіатричної експертизи
При вирішенні питання стосовно компетенції установи, яка проводить судово-психіатричну експертизу і є державною в розумінні ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», слід виходити не з організаційно-правової форми здійснення нею діяльності або форми її власності, а із сфери управління її діяльністю та організації державного контролю. Установа, яка проводила судово-психіатричну експертизу, може бути визнана компетентною в разі включення її до Переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи та установ, в яких проводяться стаціонарні судово-психіатричні експертизи особам, які тримаються під вартою, затверджених наказом МОЗ від 29 червня 2017 року № 722.
- Case No. 755/14625/21 Постанова November 28, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 462/3998/19 Постанова March 30, 2020 Decision in the register ↗
-
Спір про належність речового доказу (встановлення фактичного володіння майном) у кримінальному провадженні
У разі закриття кримінального провадження питання, пов’язані із вирішенням спору про належність речового доказу, зокрема про встановлення фактичного володіння майном, можуть бути вирішені лише у порядку цивільного судочинства.
- Case No. 676/1978/18 Постанова September 20, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 343/1480/17 Постанова February 11, 2020 Decision in the register ↗
-
Спір про повернення речового доказу (земельної ділянки) у кримінальному провадженні
Спір про те, кому належить повернути речовий доказ (земельну ділянку) у кримінальному провадженні підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
- Case No. 363/2372/18 Постанова September 10, 2020 Decision in the register ↗
-
Апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, на яке накладено арешт, шляхом передачі в управління АРМА
Ухвала слідчого судді про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, на яке накладено арешт, шляхом передачі в управління АРМА оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- Case No. 757/52393/19-к Постанова July 21, 2020 Decision in the register ↗
-
Процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами в розумінні ч. 2 ст. 99 КПК
Процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами в розумінні ч. 2 ст. 99 КПК, оскільки не містять зафіксованих та зібраних фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб. Процесуальні документи про дозвіл на проведення НСРД (у тому числі й відповідні постанови прокурора та ухвали слідчих суддів) повинні бути досліджені судом під час розгляду справи у суді першої інстанції з метою оцінки допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД. Якщо в матеріалах досудового розслідування, які були відкриті стороні захисту, є протокол про результати НСРД, але відсутні процесуальні документи, що стали підставою для проведення цих дій, то за потреби ознайомлення з цими документами сторона захисту повинна заявити слідчому, прокурору чи суду клопотання про необхідність відкриття і долучення вказаних процесуальних документів до матеріалів кримінального провадження.
- Case No. 752/20129/16-к Постанова April 16, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 718/1433/17 Постанова July 8, 2020 Decision in the register ↗
-
Повідомлення у суді інформації, зафіксованої під час здійснення досудового розслідування, не є показаннями з чужих слів (ст. 97 КПК). Процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами (ч. 2 ст. 99 КПК).
Показання співробітників військової контррозвідки не є показаннями з чужих слів у розумінні ст. 97 КПК, якщо ці співробітники повідомляють у суді інформацію, яку безпосередньо сприймали та фіксували під час здійснення досудового розслідування. Процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами у розумінні ч. 2 ст. 99 КПК, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб.
- Case No. 683/2848/15-к Постанова May 19, 2020 Decision in the register ↗
-
Недопустимість доказів, отриманих під час досудового розслідування злочину, який було вчинено внаслідок підбурювання з боку поліції
Усі докази, отримані під час досудового розслідування злочину, який було вчинено внаслідок підбурювання з боку поліції або інших осіб, які діють за їх вказівками, та який в іншому випадку не було би вчинено, мають визнаватися недопустимими.
- Case No. 487/2403/18 Постанова February 5, 2020 Decision in the register ↗
-
Недопустимість протоколу про результати проведення НСРД з аудіо- та відеоконтролю щодо підозрюваних, які тимчасово утримуються в ІТТ
Якщо зміст протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій з аудіо- та відеоконтролю щодо підозрюваних, які тимчасово утримуються в ІТТ, вказує на їх допит, а не втручання у приватне життя, то такі докази визнаються судом недопустимими, та такими, що отримані з порушенням права мовчання та свободи від самовикриття.
- Case No. 666/5448/15-к Постанова March 5, 2020 Decision in the register ↗
-
Недопустимість висновку судово-балістичної експертизи (недотримання вимог ідентифікації зброї та неналежне упакування)
Висновок судово-балістичної експертизи, відповідно до якого вилучений під час обшуку за місцем проживання засудженого пістолет було визнано вогнепальною зброєю, за незаконне придбання, носіння і зберігання якої засуджено цю особу, з недотриманням вимог ідентифікації цієї зброї та неналежним її упакуванням, ставить під сумнів факт передачі на судово-балістичну експертизу саме цієї вогнепальної зброї. А тому такий висновок експерта є недопустимим доказом.
- Case No. 753/21466/18 Постанова April 15, 2020 Decision in the register ↗
-
Про недопустимість протоколу пред’явлення потерпілим речей для впізнання у разі не зазначення у ньому ознак, за якими потерпілі впізнали особисті речі.
Протокол пред’явлення потерпілим речей для впізнання, в якому не зазначено ознак, за якими потерпілі впізнали особисті речі, а наведено лише загальні фрази про ознаки таких речей, не описано їх деталей, є недопустимим доказом.
- Case No. 306/2629/17 Постанова September 24, 2020 Decision in the register ↗
-
Недопустимість доказів, отриманих під час допиту потерпілих у режимі відеоконференції без постановлення мотивованої ухвали та без можливості бачити осіб, які допитуються
Проведення допиту потерпілих під час судового провадження у режимі відеоконференції без постановлення мотивованої ухвали та без надання можливості бачити осіб, які допитуються, є підставою для визнання доказів недопустимими.
- Case No. 754/3011/17 Постанова June 3, 2020 Decision in the register ↗
-
Визнання протоколу обшуку недопустимим доказом (відсутність даних про всіх учасників проведення обшуку та відомостей про послідовність дій)
Протокол обшуку житла є недопустимим доказом, якщо у ньому відсутні відомості про оперативних працівників, які брали у ньому участь, послідовність всіх дій під час проведення обшуку та упакування вилучених предметів, а також якщо під час обшуку в момент виявлення обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів (предмета злочину), не були присутні поняті, запрошені слідчим після виявлення такого обладнання.
- Case No. 591/4742/16-к Постанова September 2, 2020 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.