Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 4, 2026

  1. CrCC SC Прокурор, його призначення та заміна (статті 36–37)

    Право заступника прокурора регіональної прокуратури на усунення недоліків апеляційної скарги прокурора, який брав участь у суді першої інстанції та з об’єктивних причин не може виконувати своїх повноважень (ч. 4 ст. 36 КПК)

    Відповідно до ст. 403 КПК право змінити та/або доповнити апеляційну скаргу має особа, яка її подала. Якщо прокурор, який брав участь у суді першої інстанції та подав апеляційну скаргу, з об’єктивних причин не може виконувати своїх повноважень, то заступник прокурора регіональної прокуратури згідно з ч. 4 ст. 36 КПК має право усунути недоліки такої апеляційної скарги.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Прокурор, його призначення та заміна (статті 36–37)

    Ухвала про надання дозволу на проведення обшуку у житлі. Визначення прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку. Форми надання прокурором доручення слідчому про проведення обшуку у житлі

    Слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку у житлі, не зобов’язаний вказувати у відповідній ухвалі, хто конкретно має провести цю слідчу (розшукову) дію. Визначення прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування). Доручення прокурора слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про проведення обшуку у житлі, може даватися як в усній, так і в письмовій формах.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Прокурор, його призначення та заміна (статті 36–37)

    Підслідність кримінальних проваджень. Право прокурора доручити здійснення досудового розслідування іншому органу (ст. 216, ч. 7 ст. 214 КПК).

    Підслідність кримінальних проваджень визначається виключно кримінальним процесуальним законом, а саме ст. 216 КПК. На підставі ч. 5 ст. 36 КПК Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення, окрім того, що віднесене до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, лише у випадку здійснення органом, визначеним у ст. 216 КПК, досудового розслідування у розпочатому кримінальному провадженні та встановлення за наслідками такого розслідування його неефективності.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Прокурор, його призначення та заміна (статті 36–37)

    Право на подання та доповнення апеляційної скарги зі сторони обвинувачення (прокурор, який брав участь у судовому провадженні, прокурори вищого рівня)

    За змістом ст. 393, ч. 4 ст. 36 КПК правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники. При цьому згідно приписів ст. 399, ст. 403, ч. 4 ст. 36 КПК правом на усунення недоліків апеляційної скарги прокурора наділена лише особа, яка подала апеляційну скаргу, а також службові особи органів прокуратури вищого рівня - Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники щодо апеляційних скарг, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Порядок провадження в суді присяжних (стаття 383)

    Право на розгляд кримінального провадження судом присяжних в суді першої інстанції

    Право обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, на розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції судом присяжних не виникає на стадії перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Загальні засади кримінального провадження (стаття 7)

    Порушення права на доступ до правосуддя (обмеження заявника у праві подати апеляційну скаргу на вирок, який стосується його прав та законних інтересів)

    Обмеження заявника у праві подати апеляційну скаргу на вирок, який стосується його прав та законних інтересів, є порушенням права на доступ до правосуддя.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Безпосередність дослідження показань, речей і документів (стаття 23)

    Принцип безпосередності дослідження доказів не порушено (неможливість отримати показання потерпілого у зв’язку зі смертю, висновок про винуватість особи зроблено на підставі інших доказів)

    Якщо на час судового розгляду потерпілий помер, через що його показання не могли безпосередньо сприйматися у судовому засіданні, але висновок про винуватість особи зроблено на підставі інших безпосередньо досліджених доказів, то принципу безпосередності дослідження доказів судом не порушено.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Безпосередність дослідження показань, речей і документів (стаття 23)

    Допит свідка іноземним судом за запитом про міжнародну правову допомогу. Порядок відібрання біологічних зразків для визначення стану алкогольного сп’яніння

    Допит свідка іноземним судом за запитом про міжнародну правову допомогу в порядку, передбаченому главами 42, 43 КПК, не порушує принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів. Порядок відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення лабораторного дослідження з метою визначення стану алкогольного сп’яніння не суперечить вимогам КПК, якщо зразки біологічного матеріалу передаються слідчим експерту самостійно.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Визначення меж судового розгляду (стаття 337)

    Право суду вийти за межі висунутого обвинувачення. Відсутність порушень вимог КПК у випадку скасування обвинувального вироку з підстав, не пов'язаних з оцінкою доказів

    1) Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, та за умови, що такі дії особи охоплюються обсягом висунутого їй обвинувачення; 2) у випадку скасування обвинувального вироку з підстав, не пов'язаних з оцінкою доказів у кримінальному провадженні, недотримання апеляційним судом приписів п. 16 ч. 1 ст. 7, ст. 23 КПК щодо безпосередності дослідження показань, речей і документів не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 22)

    Наслідки не з’ясування у обвинуваченого причин відмови від апеляційної скарги захисника та розуміння правових наслідків такої відмови

    Не з’ясування у обвинуваченого причин відмови від апеляційної скарги захисника та розуміння правових наслідків такої відмови порушує засади змагальності та диспозитивності кримінального провадження.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (стаття 17)

    Значення вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості з одним обвинуваченим, для інших співучасників. Право одного зі співучасників на укладення угоди.

    Вирок суду з урахуванням змін, внесених ухвалою суду про виправлення описки, яким затверджено угоду про визнання винуватості тільки з одним обвинуваченим за злочин, вчинений у співучасті, не має преюдиційного значення щодо обставин вчинення злочину іншими співучасниками, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження. Якщо інші особи у кримінальному провадженні не визнали своєї вини, то це не може вплинути на реалізацію права обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості та не є підставою для скасування вироку на підставі цієї угоди.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Глава 1. Кримінальне процесуальне законодавство України та сфера його дії (статті 1–6)

    Заборона зворотної дії нового кримінального процесуального закону (розширено перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню)

    Новий кримінальний процесуальний закон, на відміну від нового закону України про кримінальну відповідальність, не має зворотної дії у часі навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження (розширено перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню).

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (стаття 463)

    Розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, постановленого до набрання чинності КПК 2012 року, поданої після набрання ним чинності

    Якщо заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, постановленого до набрання чинності КПК 2012 року, подана після набрання ним чинності, то такий перегляд здійснюється за правилами цього Кодексу.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Глава 1. Кримінальне процесуальне законодавство України та сфера його дії (статті 1–6)

    Поширення імунітету свідка на близьких родичів та членів сім’ї (п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК)

    Імунітет свідка поширюється виключно на близьких родичів та членів сім’ї, перелік яких визначений у п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК. Двоюрідний брат обвинуваченого не наділений імунітетом свідка у кримінальному провадженні.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Встановлення винуватості особи у наданні неправомірної вигоди службовій особі (ст. 369 КК) (преюдиціальне значення)

    Якщо вироком суду встановлено винуватість особи у наданні неправомірної вигоди службовій особі (ст. 369 КК), то це судове рішення не має преюдиціального значення в іншому кримінальному провадженні щодо цієї службової особи.

    On the Supreme Court site ↗

  16. GC SC Спеціаліст (статті 71–72)

    Можливість судового розгляду вимоги визнання протиправними дій Державної аудиторської служби України щодо виділення її службової особи як спеціаліста для участі у кримінальному провадженні

    Вимога про визнання протиправними дій Державної аудиторської служби України щодо виділення її службової особи як спеціаліста для участі у перевірці з питань дотримання законодавства у кримінальному провадженні не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Незгода особи із залученням спеціаліста під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження може бути висловлена у цьому провадженні учасником провадження.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Врахування висновків експерта, наданих стороною обвинувачення та стороною захисту, при встановленні складу злочину, передбаченого ст. 286 КК

    Суд має забезпечити стороні захисту право спростувати висновок експерта, наданий стороною обвинувачення, за допомогою іншого висновку у кримінальному провадженні за обвинуваченням особи у порушенні правил дорожнього руху (ст. 286 КК), оскільки висновок експерта може вплинути на остаточне рішення суду. Суд може не взяти до уваги висновок експерта за результатами експертизи, проведеної за ініціативою сторони захисту, якщо з сукупності доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у діях водія вбачається наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Одночасне притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК

    При вирішенні питання чи є порушення принципу «non bis in idem», тобто, бути притягненим двічі до юридичної відповідальності, зокрема, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід мати на увазі, що кримінальне провадження стосується саме наслідків у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що не передбачає норма ст. 124 КУпАП, а тому відсутнє порушення статті 4 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Грабіж (стаття 186)

    Надання тимчасового доступу до медичних документів потерпілої. Встановлення розміру матеріальних збитків, завданих грабежем (ч. 2 ст. 186 КК)

    Надання тимчасового доступу до медичних документів потерпілої особи може мати місце лише у випадку відмови такої особи добровільно надати їх для проведення експертного дослідження. Встановлення розміру матеріальних збитків, завданих грабежем, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого (ч. 2 ст. 186 КК), не потребує обов’язкового проведення експертизи.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Доведення винуватості особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК. Відсутність доказів, що підтверджують факт викрадення майна

    Наявність доказів, що вказують на збут обвинуваченим майна, викраденого у потерпілого, без надання доказів, що підтверджують факт його безпосереднього викрадення, не є свідченням доведення винуватості особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT