Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 4, 2026

  1. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Підбурювання до вчинення злочину з боку працівника правоохоронного органу, вчинене з метою подальшого викриття засудженого

    Підбурювання до вчинення злочину з боку працівника правоохоронного органу, вчинене з метою подальшого викриття засудженого, має місце у випадку, якщо такий працівник без дотримання вимог щодо запобігання провокації злочину спеціально залучив свідка для проведення оперативно-розшукових заходів щодо засудженого до відкриття кримінального провадження, надав свідку до першої зустрічі з засудженим спеціальні засоби прихованого аудіо-, відеофіксування подій, а також ідентифіковані помічені грошові кошти для організації їх передачі як неправомірної вигоди засудженому.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 246)

    Незаконні дії органів досудового розслідування (проведення зі свідками бесід та тиск на них)

    Дії органів досудового розслідування, які зафіксовані на носіях інформації та надані суду як матеріали проведення НСРД щодо проведення зі свідками злочину бесід, спрямованих на надання останніми необхідних показів, відповідно до ст. 246 КПК не належать до НСРД та свідчать про тиск на свідків з боку вказаних вище органів.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 246)

    Залучення слідчим до проведення негласних слідчих (розшукових) дій уповноважених оперативних підрозділів

    Слідчий, який здійснює досудове розслідування злочину, може проводити негласні слідчі (розшукові) дії самостійно, або залучати до їх проведення уповноважені оперативні підрозділи.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Визнання доказів недопустимими (стаття 89)

    Визнання доказів та похідних від них недопустимими у зв’язку з використанням копій відеофонограм (фонограм), а не їх оригіналів (фіксація НСРД)

    Використання стороною обвинувачення копій відеофонограм (фонограм), що зафіксовані на оптичних дисках, на які фіксувалися НСРД, а не їх оригіналів, тягне за собою визнання всіх похідних від них доказів недопустимими.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Отримання зразків для експертизи (стаття 245)

    Необов’язковість участі захисника при відібранні біологічних зразків для проведення експертизи (ст. 245 КПК)

    Участь захисника при проведенні такої слідчої дії, як відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, ураховуючи вимоги ст. 245 КПК, не є обов’язковою.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Підстави проведення експертизи (стаття 242)

    Випадки необов’язковості проведення автотехнічної експертизи (ст. 286 КК)

    Якщо склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК, можна встановити на підставі сукупності належних та допустимих доказів, то проведення автотехнічної експертизи не є обов’язковим (ч. 2 ст. 242 КПК).

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Підстави проведення експертизи (стаття 242)

    Неможливість розширеного тлумачення випадків обов’язкового проведення експертизи у кримінальному провадженні, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК

    Випадки обов’язкового проведення експертизи у кримінальному провадженні, передбачені у ч. 2 ст. 242 КПК, є імперативними та не підлягають розширеному тлумаченню. З урахуванням формулювання п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК експертиза не повинна призначатися у тому разі, коли предметом кримінального правопорушення є гроші або цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можна достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших джерел доказування, крім експертиз.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Допустимість висновку експертизи, проведеної за клопотанням сторони захисту, якщо на час звернення з цим клопотанням ст. 242 КПК передбачала таку можливість

    Висновок експертизи, проведеної за клопотанням сторони захисту, може бути визнаний належним та допустимим доказом, якщо на час звернення сторони захисту з клопотанням про проведення експертизи ст. 242 КПК було передбачено таку можливість.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Підстави проведення експертизи (стаття 242)

    Необов’язковість проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (можливість встановити без спеціальних знань)

    Якщо розмір матеріальних збитків у кримінальному провадженні можна встановити без спеціальних знань за допомогою інших джерел доказування, зокрема, на підставі загальновідомої та загальнодоступної інформації, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, то проведення експертизи з цього питання не є обов’язковим.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Недопустимість протоколу огляду місця події (злочин вчинено в іншому місці, ніж те, в якому проведено огляд місця події)

    Оскільки злочин було вчинено в іншому місці, ніж те, в якому проведено огляд місця події (в полі, а не на подвір’ї житлового будинку), то такий огляд місця події фактично є обшуком, який згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді. У зв’язку із цим протокол огляду місця події є недопустимим доказом.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Проведення огляду житла чи іншого володіння за добровільною згодою особи, яка ним володіє

    Виходячи із аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій (стаття 223)

    Відсутність положень КПК щодо заборони понятому виконувати законні прохання співробітників правоохоронних органів при проведенні слідчих (розшукових) дій

    У кримінальному процесуальному законі відсутні норми, якими понятому прямо забороняється виконувати законні прохання співробітників правоохоронних органів при проведенні слідчих (розшукових) дій.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Право на апеляційне оскарження (стаття 393)

    Апеляційне оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою особою, щодо якої обрано такий запобіжний захід

    Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою підлягає апеляційному оскарженню. Правом оскаржити таку ухвалу наділена виключно особа, щодо якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Позиція потерпілого щодо застосування судом запобіжного заходу за своєю правовою сутністю є не процесуальною вимогою, а думкою потерпілого, яка може бути врахована в сукупності з іншими обставинами, однак не обмежує суд у реалізації своїх дискреційних повноважень, визначених кримінальним процесуальним законом, щодо обрання альтернативи таких заходів.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню

    Апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на транспортний засіб особою, яка володіє ним за довіреністю

    Особа, яка за довіреністю володіє транспортним засобом, на який накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді, може оскаржити це рішення до апеляційного суду як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про такий арешт.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не є доказом у кримінальному провадженні (відсутність обов’язку відкриття у порядку ст. 290 КПК)

    Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів є процесуальною підставою для отримання доказів, а не самим доказом у кримінальному провадженні. Тому її розкриття стороні захисту під час досудового розслідування не є обов’язковим. Таку ухвалу слідчого судді суд повинен досліджувати з метою оцінки допустимості доказів, отриманих у результаті вказаних дій, а тому її може бути надано стороні захисту під час судового розгляду.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні (стаття 129)

    Зміст рішення про задоволення цивільного позову у кримінальному провадженні

    Суд, приймаючи рішення в частині, що стосується задоволення цивільного позову у кримінальному провадженні, повинен навести точний розрахунок присуджених сум для відшкодування матеріальної шкоди, а при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди – навести в рішенні відповідні мотиви.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Цивільний позов у кримінальному провадженні (стаття 128)

    Обставини, що підлягають доказуванню при відшкодуванні шкоди особам, що перебували на утриманні потерпілого, який загинув внаслідок ДТП

    У разі заявлення особами, які перебували на утриманні потерпілого, що загинув у наслідок ДТП, у межах кримінального провадження цивільного позову до страхової компанії про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, доказуванню підлягає не лише факт родинних відносин, а й обставини, за яких особа перебувала на утриманні померлого та потребувала матеріальної допомоги.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Суб’єкт відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність

    Якщо цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів на момент дорожньо-транспортної пригоди застраховано не було, то обов’язок відшкодувати шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих покладається на об'єднання страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Розподіл процесуальних витрат (стаття 124)

    Заборона стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність (при вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову)

    При вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Розгляд цивільного позову у кримінальному провадженні за ст. 286 КК у частині відшкодування заробітної плати, недоотриманої потерпілим

    Якщо цивільний позов у кримінальному провадженні за ст. 286 КК містить позовні вимоги до обвинуваченого відшкодувати заробітну плату, недоотриману потерпілим, то судам доцільно не відмовляти в задоволенні вказаних вимог, а розглядати їх у порядку цивільного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT