Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Відшкодування витрат на лікування потерпілого, понесені іншою особою через фізичну неможливість потерпілого здійснити таку оплату самостійно

    Витрати на лікування потерпілого, які фактично оплачені іншою особою через фізичну неможливість потерпілого здійснити таку оплату самостійно, вважаються понесеними потерпілим і підлягають стягненню на його користь з відповідача (страхової компанії), якщо встановлено, що ці витрати стосувалися саме лікування потерпілого та рахунки на оплату були пред'явлені безпосередньо потерпілому.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Цивільний позов у кримінальному провадженні (стаття 128)

    Відсутність застережень у КПК щодо внесення змін до цивільного позову під час судового розгляду

    Кримінальне процесуальне законодавство не містить застережень щодо внесення змін до цивільного позову під час судового розгляду, включаючи можливість збільшення позовних вимог.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (стаття 349)

    Обов’язковість дослідження доказів обґрунтованості цивільного позову у разі заперечень представником цивільного відповідача проти позову

    Суд першої інстанції, не дослідивши докази щодо обґрунтованості цивільного позову в кримінальному провадженні та застосувавши положення ч. 3 ст. 349 КПК, допустив істотне порушення вимоги кримінального процесуального закону. У разі, коли представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, суд зобов’язаний належним чином з’ясувати доведеність підстав та розміру позовних вимог. Вирок суду в частині відшкодування матеріальної шкоди, постановлений без дослідження доказів, не може вважатися законним та обґрунтованим.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Цивільний позов у кримінальному провадженні (стаття 128)

    Можливість особи, яка має намір у кримінальному провадженні звернутися із позовом, уповноважити іншу особу подати від її імені позов до суду або ж надіслати його поштою

    Цивільне процесуальне законодавство не позбавляє можливості особу, яка має намір звернутися із позовом, уповноважити іншу особу подати від її імені такий позов до суду або ж надіслати його поштою. Не встановлено таких заборон і нормами КПК. Подання потерпілим, на підставі нотаріально посвідченої довіреності, цивільного позову, підписаного його автором (дружиною іншого потерпілого, що загинув), є лише способом надходження до місцевого суду письмового тексту цієї позовної заяви. Такий спосіб звернення особи до суду з позовною заявою не суперечить вимогам ані КПК, ані ЦПК. Отже, місцевий суд підставно, з дотриманням вимог ст. 128 КПК, статей 48, 174, 175 ЦПК визнав дружину загиблого потерпілого цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні та приєднав до матеріалів кримінального провадження поданий нею цивільний позов, про що постановив умотивовану ухвалу, а надалі з урахуванням вимог ст. 180 ЦПК, ст. 1187 ЦК розглянув та задовольнив його.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Цивільний позивач. Законний представник цивільного позивача. Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (статті 61, 64, 64-1)

    Неможливість сторони захисту оскаржувати судові рішення з підстав неналежного повідомлення потерпілої у кримінальному провадженні

    Відповідно до вимог ст. 61 КПК цивільний позивач є самостійним учасником кримінального провадження, який у разі незгоди із ухваленими судами рішеннями може самостійно їх оскаржити. Тож доводи касаційної скарги сторони захисту в інтересах цивільного позивача є фактично реалізацією процесуальних прав, які належать іншому учаснику процесу. Водночас захисник в касаційній скарзі не наводить обґрунтувань того, яким чином розгляд місцевим судом кримінального провадження щодо засудженого без участі цивільного позивача (дружини загиблого потерпілого) вплинув на законність та обґрунтованість ухваленого цим судом вироку.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Можливість ознайомлення представників цивільного позивача з матеріалами кримінального провадження після завершення виконання вимог ст. 290 КПК

    Ознайомлення представників цивільного позивача з матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується вчиненого кримінального правопорушення та завданої матеріальної шкоди може відбуватися і після завершення виконання вимог ст. 290 КПК, що не суперечить вимогам КПК.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Зміст вироку (стаття 374)

    Обов’язок апеляційного суду вирішити цивільний позов у разі скасування виправдувального вироку місцевого суду і ухвалення нового вироку

    Фактично перегляд апеляційним судом виправдувального вироку місцевого суду зумовлює вирішення ним усіх тих питань, які повинен був би вирішити місцевий суд у випадку постановлення обвинувального вироку. Такому твердженню кореспондує і норма п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК, згідно з якою у мотивувальній частині вироку суду апеляційної інстанції, у разі визнання особи винуватою, у тому числі зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому. Скасування виправдувального вироку суду першої інстанції з подальшим ухваленням апеляційним судом обвинувального вироку у всіх випадках тягне за собою необхідність вирішення апеляційним судом цивільного позову, заявленого у порядку ст. 128 КПК.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Рішення щодо процесуальних витрат (стаття 126)

    Можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат до постановлення остаточного судового рішення у кримінальному провадженні

    Відповідно до ч. 3 ст. 124 КПК якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не приймаючи рішення про новий судовий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл процесуальних витрат. Якщо процесуальні витрати, понесені потерпілою, стосуються також пред’явленого цивільного позову у кримінальному провадженні, а ухвалою суду апеляційної інстанції вирок місцевого суду скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено новий розгляд в цій частині у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства . то розподіл апеляційним судом процесуальних витрат, пов’язаних з пред’явленням та розглядом цивільного позову, до його остаточного вирішення не узгоджуватиметься з положеннями ч. 3 ст. 124 КПК та буде передчасним. Невирішення питання про розподіл процесуальних витрат не може бути єдиною підставою для скасування прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, оскільки не є істотним порушенням вимог КПК та не впливає на вирішення питання кримінально-правової кваліфікації, доведеності винуватості і призначення покарання. Питання щодо розподілу процесуальних витрат може бути вирішено відповідно до положень ч. 5 ст. 534 КПК, згідно з якою процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Застосування конфіскації майна у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням і можливість роз’яснення виконання судового рішення відповідно до статей 537, 539 КПК

    У разі звільнення особи від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна, не застосовується. Це порушення не вказує на необхідність скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції, оскільки сторони кримінального провадження мають право звернутися до місцевого суду з клопотанням про роз’яснення порядку виконання судового рішення відповідно до статей 537, 539 КПК.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Обов’язковість визначення конкретної особи, якій заподіюється шкода, у разі вирішення питання про застосування п. 10 ч.1 ст. 284 КПК

    Заподіяння шкоди невизначеному колу осіб не може вважатися таким, що підпадає під визначення додатково об’єкта в контексті п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК. Якщо дії особи порушували правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а особі інкримінувалося незаконне вирощування рослин коноплі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, а також незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, то ці дії не направлені на конкретну особу та не спричиняють наслідки у виді заподіяння шкоди життю та здоров’ю особи. Якщо дії не були направлені на конкретну особу та не спричинили наслідки у виді заподіяння шкоди саме її життю та здоров’ю особи, то додатковий об’єкт посягання, який підходить під поняття «злочину проти життя та здоров’я особи» у розумінні п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК відсутній.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Обчислення строку досудового розслідування у разі надання доступу до матеріалів

    Проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб’єкти об’єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Повідомлення про завершення досудового розслідування та невключення в строк досудового розслідування ознайомлення всіх підозрюваних та їх захисників

    Повідомлення про завершення досудового розслідування є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності з розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. Таке обмеження застосовується з моменту повідомлення сторони захисту. При тому, що в порядку ст. 290 КПК мають бути повідомлені про завершення досудового розслідування всі підозрювані та захисники, не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кожного з них.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Розмежування дня повідомлення про завершення досудового розслідування та фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування

    День повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не збігатися. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися в строк досудового розслідування.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Обов’язок дотримання строків досудового розслідування саме для сторони обвинувачення, у розпорядженні якої перебувають матеріали досудового розслідування

    В ході виконання вимог ст. 290 КПК саме сторона обвинувачення надає стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування. Натомість сторона захисту не наділена повноваженнями збирати матеріали досудового розслідування, а за запитом прокурора зобов’язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (ч. 6 ст. 290 КПК). Таким чином, кримінальний процесуальний закон регулює порядок дотримання строків досудового розслідування саме для сторони обвинувачення, у розпорядженні якої перебувають матеріали досудового розслідування.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Обов’язки потерпілого (стаття 57)

    Статус потерпілого у кримінальному провадженні. Права та обов’язки потерпілого на стадії досудового розслідування

    Кримінально-процесуальний статус потерпілого, залежно від конкретної стадії кримінального провадження, відрізняється колом його прав та специфікою їх реалізації. Проте, потерпілий на будь-якій стадії кримінального провадження залишається самостійним учасником кримінального провадження, а зміна його процесуального статусу характеризується лише колом його прав, які визначені для різних стадій кримінального провадження, відповідно до ст. 56 КПК. Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК, стороною кримінального провадження – з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом. Отже, потерпілий є учасником кримінального та судового провадження, однак, на загальних підставах, але до жодної із сторін кримінального провадження не належить. Лише у випадку, коли прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення в суді, а потерпілий погодився підтримувати обвинувачення в суді, то такий потерпілий користується усіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду (частини 2 та 4 ст. 340 КПК). Потерпілий на стадії досудового розслідування правами сторони обвинувачення не наділений та, відповідно, не користується, а перелік його прав та обов’язків передбачено у статтях 56-57 КПК.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Відмова від підтримання державного обвинувачення (стаття 340)

    Сторони кримінального провадження та набуття потерпілим статусу сторони провадження. Непоширення на потерпілого вимог ч.5 ст. 219 КПК

    Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК стороною кримінального провадження є: з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений, засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. При цьому чинний КПК встановлює два випадки, коли потерпілий набуває статусу сторони провадження: у разі відмови прокурора від підтримання публічного обвинувачення (ст. 340 КПК), та у разі, якщо в обвинувальному акті зі зміненим прокурором в суді обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення чи про зменшення обсягу обвинувачення (ч. 3 ст. 338 КПК). До такого висновку Верховний Суд дійшов, проаналізувавши структуру КПК, де процесуальний статус сторони обвинувачення визначається у параграфі 2 гл. 3 КПК, сторони захисту - у параграфі 3 гл. 3 КПК, а процесуальний статус потерпілого і його представника визначається в окремому 4 параграфі гл. 3 КПК. Вказані випадки набуття потерпілим статусу сторони кримінального провадження стосуються стадії судового провадження, а не стадії досудового розслідування. Отже, потерпілий не є стороною кримінального провадження, на яку поширюються положення ч. 5 ст. 219 КПК.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення

    Надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім учасникам кримінального провадження зі сторони захисту. Таке право може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад, у разі відмови від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Строки досудового розслідування (стаття 219)

    Період, який не включається в строк досудового розслідування

    Періодом, який не включається в строк досудового розслідування, є період, який обчислюється з наступного дня після повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування, в тому числі і час повідомлення захисників, які мали повноваження на здійснення захисту на час завершення досудового розслідування, однак розірвали з підозрюваними угоди про надання правової допомоги, до часу повідомлення слідчого про факт розірвання такої угоди.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Відсутність доказів належного направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування як підстава встановлення ознайомлення цієї сторони із матеріалами кримінального провадження поза кінцевим строком досудового розслідування

    За умови відсутності доказів належного направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, яке стає початковим моментом відліку для зупинення строку досудового розслідування за правилами ч. 5 ст. 219 КПК, ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження поза кінцевим строком досудового розслідування, слід вважати таким, що відбулося поза межами строку досудового розслідування. Встановлені у цьому кримінальному провадженні апеляційним судом факти щодо перебігу строку досудового розслідування спростовують доводи касаційної скарги сторони обвинувачення щодо факту повідомлення слідчою сторони захисту засобом телефонного зв’язку про завершення досудового розслідування, оскільки таке відбулося поза межами строку досудового розслідування.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Способи інформування учасників кримінального провадження, у тому числі про завершення досудового розслідування, та підтвердження отримання повістки

    У КПК передбачено такі способи інформування учасників кримінального провадження, як надіслання повідомлення поштою, електронною поштою, факсимільним зв’язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. За правилами, визначеними ст. 136 КПК, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону випливає, що повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК є безпосереднє доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації, і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT