Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 4, 2026

  1. CrCC SC Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (стаття 379)

    Порядок оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення та ухвали про відмову у внесенні виправлень

    Оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення та ухвали про відмову у внесенні виправлень має здійснюватися в тому ж порядку, як і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Такі ухвали не підлягають касаційному оскарженню, оскільки не можуть бути переглянуті без врахування суті виправленого судового рішення.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню

    Апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка не містить вичерпного переліку документів, до яких надано доступ із можливістю вилучення

    Ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка не містить вичерпного переліку документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності юридичної особи і відповідно до якої слідчий може вилучити оригінали таких документів, зокрема в тому обсязі, що може унеможливити здійснення юридичною особою своєї діяльності, підлягає апеляційному оскарженню.

    On the Supreme Court site ↗

  3. GC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню

    Право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК

    У разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 цього Кодексу.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Апеляційний розгляд. Межі перегляду судом апеляційної інстанції (статті 404–405)

    Питання про доцільність дослідження доказів, які не досліджував місцевий суд, не може бути розглянуто на стадії відкриття апеляційного провадження

    Суд апеляційної інстанції на стадії прийняття апеляційної скарги не може вирішувати питання щодо доцільності дослідження доказів, яких не досліджував суд першої інстанції.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків (статті 381–382)

    Відсутність у потерпілого права на подання апеляційної скарги, якщо він надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

    Якщо потерпілий у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку подав заяву, в якій висловив згоду з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду, а також ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження, то відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого, не є порушенням його права на доступ до суду.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Таємниця наради суддів (стаття 367)

    Поновлення судового розгляду після виходу суду з нарадчої кімнати

    Вихід суду з нарадчої кімнати і поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об’єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (стаття 349)

    Підстави, за яких вирок суду першої інстанції, ухвалений у порядку ч. 3 ст. 349 КПК, підлягає апеляційному оскарженню

    Вирок місцевого суду, ухвалений у порядку ч. 3 ст. 349 КПК, може бути оскаржений до апеляційного суду, якщо у вимогах, викладених в апеляційній скарзі, йдеться про неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого та/або невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі обвинуваченої через м’якість або суворість.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Глава 36. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення (статті 477–479)

    Відсутність підстав для закриття провадження, яке не належить до кримінальних проваджень приватного обвинувачення, у зв’язку з відмовою заявника від статусу потерпілого

    Якщо провадження, розпочате за заявою особи, якій було завдано шкоду, не належить до кримінальних проваджень приватного обвинувачення (ст. 477 КПК), а прокурор не відмовився підтримувати державне обвинувачення в суді, то у разі відмови заявника від процесуального статусу потерпілого у судів першої та апеляційної інстанцій відсутні підстави для закриття такого провадження.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Обов’язкова участь захисника (стаття 52)

    Допит свідка слідчим суддею в судовому засіданні в порядку, визначеному ст. 225 КПК, за відсутності захисника підозрюваних, участь якого не була обов’язковою

    Допит свідка слідчим суддею в судовому засіданні в порядку, визначеному ст. 225 КПК, за відсутності захисника підозрюваних, участь якого не була обов’язковою (ст. 52 КПК), однак у присутності потерпілого та підозрюваних, які мали процесуальну можливість ставити йому запитання, не є порушенням права на захист.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Кваліфікація дій щодо опору, втручання у діяльність та насильство щодо працівника правоохоронного органу. Закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у КК

    Опір, втручання у діяльність та насильство щодо працівника правоохоронного органу, які розвивалися послідовно, не охоплювалися єдиним умислом, були спрямовані проти різних потерпілих та здійснювалися з тривалим проміжком у часі, повинні кваліфікуватися за сукупністю кримінальних правопорушень. Якщо суд дійде висновку про необхідність звільнення особи від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у КК, то він повинен прийняти рішення про закриття кримінального провадження згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а не лише звільнити особу від кримінальної відповідальності.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Апеляційний розгляд. Межі перегляду судом апеляційної інстанції (статті 404–405)

    Забезпечення повноти дослідження доказів при встановленні апеляційним судом певного факту в інший спосіб, ніж це було здійснено у суді першої інстанції

    Якщо в апеляційному суді постає питання про встановлення певного факту в інший спосіб, ніж це було здійснено судом першої інстанції, то повнота дослідження доказів щодо цього факту має бути забезпечена в повному обсязі.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 392)

    Відсутність підстав для обмеження права на оскарження судового рішення (ч. 2 ст. 392 КПК не приведено у відповідність до Конституції України)

    Неприведення законодавцем ч. 2 ст. 392 КПК у відповідність з рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 4-р/2019 не є підставою для обмеження права на оскарження судового рішення.

    On the Supreme Court site ↗

  13. GC SC Роз'яснення права на суд присяжних (стаття 384)

    Роз'яснення судом обвинуваченому права на суд присяжних поза часовими межами підготовчого провадження, але до завершення судового розгляду. Право касаційного суду розглядати питання, які не були предметом розгляду попередніх інстанцій

    Роз'яснення судом обвинуваченому права на суд присяжних поза часовими межами підготовчого провадження, але до завершення судового розгляду, не завжди є безумовною підставою для скасування вироку. Однак для залишення судових рішень у силі в кожному конкретному випадку необхідні дані, які би з достатньою переконливістю свідчили про відсутність в особи перешкод у реалізації свого права на особливий порядок судового розгляду попри зазначений недолік. За наявності обґрунтованих підстав для висновку, що в результаті роз'яснення права на суд присяжних на стадії судового розгляду обвинувачений мав реальну можливість ефективно скористатися ним, суд касаційної інстанції вправі не визнати відсутність роз'яснення такого права прокурором при направленні обвинувального акта до суду і судом у підготовчому судовому засіданні безумовною підставою для скасування вироку. Вирішуючи це питання, суду належить виходити з того, чи забезпечили фактично застосовані час і спосіб роз'яснення обвинуваченому права на суд присяжних можливість його реалізації. Поставлені у касаційних скаргах питання, що належать до предмету перевірки касаційного суду згідно з частиною першою статті 438 КПК і спрямовані на покращення правового становища особи, яка піддається кримінальному переслідуванню, мають вирішуватися судом касаційної інстанції по суті незалежно від того, чи ставили їх сторони перед судами попередніх інстанцій.

    On the Supreme Court site ↗

  14. Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Порушення стороною обвинувачення положень ст. 290 КПК (невідкриття матеріалів кримінального провадження або відкриття з невиправданою затримкою)

    Невідкриття матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення всупереч заявленому клопотанню сторони захисту або відкриття його з невиправданою затримкою, є порушенням положень ст. 290 КПК з боку сторони обвинувачення.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Недопустимість доказів внаслідок невідкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК (проведення НСРД не щодо обвинуваченого, а щодо іншої службової особи)

    Докази, отримані за результатами проведення НСРД в іншому кримінальному провадженні та щодо іншої особи, але не були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК, визнаються недопустимими.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24)

    Апеляційне оскарження рішення суду про встановлення адміністративного нагляду та обмеження поведінки

    Особа, до якої судовим рішенням в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд та обмеження щодо його поведінки має право на апеляційне оскарження такого судового рішення на підставі ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в порядку, визначеному Розділом VIII КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку (стаття 424)

    Ухвали апеляційного суду, якими переглянуто ухвали місцевих судів, постановлені в порядку виконання вироків, в касаційному порядку не оскаржуються

    У ст. 539 КПК встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом. Частиною 5 ст. 539 вказаного Кодексу встановлено, що за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону. Крім того, такі ухвали не є ухвалами суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які зазначено у ч. 2 ст. 424 КПК, оскільки вони не охоплюються поняттям «судове провадження», визначення якого дано в п. 24 ч. 1 ст. З цього Кодексу. Отже, системний аналіз зазначених норм КПК вказує на те, що ухвали апеляційного суду, якими переглянуто ухвали місцевих судів, постановлені в порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Підстави та порядок здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру (статті 503–507, 511, 515)

    Вирішення питання застосування примусових заходів медичного характеру в межах кримінального провадження, в якому було проведено судово-психіатричну експертизу

    Питання щодо застосування до особи примусових заходів медичного характеру повинно вирішуватися судом у тому кримінальному провадженні, в якому було проведено судово-психіатричну експертизу.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Підстави для передачі кримінального провадження на розгляд палати, об’єднаної або Великої Палати Верховного Суду (стаття 434-1)

    Співвідношення (ієрархія) висновків колегії, палати, об’єднаної палати ККС ВС, Великої Палати ВС

    Виходячи з телеологічного (цільового), логічного й системного тлумачення положень статей 434-1 - 434-2 КПК і статей 13, 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», можна зробити висновок, що кримінальним процесуальним законом визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного кримінального суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об'єднаної палати Касаційного кримінального суду – над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об'єднаної палати, палати й колегії суддів Касаційного кримінального суду.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Залишення касаційної скарги без руху або її повернення (стаття 429)

    Повернення заяви засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами для виправлення недоліків (ст. 429 КПК)

    Якщо у заяві засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами містяться недоліки, то вона відповідно до вимог ст. 429 КПК має бути повернута цій особі для їх виправлення.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT