Skip to content
Supreme Court · legal positions

Банкрутство

The legal positions of the Supreme Court in the section «Банкрутство», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 514 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CCC SC Солідарна відповідальність за зобов’язаннями боржника у справі про банкрутство

    Відшкодування збитків, завданих кредитору незаконними діями ліквідатора внаслідок неправомірного розподілу коштів, отриманих від продажу заставного майна

    Арбітражний керуючий зобов'язаний дотримуватися порядку розподілу коштів, отриманих від реалізації заставного майна боржника. Неперерахування забезпеченому кредитору коштів від продажу заставного майна та спрямування їх на власний розсуд на інші цілі без погодження із забезпеченим кредитором є протиправною поведінкою, що становить склад цивільного правопорушення та тягне за собою обов'язок арбітражного керуючого відшкодувати завдані цим забезпеченому кредитору збитки.

    Published December 19, 2025 On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Про стягнення витрат на правову допомогу арбітражним керуючим у справі про банкрутство

    Стягнення на користь арбітражного керуючого витрат, які він поніс у зв’язку із розглядом питань, що входять до його компетенції в силу приписів ГПК України та КУзПБ, не відповідатиме меті процедури неплатоспроможності, а також може сприяти необґрунтованому збагаченню окремих учасників у справ про банкрутство.

    Published December 19, 2025 On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Щодо підстав відкриття провадження у справі про банкрутство майнового поручителя, який не є боржником за основним зобов’язанням

    КУзПБ не зобов’язує ініціюючих кредиторів (у тому числі іпотекодержателя), окрім податкових органів, подавати разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство докази вчинення ними досудових чи позасудових заходів щодо стягнення заборгованості

    Published December 19, 2025 On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Банкрутство

    Наслідки неповідомлення про засідання члена комітету кредиторів

    Неповідомлення членів комітету кредиторів про засідання комітету, особливо на якому має ухвалюватися рішення щодо впровадження іншої процедури у межах провадження у справі про банкрутство, за загальним правилом становить істотне порушення законодавства.

    Published December 19, 2025 On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Банкрутство

    Наслідки ненадання боржником розпоряднику майна необхідних бухгалтерських та інших документів, доступу до електронних баз даних, а також місцезнаходження майна боржника на території проведення активних бойових дій

    Ненадання боржником розпоряднику майна необхідних бухгалтерських та інших документів, доступу до електронних баз даних, а також місцезнаходження майна боржника на території проведення активних бойових дій ускладнює проведення повноцінної інвентаризації розпорядником майна, однак така неповна інвентаризація не свідчить про неналежне виконання розпорядником майна своїх обов’язків.

    Published December 19, 2025 On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Ліквідаційна процедура

    Позачергові витрати на обслуговування рахунку в цінних паперах банку в процедурі ліквідації

    Витрати банку за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах, укладеним після запровадження процедури ліквідації банку та спрямованим на забезпечення належного утримання майна – цінних паперів, є витратами, що підпадають під кваліфікацію позачергових витрат, пов'язаних зі здійсненням процедури ліквідації банку згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім цього, право власності на цінні папери бездокументарної форми існування переходить до нового власника лише з моменту зарахування прав на ці цінні папери на його рахунок у цінних паперах, що обслуговується депозитарною установою.

    Published December 19, 2025 On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Про повноваження арбітражного керуючого та формулювання в заяві при визначенні особи позивача

    У процедурі ліквідації боржника процесуальний статус та права ліквідатора визначаються його повноваженнями та обов’язками у справі про банкрутство, зокрема по відношенню до боржника, а тому під час реалізації відповідних повноважень та виконанні обов’язків ліквідатор завжди діє саме від імені боржника, а особа, в інтересах якої він діє, визначається конкретними повноваженнями та обов’язками, які ліквідатор реалізує (виконує) в тих чи інших правовідносинах. Формулювання у поданій за правилами статті 42 КУзПБ заяві при визначенні особи позивача: боржник в особі ліквідатора або ліквідатор від імені боржника, не має істотного значення, виходячи з того, що приписи зазначеної статті наділяють відповідною процесуальною ініціативою саме арбітражного керуючого, а юридична особа боржника у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство об’єктивно не може діяти самостійно (відокремлено) від арбітражного керуючого (ліквідатора), як це допускається у процедурах розпорядження майном та санації боржника.

    Published October 31, 2025 On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Вплив на застосування ст. 36 ГПК України поділу судових рішень у справі про банкрутство на непозовне та позовне провадження

    У межах єдиної справи про банкрутство існує два види провадження, які розглядаються за різними правилами. Непозовне провадження (1) стосується вирішення специфічних питань, які є внутрішніми для процедури банкрутства і розглядаються у спрощеному порядку. Відокремлене позовне провадження (2) застосовується до вирішення спорів (майнових чи інших), де стороною є боржник. Ці спори розглядаються за загальними правилами позовного провадження із застосуванням усього інструментарію ГПК України. З огляду на таке розмежування існують окремі правила і для виконання судових рішень. Розгляд заяв, скарг і клопотань щодо виконання рішень, ухвалених у відокремлених позовних провадженнях, має здійснювати той самий суд, що розглянув спір по суті. Це забезпечує наступність і послідовність судового контролю. Процесуальні наслідки, передбачені ст. 36 ГПК України (зокрема щодо неприпустимості участі судді у повторному розгляді справи після скасування рішення), не поширюються на відокремлені позовні провадження, навіть якщо було скасовано рішення у непозовному провадженні у тій самій справі про банкрутство. Таке правило зумовлене тим, що непозовне провадження і відокремлені спори є різними за своєю суттю, предметом розгляду та суб’єктним складом, і тому процесуальні наслідки скасування рішення в одному провадженні не можуть автоматично впливати на інше.

    Published October 21, 2025 On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Автономність відокремленого позовного провадження у справі про банкрутство від непозовного: наслідки для застосування ст. 36 ГПК України

    Процесуальні наслідки, передбачені ст. 36 ГПК України (зокрема щодо неприпустимості участі судді у повторному розгляді справи після скасування рішення), не поширюються на відокремлені позовні провадження, навіть якщо було скасовано рішення у непозовному провадженні у тій самій справі про банкрутство. Таке правило зумовлене тим, що непозовне провадження і відокремлені спори є різними за своєю суттю, предметом розгляду та суб’єктним складом, і тому процесуальні наслідки скасування рішення в одному провадженні не можуть автоматично впливати на інше.

    Published September 29, 2025 On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Ліквідаційна процедура

    Зупинення строку давності для стягнення контролюючим органом встановленого ст. 102 ПК України податкового боргу, нарахованого платнику податків за результатами податкової перевірки

    Згідно з п. 522 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 цього Кодексу. Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до ПК України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» зупинено дію п. 522 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України на період дії воєнного, надзвичайного стану. При цьому названим Законом ст. 102 ПК України доповнено п. 102.9 такого змісту: «102.9. на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи». Отже, зупинення перебігу зазначених строків розпочалося з 18.03.2020 та не припинилося у зв'язку із прийняттям Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX, яким доповнено ст. 102 ПК України п. 102.9, а тому не переривався і перебіг строку такого зупинення.

    Published August 29, 2025 On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Відвід судді у справі про банкрутство: наслідки для розгляду інших заяв

    Провадження у справі про банкрутство є процедурним процесом, у якому кожна з процедур (розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та передбачає відповідні судові дії. За умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення усіх майнових спорів з вимогами до боржника є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю КУзПБ, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство. Особливістю провадження у справі про банкрутство є значна кількість судових актів, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство. Крім того, в провадженні у справі про банкрутство може бути велика кількість інших судових актів, які пов’язані виключно з рухом справи та якими провадження у справі не закінчується. Такі судові акти не вирішують питання по суті, а лише сприяють подальшому руху справи та стосуються вирішенню певних процедурних моментів. Відвід судді від участі у розгляді апеляційної скарги на одне із загально процедурних судових рішень у справі про банкрутство, не може вважатися беззаперечною підставою для неучасті цього ж судді у розгляді справи за іншими заявами у цій же справі про банкрутство.

    Published August 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Departs Банкрутство

    Щодо визначення початку перебігу позовної давності до вимог про витребування боржником у межах провадження в справі про банкрутство майна, відчуженого у процедурах банкрутства

    Належним моментом початку перебігу позовної давності до вимог про витребування боржником в межах провадження у справі про банкрутство майна, відчуженого у процедурах банкрутства, є день укладення договору купівлі-продажу спірного майна між боржником та набувачем (переможцем аукціону) за результатами проведення аукціону з продажу майна боржника у процедурі банкрутства, а не день набрання чинності судового рішення про визнання недійсними результатів аукціону та договору з продажу спірного майна. СП КГС ВС не знайшла підстав для відступу від аналогічної правової позиції, викладеної КГС ВС у постанові від 20.01.2022 у справі № 5009/4987/12 (908/25/21). Однак СП КГС ВС відступила від протилежної позиції КГС ВС, викладеної в постанові від 29.11.2022 у справі № 902/858/15 (902/310/21).

    Published August 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Departs Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Право на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, яка постановлена за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги на дії / бездіяльність арбітражного керуючого

    У справах про банкрутство (неплатоспроможність) ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд постанови цього суду за нововиявленими обставинами підлягає касаційному оскарженню у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України та вимог ч. 1 ст. 2 КУзПБ. Право на таке оскарження не пов’язується із належністю постанови апеляційного суду, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подано відповідну заяву, до переліку постанов у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що підлягають чи не підлягають окремому касаційному оскарженню. СП КГС ВС відступила від висновку, викладеного в ухвалі КГС ВС від 12.11.2024 у справі № 922/4571/14, про те, що не підлягає касаційному оскарженню ухвала апеляційного суду, постановлена за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого.

    Published August 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Порядок заміни кредитора у справі про банкрутство правонаступником

    Заміна кредитора у справі про банкрутство його правонаступником є неможливою до остаточного вирішення судом питання щодо визнання/відмови у визнанні кредиторських вимог первісного кредитора, оскільки вирішення питання правонаступництва прямо залежить від того, чи будуть визнані відповідні кредиторські вимоги та в якому розмірі.

    Published August 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Зловживання процесуальними правами як підстава для залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

    Звернення кредитора із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи, пов’язаної з ним спільним кінцевим бенефіціарним власником, без мети ефективного захисту порушених прав, що підтверджується сукупністю обставин справи (зокрема, погашенням боржником значно більших за розміром вимог інших кредиторів при збереженні заборгованості перед пов’язаним кредитором), є зловживанням процесуальними правами та підставою для залишення такої заяви без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України.

    Published August 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Закриття провадження у справі про банкрутство

    Про закриття провадження у справі про банкрутство з підстав, визначених у п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ — «в інших випадках, передбачених цим Кодексом»

    Настання обставин, передбачених п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ, у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, може бути розцінено як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

    Published August 1, 2025 On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Застосування процедур неплатоспроможності фізичних осіб

    Про судовий контроль у справі про неплатоспроможність та підстави для відмови в затвердженні плану реструктуризації

    Наявність принаймні однієї з передбачених ч. 8 ст. 126 КУзПБ підстав виключає затвердження господарським судом плану реструктуризації, незалежно від факту схвалення її відповідними особами, а зумовлює необхідність вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом або закриття провадження у справі про неплатоспроможність (за наявності обставин, передбачених ч. 7 ст. 123 КУзПБ).

    Published August 1, 2025 On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Про скасування заходів забезпечення позову, який залишено судом без розгляду, у зв’язку з поданням позивачем заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність

    У разі залишення позову без розгляду припиняється розгляд судом спору між сторонами, що унеможливлює в подальшому прийняття судового рішення по суті спору про задоволення позову, а тому застосовані судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню на підставі ч. 9 ст. 145 ГПК України.

    Published August 1, 2025 On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Про повноваження суду апеляційної інстанції щодо встановлення наявності «спору про право» у справах про банкрутство

    Суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство має самостійно встановити наявність або відсутність матеріально-правових підстав, зокрема наявність «спору про право» між кредитором і боржником, та ухвалити нове рішення, а не повертати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Published August 1, 2025 On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Судовий збір

    Щодо можливості звільнення фізичних осіб – конкурсних кредиторів від сплати судового збору та відстрочення / розстрочення сплати судового збору такими особами у справі про банкрутство

    Фізичні особи – конкурсі кредитори можуть бути звільнені від сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, а також за подання апеляційних/касаційних скарг на судові рішення (у тому числі судовий збір може бути відстрочений/розстрочений) в справі про банкрутство на загальних підставах, передбачених Законом, оскільки положеннями ст. 45 КУзПБ, що визначає порядок звернення конкурсних кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не передбачено особливостей щодо порядку сплати судового збору за подання такої заяви, умов відстрочення (розстрочення) чи звільнення від сплати судового збору, ставки судового збору за подання заяви.

    Published July 22, 2025 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT