Skip to content
Supreme Court · legal positions

Банкрутство

The legal positions of the Supreme Court in the section «Банкрутство», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 518 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CCC SC Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви (клопотання) про закриття провадження у справі про банкрутство

    Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання (заяви) про закриття провадження у справі про банкрутство та, відповідно, подати касаційну скаргу на таку ухвалу після її перегляду в апеляційному порядку згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Набуття статусу уповноваженої особи засновників

    Відповідно до статті 1 КУзПБ до складу учасників у справі про банкрутство належить, зокрема, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Набуття статусу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається за певних умов: підтвердження рішенням загальних зборів повноважень цієї особи як уповноваженої на представництво інтересів учасників (засновників, акціонерів) боржника, а також у випадку володіння такою особою за загальним правилом більше як половиною статутного капіталу товариства.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою арбітражним керуючим як учасником провадження у справі про банкрутство

    Закриття апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України допускається у випадку, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Щодо відсутності права особи на оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Закриття провадження у справі

    Відсутність доказів набуття статусу кредитора чи учасника у справі про банкрутство та недоведеність того, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції вирішено питання про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка подала апеляційну скаргу є підставою для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Особи, які мають право оскаржити судові рішення в апеляційному порядку у справі про банкрутство

    У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення в апеляційному порядку, звужено до учасників такої справи, якими згідно зі статтею 1 КУзПБ є кредитори у справі. Також право на апеляційне оскарження судових рішень місцевого господарського суду мають учасники справи про банкрутство та інші, окрім кредиторів, особи, які не є учасниками справи, але у випадку, якщо судове рішення, що оскаржується, безпосередньо вирішує питання про їх права та обов'язки.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Правовове регулювання статусу забезпеченого кредитора

    Відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника не змінює суті заставного (іпотечного) зобов'язання, зазнає змін лише процедура задоволення вимог кредитора, забезпечених заставою (іпотекою). Зважаючи на це, норми КУзПБ щодо забезпечених кредиторів слід застосовувати з урахуванням відповідних суміжних норм законодавства про заставу (іпотеку). Тому визначення забезпеченого зобов'язання та, відповідно, вимог забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, має здійснюватися з огляду на положення законодавства, яке регулює забезпечення зобов'язань, зокрема статей 572, 575, 589 ЦК України, законів України «Про заставу», «Про іпотеку». Частина восьма статті 45 КУзПБ встановлює, що розпорядник майна зобов'язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв – згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Встановлення статусу забезпеченого та конкурсного кредитора

    Суди повинні враховувати різницю у статусах конкурсного та забезпеченого кредитора, порядок набуття кредиторами такого статусу в розумінні приписів статей 1, 23 Закону про банкрутство. Відповідно до статті 23 цього Закону забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є не забезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Обов'язок внесення до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника (у випадку відсутності відповідної заяви – за даними обліку боржника), а також відомостей про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, покладено саме на розпорядника майна

    On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Умови набуття особою статусу конкурсного кредитора. Реалізація права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень

    Реалізація права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у справі про банкрутство відбувається за правилами і в порядку, передбаченими главами 1, 2 «Апеляційне провадження» та «Касаційне провадження» розділу IV «Перегляд судових рішень» ГПК України, з урахуванням особливостей оскарження судових рішень у справі про банкрутство, визначених КУзПБ. Особа набуває статусу конкурсного кредитора (сторони, учасника провадження у справі про банкрутство) з повним обсягом процесуальної дієздатності (в тому числі правом оскарження судових рішень) за сукупності таких умов: – подання до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина перша статті 23 Закону про банкрутство, частина перша статті 45 КУзПБ); – розгляд господарським судом заяв конкурсних кредиторів у попередньому засіданні суду (частина шоста статті 23, стаття 25 Закону про банкрутство, частина шоста статті 45, стаття 47 КУзПБ); – визнання вимог таких кредиторів, що формалізується у судовому рішенні господарського суду – ухвалі (частина шоста статті 23, стаття 25 Закону про банкрутство, частина шоста статті 45, стаття 47 КУзПБ)

    On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Закриття провадження у справі про банкрутство

    Підстави закриття провадження у справі про банкрутство

    За ч.2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, – лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, – лише після визнання боржника банкрутом. Водночас закриття провадження у справі про банкрутство на підставі п.5 ч.1ст. 90 КУзПБ залежить від однієї обов’язкової умови – наявності затвердженого судом звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом. Затвердження судом звіту ліквідатора як підстави для закриття провадження у справі про банкрутство є необхідним підсумком після етапу погашення вимог кредиторів з метою проведення судом правового аналізу здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури й отримання вичерпних правових висновків про встановлені обставини та їх наслідки.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Закриття провадження у справі про банкрутство

    Встановлення факту недостовірності заявленого боржником розміру кредиторської заборгованості не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство

    Встановлення факту недостовірності наведених боржником у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство даних щодо розміру його кредиторської заборгованості не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство ні згідно зі статтею 83 Закону про банкрутство, ні згідно зі статтею 90 КУзПБ.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Закриття провадження у справі про банкрутство

    Закриття провадження у справі про банкрутство на стадії розпорядження майном боржника у зв’язку з тим, що до нього не висунуто кредиторських вимог

    У разі коли після оприлюднення офіційного оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на дату проведення попереднього засідання до боржника не висунуто вимог, суд не має змоги належним чином дати обґрунтовану оцінку твердженням боржника щодо його неплатоспроможності, адже такі твердження боржника у процедурі банкрутства мають бути досліджені судом критично з урахуванням як думки розпорядника майна, так й інших конкурсних кредиторів. Тому подальше провадження у справі про банкрутство є неможливим, у зв'язку з чим його належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ. Норма частини четвертої статті 49 КУзПБ, якою встановлено право суду прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, обмежена випадком наявності конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу (зборів кредиторів) за умови недобросовісної бездіяльності цього органу щодо прийняття рішення про подальшу долю процедури банкрутства.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Застосування процедур неплатоспроможності фізичних осіб

    Набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство фізичної особи – підприємця у зв’язку із введенням в дію 21.10.2019 КУзПБ

    Законодавцем змінено підхід до правового регулювання банкрутства фізичної особи, зокрема відсутні чинні до 21.10.2019 обмеження щодо застосування вимог Закону про банкрутство до відносин, пов’язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв’язку зі здійсненням підприємницької діяльності, а також відсутня заборона включення до складу ліквідаційної маси майна фізичної особи (у разі введення процедури погашення боргів боржника), яке перебуває у заставі з підстав, не пов’язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності. Тож постанова суду про введення процедури погашення боргів боржника – судової процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, є судовим рішенням, яке ухвалено про права та інтереси, зокрема, заставодержателя майна боржника.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Застосування процедур неплатоспроможності фізичних осіб

    Про обов'язок боржника авансувати винагороду арбітражного керуючого

    Обов'язок боржника авансувати винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду визначено КУзПБ, і подання доказів авансування є обов'язковою умовою, встановленою статтею 116 зазначеного Кодексу. При цьому ані названий Кодекс, ані інші чинні норми законодавства не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, які не встановлюють умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому. До вимог про авансування винагороди керуючому реструктуризацією не застосовується аналогія закону щодо звільнення від сплати судового збору, оскільки авансування винагороди керуючому реструктуризацією та сплата судового збору мають різну правову природу, регулюються різними нормативно-правовими актами, мають різну сферу застосування та кінцеву мету (висновок, викладений у постановах КГС ВС від 19.11.2020 у справі № 927/203/20, від 19.11.2020 у справі № 910/726/20). Обов'язок заявника при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність авансувати на депозитний рахунок суду винагороду керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень врегульований положеннями КУзПБ, і до такого обов'язку не підлягають застосуванню положення Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення заявника від авансування (висновок, викладений у постанові КГС ВС від 24.09.2020 у справі № 910/2629/20). Норми статті 116 КУзПБ не містять положення про можливість здійснити розподіл між кредиторами зобов'язань зі сплати коштів на відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень у справі. У статті 114 КУзПБ передбачено право кредиторів за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду, а не здійснити авансування винагороди арбітражному керуючому.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство

    Здійснення ліквідатором – арбітражним керуючим права власності

    Після введення процедури ліквідації до арбітражного керуючого (ліквідатора) переходить правомочність власника та керівника боржника; вибуття майна з володіння власника (банкрута) відбувається не за його волевиявленням, а за прямою вказівкою спеціального закону. Обмежуючи таким чином права власника на володіння майном, законодавець одночасно зобов'язує ліквідатора діяти добросовісно, розсудливо, обґрунтовано, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством про банкрутство. Здійснення ліквідатором – арбітражним керуючим права власності, зокрема розпорядження майном не у спосіб та не у межах повноважень, що встановлені Законом про банкрутство (проведення аукціону з порушенням вимог цього Закону), не є вираженням волі власника майна (банкрута) на вибуття такого майна з його володіння, що дає підстави для повернення майна володільцю шляхом його витребування у відповідачів як добросовісних набувачів у порядку частини першої статті 388 ЦК України.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство

    Встановлення порушення прав малолітньої особи у разі витребування у неї майна із чужого незаконного володіння

    Хоча ліквідатор і не ставить питання про виселення малолітньої особи зі спірного майна, проте сама ліквідаційна процедура боржника передбачає реалізацію майна банкрута на аукціоні. Для належного та повного дослідження питання щодо можливого порушення прав малолітньої особи під час розгляду заяви ліквідатора про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності судам необхідно встановити та дослідити, чи зареєстрована і проживає малолітня особа у спірному житловому будинку, чи гарантоване збереження права дитини на житло в разі реалізації спірного майна, чи є у батьків малолітньої особи або осіб, які їх замінюють, інші житлові приміщення, окрім спірного майна, які придатні для забезпечення житлових прав і охоронюваних законом інтересів малолітньої особи. У разі необхідності для встановлення зазначених обставин суд не позбавлений права залучити до участі у справі відповідний орган опіки та піклування, інші компетентні державні органи.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство

    Вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони боржнику передавати майно, що є предметом аукціону

    Такий предмет спору як визнання недійсними результатів торгів передбачає чітко визначене коло учасників спору. ВС вважає, що в цьому випадку вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони боржнику передавати майно, що є предметом аукціону, переможцю торгів забезпечить стабільність кола осіб, що беруть участь у такому позовному провадженні, оскільки можлива майбутня зміна власників майна призведе до збільшення кола учасників спору та утруднить виконання рішення суду в разі визнання таких торгів недійсними.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство

    Порядок обчислення позовної давності у спорі за вимогами боржника/арбітражного керуючого

    Положення закону про початок перебігу позовної давності поширюються і на звернення арбітражного керуючого (ліквідатора) до суду із заявою про захист інтересів боржника. Іншого правила щодо визначення початку перебігу позовної давності не містять ні частина перша статті 261 ЦК України, ні норми спеціального закону, що регулюють порядок вирішення спорів у справі про банкрутство. Тому при визначенні початку перебігу позовної давності у спорі за вимогами боржника/арбітражного керуючого не допускається врахування як обставин (дати) порушення провадження у справі про банкрутство та дати призначення (заміни кандидатури) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), оскільки ні Закон про банкрутство (положення якого втратили чинність), ні чинний КУзПБ не встановлюють спеціальних норм про позовну давність (у тому числі щодо звернення до суду арбітражного керуючого із заявою про визнання недійсними правочинів, укладених боржником). Отже, до цих правовідносин застосовуються загальні норми позовної давності.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство

    Щодо вимоги заінтересованої особи про повернення майна банкруту

    Оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, і на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який вони мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав. Наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню лише щодо сторін такого правочину. Тому на особу, яка не брала участі у правочині, не може бути покладено обов’язок повернути майно за цим правочином.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство

    Щодо обрання ліквідатором способів продажу майна банкрута

    Згідно з усталеною практикою ВС при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідно встановити, чи сталося порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи сталося порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону. Розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд має системно застосовувати норми Закону про банкрутство, оцінюючи в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог частини третьої статті 98 Закону про банкрутство щодо добросовісності та розсудливості, забезпечення балансу інтересів боржника та кредиторів.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Ліквідаційна процедура

    Затвердження судом звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу

    Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, та в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для цієї справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов’язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з’ясувати, чи здійснювалися ліквідатором заходи з виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Розгляд судом клопотання про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є процесуальною дією, яка передбачає заслуховування звіту ліквідатора і думки кредиторів, які можуть підтримати звіт або надати свої заперечення проти його затвердження. Оцінка аргументів і ліквідатора, і присутніх у засіданні кредиторів є запорукою надання аргументованої оцінки повноті дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT