Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
The legal positions of the Supreme Court in the section «Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 71 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Складення акта про фіксацію фактів комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань
Вирішуючи спори про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, суди мають враховувати, що представникам уповноважених організацій колективного управління надано право фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації.
- Case No. 910/12033/18 Постанова July 9, 2019 Decision in the register ↗
-
Щодо відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах
Під поняття "відтворення" у розумінні статті 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" підпадає кожна (окрема) із зазначених у відповідній нормі цього Закону дій, тобто як виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, так і їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній, оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер, а також обидві ці дії, вчинені разом.
- Case No. 58/505 Постанова May 14, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо правомірності використання об`єктів авторського права
Публічне виконання фонограми не може свідчити про відсутність порушення авторського права лише через те, що автор та виконавці не здійснювали такого виконання особисто.
- Case No. 921/441/18 Постанова April 30, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо подальшого використання знака для товару, введеного під цим знаком у цивільний оборот власником свідоцтва чи за його згодою
У випадку введення товару з відповідною торговельною маркою в цивільний обіг власником цієї марки наступний перепродаж цього товару вже не потребує дозволу власника цієї марки та не може бути ним обмежений або заборонений за умови дотримання особами, що здійснюють подальший перепродаж товару, вимог щодо незмінності якості цього товару.
- Case No. 911/2674/17 Постанова March 17, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо відповідності корисної моделі умовам патентоздатності
Надання правової охорони корисній моделі відбувається в порядку, встановленому Законом України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" та Правилами розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель, які затверджені наказом Міністерства освіти і науки України від 15.03.2002 № 197. Водночас питання щодо відсутності патентоздатності корисної моделі повинно вирішуватися з урахуванням тих самих критеріїв перевірки новизни, що й питання стосовно її наявності. Критерії перевірки новизни, вимоги до формули і порядок проведення (зміст) експертизи по суті визначені Правилами розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель. Висновок щодо відповідності корисної моделі умовам патентоздатності не може суперечити приписам цих правил.
- Case No. 910/11573/18 Постанова February 25, 2020 Decision in the register ↗
-
Значення обставин, пов'язаних з початком перебігу строку позовної давності, для розгляду справи
Перш ніж застосувати позовну давність, суд має з'ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.
- Case No. 910/13287/17 Постанова February 20, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо використання однакових комерційних найменувань
Частиною четвертою статті 489 ЦК України передбачена можливість осіб мати однакові комерційні найменування, якщо це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та(або) реалізують, та послуг, які ними надаються. Відповідач як неприбуткове громадське об'єднання (профспілка) не виробляє товарів і не надає послуг у комерційній сфері. Тому часткове співпадіння найменувань юридичних осіб – позивача і відповідача в принципі не може ввести споживачів в оману – через відсутність товарів чи послуг у профспілки.
- Case No. 904/2826/18 Постанова February 11, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо відповідальності за публічне виконання твору
Використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання – як у реальному часі ("наживо"), так і з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення), а також публічна демонстрація аудіовізуального твору (зі звуковим супроводом чи без такого) у місці, відкритому для публічного відвідування, або в іншому місці (приміщенні), де присутні особи, які не належать до кола однієї сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї, – незалежно від того, чи сприймається твір публікою безпосередньо у місці його публічної демонстрації (публічного показу), чи в іншому місці одночасно з такою демонстрацією (показом). Відповідальність за публічне виконання твору (в тому числі при його виконанні в реальному часі – "наживо") несе фізична чи юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.
- Case No. 910/6981/19 Постанова January 28, 2020 Decision in the register ↗
-
Про способи використання твору
Відтворення твору, запис (звукозапис, відеозапис) і публічне сповіщення (доведення до загального відома) є окремими самостійними способами використання твору.
- Case No. 910/10951/17 Постанова January 28, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо проведення експертизи запатентованого винаходу (корисної моделі) на відповідність умовам патентоздатності
Відповідно до частини другої статті 33 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" з метою визнання деклараційного патенту недійсним будь-яка особа може подати до Установи (центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності) клопотання про проведення експертизи запатентованого винаходу (корисної моделі) на відповідність умовам патентоздатності. Зміст Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" свідчить, що особа, яка просить суд визнати патент недійсним, не обов'язково має бути власником іншого патенту (на винахід, корисну модель) та протиставляти власний патент патенту відповідача.
- Case No. 910/13040/17 Постанова December 19, 2019 Decision in the register ↗
-
Щодо доказів у справі про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг
У справі зі спору про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг господарському суду слід з'ясовувати перелік товарів і послуг, для яких спірні знаки зареєстровано, та встановлювати фактичні обставини використання спірних позначень відповідачами у справах у частині їх фактичного зображення та переліку товарів і послуг, для яких вони використовуються, беручи до уваги необхідність їх порівняння з товарами і послугами, для яких торговельну марку (торговельні марки) зареєстрував позивач.
- Case No. 925/329/19 Постанова December 10, 2019 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.