Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Відмежування документування кримінального правопорушення від провокації пропозиції неправомірної вигоди

    Якщо працівник правоохоронного органу, усвідомлюючи можливість пропозиції неправомірної вигоди (ст. 369 КК), своєю поведінкою створює враження готовності її одержати, спонукає особу до такої пропозиції або свідомо створює умови для її висловлення з метою подальшого викриття, така поведінка є провокацією злочину, а не допустимим документуванням кримінального правопорушення.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Зловживання впливом (стаття 369-2)

    Обставини, які необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК

    Для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, важливо встановити факт вчинення одного із альтернативних діянь, визначених диспозицією цієї статті із неправомірною вигодою, які здійснюються саме за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави. Важливим є встановлення потенційної можливості здійснення такого впливу та коло осіб чи конкретна особа, на яких він може бути спрямований або був спрямований. У тих випадках, коли має місце лише реєстрація факту подання певної заяви, звернення, пакету документів для отримання певних погоджень, однак саме рішення за результатами їх подання ще не прийняте уповноваженим суб’єктом, сторона обвинувачення повинна вказати в чому взагалі міг полягати такий вплив. Тобто для кваліфікації діяння за ст. 369-2 КК суд зобов'язаний встановити, на кого саме обвинувачений впливав або мав намір здійснити вплив, а також на підставі яких службових повноважень, посадового становища чи інших обставин він мав реальну можливість такого впливу. Саме по собі твердження про можливість впливу без встановлення її джерела та конкретного адресата є недостатнім для кримінально-правової кваліфікації за цією статтею.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Додаткові покарання (статті 54, 59)

    Призначення покарання у виді позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу (ст. 54 КК) особам, які вчинили корупційне правопорушення

    Відповідно до ст. 54 КК засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Специфіка вчинюваного засудженим тяжкого корупційного кримінального правопорушення і наявність у нього класного чину є несумісними. Підставами для призначення покарання у виді позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу є 1) наявність у особи такого звання, рангу, чину чи кваліфікаційного класу; 2) вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Кримінальний закон не передбачає необхідності використання повноважень, які має (мала) особа через наявність у неї військового чи спеціального звання, рангу, чину чи кваліфікаційного класу у ході вчинення злочину, за який вона притягується до кримінальної відповідальності. Можливість призначення вказаного покарання не залежить від того, який саме тяжкий чи особливо тяжкий злочин було вчинено. Суд може призначити покарання у виді позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу у тих випадках, коли вважатиме неможливим його збереження із вчиненням тяжкого або особливо тяжкого злочину особою.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Обставини за яких порушення правил підслідності не призводить до недопустимості доказів

    Якщо орган досудового розслідування (ДБР) звернувся до прокурора (заступника Генерального прокурора – керівник САП) з клопотанням про визначення підслідності за НАБУ, а прокурор повідомив про відсутність підстав для передачі провадження до НАБУ, і при цьому сторона захисту не довела, що здійснення досудового розслідування органом, який не мав належної підслідності, призвело до обмеження прав чи свобод підозрюваного або негативно вплинуло на достовірність і допустимість зібраних доказів, то сам по собі факт порушення правил підслідності, не є підставою для визнання доказів недопустимими чи скасування судового рішення. При вирішенні цього питання також важливе значення має те, що докази, які сторона обвинувачення надає суду, у тому числі й результати НСРД, отримані на початковому етапі досудового розслідування слідчим ДБР в межах своїх повноважень.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Прокурор, його призначення та заміна (статті 36–37)

    Визначення ефективності розслідування є дискреційними повноваженнями прокурора, а суд уповноважений лише перевірити законність прийнятого рішення

    Якщо досудове розслідування в справі здійснюється слідчими різних органів, які визначені постановою заступника начальника слідчого відділу Управління СБУ про створення слідчої групи, до складу якої також входять детективи НАБУ, що беруть участь у проведенні більшості гласних та негласних слідчих і процесуальних дій у провадженні, тоді проведення слідчих та процесуальних дій є узгодженим з усіма слідчими (детективами) слідчої групи, а отже під час збирання доказів у провадженні слідчі різних органів досудового розслідування, що входять у групу (ГПУ, НАБУ, СБУ), діють як єдиний суб’єкт. Забезпечення ефективного розслідування та визначення органу, який буде його проводити, є виключною дискреційною діяльністю прокурора, який може мати різні правові підстави для передачі розслідування у справі іншому органу досудового слідства, зокрема це можуть бути відомості про особисту зацікавленість посадових осіб органу досудового розслідування в результатах справи, їх функціональна залежність від фігурантів провадження або відсутність достатніх ресурсів у органу, до підслідності якого відноситься кримінальне провадження. Використання в ч. 10 ст. 216, ч. 5 ст. 36 КПК поняття «неефективність досудового розслідування», як оціночного критерію, свідчить про те, що відповідні рішення приймаються в межах розсуду та дискреційних повноважень прокурора. Тому суд не може підміняти органи прокуратури та приймати рішення щодо правильності чи помилковості таких рішень, які були прийняті ними з використанням наданих дискреційних повноважень, та правомочний лише перевірити, чи були вони прийняті у встановленому законом порядку та чи містять вони відповідне обґрунтування. Надання судом оцінки доводам сторони захисту, які зводяться до оспорювання мотивів прийнятих прокурорами рішень про визначення підслідності у кримінальному провадженні, в такому випадку означатиме протиправне втручання суду в дискреційні повноваження прокурора.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Початок досудового розслідування (стаття 214)

    Попередня кваліфікація кримінального правопорушення при вирішенні питання про внесення відомостей до ЄРДР

    Прокурор або слідчий вносять відомості до ЄРДР про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення на підставі даних, які містяться у заяві про вчинення злочину або повідомленні правоохоронного органу за результатами оперативної діяльності. Визначитись із правильністю кваліфікації дій особи орган досудового розслідування може лише після проведення комплексу слідчих (у тому числі негласних) дій у кримінальному провадженні та їх оцінки у сукупності. Один тільки аналіз норм кримінального закону та дані про службову особу, такі як займана посада, посадова інструкція, функціональні обов’язки та статут, без комплексу інших відомостей, які містяться в зібраних у провадженні доказах, не дають такої можливості слідчому, прокурору. Попередня кваліфікація дій за ч. 3 ст. 369 КК на початковому етапі досудового розслідування кримінального провадження не є порушенням вимог кримінального процесуального закону чи закону України про кримінальну відповідальність, оскільки такі дані були внесені до ЄРДР на підставі повідомлення правоохоронного органу про вчинення злочину за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 369 КК. Така кваліфікація давала підстави для проведення НСРД у цьому провадженні. Подальша зміна кваліфікації дій особи з ч. 3 на ч. 1 ст. 369 КК не свідчить про недотримання вимог кримінального та кримінального процесуального законів на етапі первинної кваліфікації.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду (стаття 33-1)

    Суб’єктна та предметна підсудність кримінального провадження ВАКС

    Якщо органом досудового розслідування обвинуваченим інкримінується розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, що завдало шкоди в особливо великому розмірі, то за суб’єктним складом та складом кримінального правопорушення це провадження підсудне ВАКС відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК, примітки ст. 45 КК та п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК. Тому задоволення в підготовчому судовому засіданні місцевим судом клопотання прокурора про передачу кримінального провадження відповідно до п. 20-2 Перехідних положень КПК для розгляду за підсудністю до ВАКС в зв'язку з набранням чинності Законом від 18.09.2019 № 100-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» є правомірним.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Незмінність складу суду (стаття 319)

    Продовження судового розгляду після заміни головуючого судді за відсутності заперечень сторін не є порушенням вимог ч. 2 ст. 319 КПК

    Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. Якщо в справі з дотриманням вказаних положень ч. 2 ст. 319 КПК судом першої інстанції постановлено ухвалу, згідно з якою цей суд встановив відсутність необхідності повторно розпочинати судовий розгляд провадження спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, вчинені до заміни головуючого судді, у судовому засіданні сторона захисту (засуджена і захисник) та сторона обвинувачення вважають за можливе продовжити судовий розгляд, а не розпочинати його спочатку, при цьому позиція вказаних учасників кримінального провадження відображена в тексті ухвали суду, то порушення ч. 2 ст. 319 КПК відсутні.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Автоматизована система документообігу суду (стаття 35)

    Передача раніше визначеному складу суду АП ВАКС у межах одного кримінального провадження апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді відповідає вимогам автоматизованого розподілу справ

    Передача апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді раніше визначеному судді-доповідачу АП ВАКС у межах одного кримінального провадження, зокрема за тим самим номером ЄРДР або щодо тієї самої особи, відповідає вимогам ч. 3 ст. 35 КПК та правилам автоматизованого розподілу справ, якщо здійснена відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу в АП ВАКС, затверджених рішенням зборів суддів АП ВАКС від 03.09.2019 № 5. Сам по собі такий порядок визначення складу суду не свідчить про порушення принципу випадковості розподілу справ.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Перекладач (стаття 68)

    Відсутність у суду обов’язку залучення перекладача у разі відсутності відповідного клопотання сторони захисту та належне підтвердження володіння обвинуваченим українською мовою

    У слідчого чи суду не виникає обов'язку залучення перекладача за власною ініціативою, якщо підозрюваний (обвинувачений), який є громадянином України, не заявляє про нерозуміння державної мови та не подає клопотання про забезпечення його перекладачем, а матеріали кримінального провадження свідчать, що він розуміє українську мову, спілкується нею під час процесуальних дій та здатний реалізовувати свої процесуальні права. Додатковим підтвердженням володіння державною мовою є обіймання посади керівника державного підприємства України, у зв’язку з чим він мав володіти українською мовою та розуміти її, як того вимагають положення Закону «Про забезпечення функціонування української мови як державної».

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Підготовче судове засідання (стаття 314)

    Ухвала про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не підлягає окремому апеляційному оскарженню

    Ухвала суду про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не належить до судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Положення ч. 4 ст. 314 КПК передбачають можливість апеляційного оскарження лише ухвали про повернення обвинувального акта, а не ухвали про повернення кримінального провадження прокурору у зв'язку з відмовою в затвердженні угоди. Подальший рух кримінального провадження належить до повноважень прокурора.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Вимоги до апеляційної скарги (стаття 396)

    Момент подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» визначається датою її надсилання, яка формується автоматично і не підлягає коригуванню

    Процесуальний строк на подання апеляційної скарги вважається дотриманим, якщо скаргу надіслано до закінчення встановленого КПК строку через підсистему «Електронний суд». Дата та час подання апеляційної скарги автоматично фіксуються в системі та не підлягають коригуванню. Подальша реєстрація скарги судом або її фактичне надходження до апеляційного суду не впливають на своєчасність її подання через підсистему «Електронний суд».

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню

    Можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді про арешт майна

    Оскільки положеннями п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК прямо передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна, то, відповідно, оскарженню підлягає і ухвала за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами такої ухвали слідчої судді.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Глава 36. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення (статті 477–479)

    Кримінальне провадження за ст. 191 КК не є провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо шкоду завдано державним інтересам

    Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам) КК — якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім’ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого. Тобто наведена норма містить виняток, а саме — не визначає кримінальне провадження як приватне, якщо мова йде про ст. 191 КК у випадку, якщо шкода від його вчинення завдана державним інтересам. Якщо в первісному та зміненому обвинувальному акті потерпілим визначено підприємство, що є юридичною особою, заснованою на державній власності, твердження про те, що кримінальне провадження розпочато з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст.477 КПК є безпідставними, оскільки в рамках відповідного кримінального провадження положення вказаної норми процесуального закону застосуванню не підлягає.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Повідомлення про підозру. Інформування державних та інших органів чи службових осіб (статті 481, 483)

    Законність вручення повідомлення про підозру судді прокурором із групи прокурорів, уповноваженим на вчинення цієї процесуальної дії

    Вручення судді повідомлення про підозру прокурором, включеним до групи прокурорів у відповідному кримінальному провадженні та уповноваженим на це дорученням керівника органу прокуратури (заступника Генерального прокурора — керівника САП) відповідно до ч. 2 ст. 481 КПК, відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Неточності у зазначенні статусу прокурора в такому дорученні (зокрема, як старшого групи прокурорів) самі по собі не свідчать про відсутність у нього процесуальних повноважень і не є підставою для визнання повідомлення про підозру таким, що здійснене неуповноваженою особою.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Збирання доказів (стаття 93)

    Отримання від юридичної особи документів іноземною мовою на запит сторони обвинувачення не потребує застосування процедури міжнародного співробітництва

    Якщо в ході збирання доказів у кримінальному провадженні детектив звертається до голови ТОВ про надання інформації та копій документів та в листі-відповіді за підписом генерального директора отримує запитувані документи, зокрема лист компанії англійською мовою (який надалі для цілей цього кримінального провадження перекладається українською мовою залученим органом досудового розслідування перекладачем) та протокол російською мовою, то за наведених обставин дотримання порядку міжнародного співробітництва на підставі положень глави 43 КПК не вимагається, оскільки детектив отримує відповідь на свій запит шляхом збирання доказів, що регламентовано ч. 2 ст. 93 КПК.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Підтвердження факту проживання загиблого з потерпілою у цивільному шлюбі

    Цивільна дружина має право на відшкодування моральної шкоди у разі смерті цивільного чоловіка, якщо факт їх спільного проживання підтверджується належними доказами.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Право дитини на компенсацію моральної шкоди незалежно від проживання однією сім’єю із батьком, який загинув внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК

    Дитина належить до суб’єктів, яким може бути компенсована моральна шкода, завдана смертю її батька, незалежно від того, чи проживала вона однією сім’єю із батьком, якому діями засудженого внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, заподіяно смерть. Обсяг попереднього спілкування між дитиною та батьком не впливає на факт їх родинних відносин, факт моральних страждань та право на відшкодування моральної шкоди.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Встановлення цивільного позивача у разі знищення зелених насаджень, які росли на земельній ділянці державної форми власності і були складовими автомобільної дороги

    У разі, коли знищені зелені насадження росли на земельній ділянці державної форми власності і в силу закону були складовими автомобільної дороги, що відноситься до державної власності, Служба відновлення та розвитку інфраструктури є постійним землекористувачем даної земельної ділянки, земельна ділянка з постійного користування не вилучалась, тому шкода завдана саме об’єкту дорожньої інфраструктури та потерпілими в кримінальному провадженні визнано саме Службу відновлення та розвитку інфраструктури. Отже, задоволенню підлягає цивільний позов саме Служби відновлення та розвитку інфраструктури, а не заступника керівника окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – міської ради.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Право рідної сестри на відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, незалежно від факту спільного проживання

    Рідна сестра померлої у результаті вчинення кримінального правопорушення особи, може бути визнана потерпілою у кримінальному провадженні та має право на відшкодування моральної шкоди, навіть якщо вона не проживала з загиблою особою однією сім’єю.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT