Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CrCC SC Строки досудового розслідування (стаття 219)

    Момент закінчення досудовогорозслідування

    Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, тобто направленням його до суду засобами поштового зв`язку або передачі відповідальній особі канцелярії суду. Виходячи з положень статей 115, 219 КПК при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування, день коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк.

    Published April 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Зарахування до строку досудового розслідування дня складання обвинувального акту, якщо у той же день сторона захисту закінчила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК

    Якщо сторона захисту закінчила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК у той же день, коли було складено обвинувальний акт, то це не є підставою для незарахування цього дня до строку досудового розслідування.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Changed Обставини, які пом'якшують покарання (стаття 66)

    Про призначення покарання із застосуванням положень ст. 69-1 КК, якщо збитки або шкоду кримінальним правопорушенням не заподіяно

    При призначенні покарання із застосуванням статті 69-1 КК України добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не враховується (відсутність цієї ознаки не є перешкодою для застосування спеціальних правил призначення покарання) тоді, коли такі збитки або шкоду не заподіяно. ВП ВС відступила від цього висновку (постанова ВП ВС від 27.05.2026 у справі № 214/2983/24)

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Види процесуальних витрат (стаття 118)

    Співвідношення понять «судові витрати» і «процесуальні витрати». Нестягнення судового збору при поданні цивільного позову у кримінальному провадженні

    «Судові витрати» є більш широким, ніж поняття «процесуальні витрати». Вичерпний перелік видів процесуальних витрат міститься у ст. 118 КПК, а їхній розподіл регламентовано ст. 124 цього Кодексу. Зокрема, законодавець визначив такі види процесуальних витрат, які складаються: з витрат на правову допомогу; з витрат, пов’язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; з витрат, пов’язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; з витрат, пов’язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів. Кримінальний процесуальний закон не передбачає стягнення судового збору з учасників судового провадження при вирішенні цивільного позову в межах кримінального провадження.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які не підлягають оскарженню

    Щодо обов’язку місцевого суду розглянути всі заперечення сторін, у тому числі й на ухвали слідчих суддів, які не підлягають окремому апеляційному оскарженню під час досудового розслідування

    Суд, який розглядає провадження по суті, повинен розглянути усі заперечення сторін, в тому числі й на ухвали слідчих суддів, які не підлягають окремому апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Саме таку процедуру з висловлення незгоди із відповідними ухвалами слідчих суддів передбачено ч. 3 ст. 309 КПК. Суд, який розглядає незгоду сторони із ухвалою слідчого судді, постановленою під час досудового розслідування, яка не підлягає самостійному апеляційному оскарженню, має повну судову дискрецію і може не погодитися із рішенням, постановленим слідчим суддею. Покликання суду на те, що ухвала слідчого судді набула законної сили і кримінальним процесуальним законом не передбачено процедури її оскарження, безпосередньо суперечить положенням ч. 3 ст. 309 КПК. Вочевидь законодавець, передбачаючи можливість висловлення незгоди під час підготовчого засідання в суді із тими ухвалами, які під час досудового розслідування не підлягають самостійному оскарженню, передбачив таку форму судового контролю, реалізація якої можлива лише шляхом самостійної оцінки судом тієї ухвали слідчого судді, з якою висловлена незгода. Отже, за наявності достатніх підстав (заперечень сторони у провадженні) вирішення питань щодо обґрунтованості і законності ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, яка не підлягає окремому апеляційному оскарженню, належить до дискреційних повноважень суду, який розглядає кримінальне провадження по суті, й саме цей суд повинен з урахуванням усіх процесуальних можливостей перевірити та визначити, підставно ухвалено таке рішення слідчим суддею, чи ні, з наведенням відповідних мотивів своїх висновків. Таким чином, місцевий суд повинен належним чином перевірити доводи прокурора щодо незгоди із ухвалою слідчого судді, якою було скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Суб’єкт кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг

    Щодо кваліфікації дій викладача, який отримав неправомірну вигоду під час оцінювання поточної успішності знань студента

    Викладач під час оцінювання поточної успішності знань студента не виконує організаційно-розпорядчих функцій, а тому не може вважатися службовою особою. Отримання викладачем неправомірної вигоди за позитивне оцінювання поточної форми контролю знань студента повинно кваліфікуватися за ст. 354 КК. Якщо обвинувачений є службовою особою, — може йтися про вчинення ним корупційного діяння, яке передбачене ст. 368 КК; якщо ж має місце вчинення кримінально-караного діяння з неправомірною вигодою особою, яка не є службовою, — йдеться про ст. 354 КК.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження (стаття 399)

    Надання заявнику протилежних за змістом копії судових рішень, обмеження доступу до рішення в ЄДРСР і відсутність належного документального підтвердження отримання сторонами коректної копії як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження

    Пропуск заявником строку на апеляційне оскарження судового рішення, зумовлений тим, що суд першої інстанції видав йому протилежні за змістом копії судових рішень та обмежив доступ до рішення в ЄДРСР без належного документального підтвердження отримання сторонами коректної копії, є підставою для поновлення пропущеного строку.

    Published August 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження (стаття 399)

    Пропуск строку оскарження не є наслідком бездіяльності особи, якщо повний текст рішення своєчасно не отримано через систему «Електронний суд»

    Коли особа надала згоду на отримання процесуальних документів на її електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (у системі «Електронний суд»), вона обґрунтовано очікує отримати повний текст ухвали в електронному виді після його підписання судом, і пропуск строку оскарження не є наслідком невиправданої бездіяльності особи, якщо вона подала скаргу без затримок після отримання судового рішення.

    Published August 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Апеляційний розгляд. Межі перегляду судом апеляційної інстанції (статті 404–405)

    Відсутність перешкод у відкритті апеляційного провадження у разі неточності формулювання апеляційної вимоги, з урахуванням компетенції суду апеляційної інстанції

    Неточність формулювання апеляційної вимоги, з урахуванням компетенції суду апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 404 КПК), не перешкоджає суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

    Published August 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Апеляційний розгляд. Межі перегляду судом апеляційної інстанції (статті 404–405)

    Обов’язок суду забезпечити стороні захисту можливість спростувати іншим висновком висновки експертів, надані обвинуваченням, у кримінальному провадженні щодо дорожньо-транспортних подій

    У кримінальних провадженнях, які стосуються дорожньо-транспортних подій, експертне дослідження може вплинути на остаточне рішення або позначитися на остаточному рішенні суду. Тому право захисту спростовувати висновки експертів, надані обвинуваченням, за допомогою іншого висновку, наданого захистом, має бути забезпечене судом. Необґрунтоване відхилення аргументів сторони захисту щодо перевірки у процесуальний спосіб експертного висновку та його оцінки з точки зору допустимості порушує засади змагальності та принципи справедливості судового розгляду.

    Published August 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Апеляційний розгляд. Межі перегляду судом апеляційної інстанції (статті 404–405)

    Перевірка апеляційним судом змісту показань померлого свідка шляхом відтворення технічного запису судового засідання місцевого суду, а не на підставі їх переказу стороною захисту

    Неможливість повторного допиту свідка у зв’язку з його смертю не дає апеляційному суду права оцінювати його показання лише на підставі їх переказу стороною захисту, за можливості перевірити зміст цих показань шляхом відтворення технічного запису судового засідання місцевого суду.

    Published August 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами (стаття 464)

    Склад суду при розгляді апеляційним судом заяви особи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

    Одноособовий розгляд суддею апеляційного суду заяви особи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не узгоджується з вимогами ч. 11 ст. 35 КПК.

    Published August 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану (стаття 615)

    Право суду при підготовці справи до розгляду писати проєкти судових рішень і різні варіанти обґрунтування висновків суду

    У КПК не міститься заборони для суду при підготовці справи до розгляду писати проєкти судових рішень і різні варіанти обґрунтування висновків суду, які потім можуть бути використані судом при виготовленні тексту судового рішення.

    Published August 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (стаття 349)

    Ненадання стороні захисту можливості виступати з вступною промовою не є підставою для скасування вироку, ухваленого у провадженні в якому докази досліджувалися у порядку ч. 3 ст. 349 КПК

    Непроголошення захисником вступної промови, передбаченої ч. 1 ст. 349 КПК, не підставою для скасування вироку, ухваленого у провадженні в якому докази досліджувалися у порядку ч. 3 ст. 349 КПК, якщо сторона захисту не вказує, яким чином таке порушення перешкодило або могло перешкодити суду ухвалити законне й обґрунтоване рішення, а також за умови, що захисник не був позбавлений процесуальних можливостей висловити позицію сторони захисту під час судового розгляду, на стадії судових дебатів та оскаржити рішення в апеляційному і касаційному порядку.

    Published August 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (стаття 349)

    Дотримання встановленого судом порядку дослідження доказів у кримінальному провадженні

    Судове рішення відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, якщо судом першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК встановлено обсяг доказів, які підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а учасники провадження, зокрема прокурор, не був обмежений у своїх процесуальних правах, під час дослідження доказів у місцевому суді не заявляв додаткових клопотань, у тому числі щодо обсягу доказів, які необхідно дослідити, та порядку їх дослідження, або з будь-яких інших питань, та не заперечував проти дослідження доказів у встановленому судом порядку, який розпочався саме з допиту свідків.

    Published August 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (стаття 349)

    Обставини, які свідчать про дотримання порядку дослідження доказів у кримінальному провадженні

    Відсутність порушення судом порядку дослідження доказів підтверджується тим, що: суд попередньо з'ясував позицію учасників провадження щодо порядку та обсягу доказів відповідно до вимог ст. 349 КПК; визначений судом порядок дослідження доказів не викликав зауважень чи заперечень від учасників провадження, включаючи обвинувачених та їхніх захисників; сторона захисту не заявляла клопотань про дослідження речових доказів під час судового розгляду; після закінчення стадії дослідження доказів учасники провадження не заперечували проти переходу до стадії судових дебатів.

    Published August 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (стаття 349)

    Забезпечення дотримання вимог ч. 3 ст. 349 КПК та засади змагальності

    Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК щодо застосування особливого порядку кримінального провадження дотримані, якщо обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро кається, не заперечує фактичні обставини обвинувального акта, а суд належним чином роз'яснює йому та захиснику порядок і наслідки застосування цієї норми, зокрема обмеження права оскаржувати вирок з підстав невідповідності висновків фактичним обставинам, та отримує їх свідому згоду. У змагальному судовому процесі суд є безстороннім, тому з власного переконання не має права вживати активних дій щодо визначення іншого порядку та обсягу дослідження доказів, ніж той що був встановлений після з’ясування думки учасників судового провадження, оскільки це прямо суперечить засаді об’єктивності і неупередженості суду, відображеній, зокрема, у ч. 6 ст. 22 КПК.

    Published August 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (стаття 349)

    Можливість зміни встановленого судом порядку дослідження доказів

    Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Посилання сторони захисту на те, що зміна обсягу дослідження доказів не передбачена КПК є необґрунтованими.

    Published August 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Диспозитивність (стаття 26)

    Відмова прокурора від допиту свідків за відсутності заперечень захисту не є порушенням ст. 349 КПК

    Не проведення допиту окремих свідків, які під час досудового розслідування не допитувалися, не порушує вимог КПК, якщо сторона захисту не ініціювала їх виклик, а сторона обвинувачення відмовилася від такого допиту, оскільки ці свідки неодноразово не з'являлися у судові засідання, судові повістки не отримували, судові доручення на їх розшук не були виконані, а прокурор вважав, що ці свідки не надали б суттєвої нової інформації. Прийняття судом такої відмови за відсутності заперечень сторони захисту відповідає вимогам статей 22, 26, 349 КПК та принципам змагальності і диспозитивності кримінального процесу.

    Published August 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (стаття 349)

    Зміна встановленого порядку дослідження доказів не є істотним порушенням вимог КПК

    Сама собою зміна встановленого в порядку ч. 2 ст. 349 КПК порядку порядку дослідження доказів у розумінні ст. 412 КПК не є істотним порушенням, яке є безумовною підставою для скасування оспорюваного рішення.

    Published August 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT