Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 4, 2026

  1. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Незастосування звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК) під час призначення покарання військовослужбовцю, який був визнаний винуватим у вчиненні в умовах воєнного стану особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК

    Незастосування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК) під час призначення покарання військовослужбовцю, який був визнаний винуватим у вчиненні в умовах воєнного стану особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК (викрадення майна, переданого благодійною організацією як благодійна допомога для військової частини), відповідає меті покарання та загальним засадам призначення покарання.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Неможливість звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі незаконного переправлення засудженим через державний кордон України, осіб, які намагалися ухилитися від мобілізації (ч. 3 ст. 332 КК)

    Звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК) особи, яка з використанням умов воєнного стану за грошову винагороду та за попередньою змовою з іншими особами здійснювала незаконне переправлення через державний кордон України осіб, які намагалися ухилитися від мобілізації (ч. 3 ст. 332 КК), є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення (стаття 72)

    Неможливість зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання, якщо триваюче правопорушення, вчинене особою (незаконне зберігання бойових припасів) розпочато у період дії «Закону Савченко», а припинено після втрати його чинності

    Якщо триваюче правопорушення, вчинене обвинуваченим (наприклад, незаконне зберігання бойових припасів), було розпочато протиправною дією у період, коли діяв «Закон Савченко», однак відповідні протиправні дії припинено після того, коли цей Закон втратив чинність, то під час вирішення питання про зарахування строку попереднього ув’язнення у строк покарання правило, передбачене цим Законом, не застосовується.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом (стаття 69)

    Не є підставою для призначення більш м’якого покарання, призов засудженого, отримання ним поранення під час бойових дій, і проходження у зв’язку з цим стаціонарного лікування, якщо за обставинами справи відсутні інші умови застосування ст. 69 КК

    Призов засудженого за мобілізацією, отримання ним поранення під час бойових дій, а також проходження у зв’язку з цим стаціонарного лікування саме по собі не є підставою призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом, якщо за обставинами справи відсутні інші умови застосування ст. 69 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Обставини, які пом'якшують покарання (стаття 66)

    Про можливість врахування судом під час призначення покарання як обставини, що його пом’якшує, внесення грошових коштів, предмету застави, на спецрахунок для підтримки ЗСУ не безпосередньо засудженим, а заставодавцем за згодою засудженого

    Якщо грошові кошти, предмет застави, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України вніс не безпосередньо засуджений, а заставодавець за згодою засудженого та в його інтересах, то ця обставина може бути врахована судом під час призначення покарання засудженому як обставина, що його пом’якшує.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Розділ IX МІЖНАРОДНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО ПІД ЧАС КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

    Щодо скасування апеляційним судом, ухвали слідчого судді про видачу у зв’язку з неналежною перевіркою екстрадиційними органами стану здоров’я запитуваної особи, яка в установленому порядку звернулася щодо визнання її біженцем

    Підставою для оскарження в касаційному порядку рішення апеляційного суду про видачу особи (екстрадицію) є неправильне застосування судом норм міжнародних договорів України, якщо скасування рішення про видачу (екстрадицію) перешкоджає подальшому провадженню щодо особи, видача якої запитувалася іноземною державою. Рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано ухвалу слідчого судді про видачу (екстрадицію) у зв’язку з неналежною перевіркою екстрадиційними органами стану здоров’я запитуваної особи, яка в установленому порядку звернулася щодо визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, що на час апеляційного провадження не було розглянуто по суті, є обґрунтованим та відповідає вимогам закону.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Порядок вирішення судом питань, пов’язаних із виконанням вироку. Зарахування у строк відбування покарання часу перебування засудженого в лікувальній установі (стаття 539, 540)

    Щодо права потрепілого на оскарження ухвали про відстрочку виконання вироку в частині відшкодування шкоди за цивільним позовом

    Потерпілий є учасником судового провадження про вирішення питання, пов’язаного з виконанням судового рішення, а тому є суб’єктом права на оскарження ухвали про відстрочку виконання вироку в частині відшкодування шкоди за цивільним позовом, постановленої в порядку статей 536–539 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Розділ VII ВІДНОВЛЕННЯ ВТРАЧЕНИХ МАТЕРІАЛІВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

    Апеляційне оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

    Ухвала місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження не підлягає апеляційному оскарженню. Процедура вирішення цього питання, встановлена розділом VIІ КПК, надає особі право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Особи, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження (стаття 480)

    Щодо встановлення стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування приналежності підозрюваного до переліку спеціальних суб’єктів, щодо яких згідно зі ст. 480 КПК здійснюється особливий порядок к/п, зокрема чи є він адвокатом

    Під час здійснення досудового розслідування на сторону обвинувачення покладено тягар встановлення, чи належить підозрюваний до переліку спеціальних суб’єктів, щодо яких згідно зі ст. 480 КПК здійснюється особливий порядок кримінального провадження, зокрема чи є він адвокатом. Слідчий місцевої прокуратури не є особою, уповноваженою на повідомлення про підозру адвокату. За відсутності належного повідомлення про підозру наступне складання обвинувального акта стосовно адвоката є необґрунтованим.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (стаття 463)

    Необхідність розгляду заяви за виключними обставинами судом тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин

    Заява засудженого про перегляд за виключними обставинами вироку суду, яким його засуджено до довічного позбавлення волі, у зв’язку зі встановленням Конституційним Судом України неконституційності ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 КК в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі (Рішення від 16.09.2021 № 6-р(ІІ)2021), підлягає розгляду судом тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами (стаття 459)

    Розгляд кримінальної справи за відсутності сторони захисту, як обставина, що не є нововиявленою

    Розгляд кримінальної справи за відсутності сторони захисту не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 459 КПК. Процедура перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами (гл. 34 КПК) не передбачає стадії судових дебатів у випадку відмови в задоволенні заяви.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами (стаття 459)

    Не є нововиявленими обставинами консультативні висновки спеціалістів у галузі судової медицини, у яких встановлено помилковість висновків судових експертиз, проведених на досудовому слідстві

    Консультативні висновки спеціалістів у галузі судової медицини, у яких встановлено помилковість висновків судових експертиз, проведених на досудовому слідстві, не є нововиявленими обставинами в силу приписів ч. 2 ст. 459 КПК у зв’язку з тим, що про наявність суперечностей у висновках експертиз суду було відомо на час розгляду справи по суті та суд для усунення суперечностей призначив проведення комплексної експертизи.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 392)

    Апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, постановленої під час судового провадження, про оголошення в розшук обвинуваченого і зупинення судового провадження

    Ухвала суду першої інстанції, постановлена під час судового провадження, про оголошення в розшук обвинуваченого і зупинення судового провадження не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (стаття 379)

    Вказівка на різний склад суду та різні висновки по суті вимог в резолютивній і мотивувальній частинах ухвали апеляційного суду, як підстава для скасування судового рішення. Порушення судом вимог ч. 2 ст. 379 та ч. 2 ст. 412 КПК

    Якщо в резолютивній і мотивувальній частинах ухвали апеляційного суду містяться вказівки на різний склад суду та різні висновки по суті вимог апеляційних скарг учасників провадження, то це є підставою для скасування цього судового рішення. Апеляційний суд, який не здійснив жодних дій для повідомлення засудженого про розгляд питання щодо виправлення описки в судовому рішенні та не зазначив останнього в переліку осіб, яким апеляційний суд мав повідомити про судове засідання щодо виправлення описки, порушив вимоги ч. 2 ст. 379 та ч. 2 ст. 412 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Допит потерпілого (стаття 353)

    Допит особи, яка набула статусу потерпілого, за правилами допиту свідка не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства

    Допит потерпілого і допит свідка процедурно відрізняється лише обсягом попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання суду або за відмову від давання показань (у разі допиту свідка) та за завідомо неправдиві показання (у разі допиту потерпілого). Допит потерпілого в суді проводиться з дотриманням правил, передбачених КПК для допиту свідка, а тому допит особи, яка набула статусу потерпілого, за правилами допиту свідка хоч і є недотриманням вимог КПК, однак не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження (стаття 336)

    Необхідність прийняття судового рішення про здійснення дистанційного провадження у формі ухвали. Непередбачений процесуальним законом спосіб проведення судового засідання за допомогою телефонного дзвінка

    Судове рішення про здійснення дистанційного провадження приймається у формі ухвали. Проведення судового засідання із захисником, участь якого є обов’язковою, у телефонному режимі не передбачено КПК, перешкоджає суду належним чином встановити особу учасника провадження, роз’яснити права та обов’язки і порушує право обвинуваченого на захист.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Проведення експертизи за ухвалою суду (стаття 332)

    Відсутність підстав для призначення судом повторної експертизи при висловленні стороною захисту незгоди з висновком експерта під час розгляду справи без конкретики на доцільність. Визначення виду примусового заходу медичного характеру виключно судом

    Висловлення стороною захисту незгоди з висновком експерта під час розгляду справи в суді й неконкретизована вказівка на доцільність проведення ще однієї експертизи не є підставою для призначення судом повторної експертизи. Висновок експерта в частині визначення виду примусових заходів медичного характеру має для суду рекомендаційний характер. Вид таких заходів визначає виключно суд.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які не підлягають оскарженню

    Відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку в разі заміни судді

    Приймаючи рішення щодо продовження судового розгляду після заміни судді, суд бере до уваги право обвинуваченої особи отримати судове рішення в розумний строк, яке за анулювання результатів попереднього довготривалого розгляду та за розгляду справи спочатку практично неможливо забезпечити.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які не підлягають оскарженню

    Оскарження ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК у зв’язку неможливістю забезпечити явку підозрюваної особи для проведення слідчих дій під час воєнного стану

    Ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК у зв’язку неможливістю забезпечити явку підозрюваної особи для проведення слідчих дій під час воєнного стану не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню

    Апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про скасування постанови прокурора про доручення здійснювати досудове розслідування іншому органу, можливість ухвалення якої прямо не передбачена КПК

    Ухвала слідчого судді про скасування постанови прокурора про доручення здійснювати досудове розслідування іншому органу не передбачена КПК та підлягає апеляційному оскарженню.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.