Касаційний адміністративний суд
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Касаційний адміністративний суд», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 4 943 позиции
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026
-
Про вимоги до підписання документів в системі «Електронний суд»
Електронним підписом за допомогою ЄСІТС повинен бути скріплений процесуальний документ, що подається до суду, а накладення ЕЦП на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.
- Дело № 320/42687/23 Постанова 14.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 22.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про порядок визначення розміру одноразової грошової допомоги повнолітній дитині загиблого військовослужбовця
Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу у зв’язку із загибеллю військовослужбовця виключно на підставі ч. 7 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», її розмір становить частку від загального розміру, визначеного підп. «а» п. 1 ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», залежно від кількості осіб, які мають право на її отримання, незалежно від обрання ними виплати за постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 щодо виплат під час дії воєнного стану. Повнолітня дитина загиблого військовослужбовця, яка не має і не мала власної сім’ї, має право на повний розмір такої допомоги, якщо інші члени сім’ї, які мають право на її отримання, відмовилися від виплати як за Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», так і за постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 щодо виплат під час дії воєнного стану.
- Дело № 400/4545/24 Постанова 13.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 22.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про незворотність дії закону в часі при визначенні кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця
Саме станом на дату смерті військовослужбовця, яка є моментом виникнення права на відповідну виплату, підлягає визначенню коло осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII. З огляду на це подальші зміни законодавства, зокрема розширення переліку осіб, які можуть бути віднесені до членів сім'ї військовослужбовця, не мають зворотної дії у часі та не можуть впливати на визначення суб'єктного складу осіб, які набули право на отримання одноразової грошової допомоги, якщо таке право виникло до набрання чинності відповідними змінами.
- Дело № 340/513/26 Постанова 28.10.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 520/31660/25 Постанова 29.09.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 140/2135/25 Постанова 29.09.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 420/18282/25 Постанова 12.08.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 580/358/25 Постанова 06.08.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 560/5986/25 Постанова 05.08.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 280/1098/25 Постанова 12.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 21.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про обов’язок суду надати позивачеві можливість обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду
Питання причин пропуску строку звернення до суду з позовом в обов`язковому порядку має бути поставлено на обговорення з особою, яка подала позов. Це реалізується або шляхом постановлення судом ухвали про надання позивачеві часу подати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, або безпосередньо у судовому засіданні. У будь-якому випадку позивач має бути обізнаний з фактом виникнення у суду питання дотримання ним строку звернення до суду з позовом задля забезпечення реальної можливості спростувати факт пропуску строку або довести наявність поважних причин для його поновлення.
- Дело № 580/10785/25 Постанова 08.04.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 520/22570/25 Постанова 04.12.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 640/20243/22 Постанова 30.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 640/11762/22 Постанова 18.12.2024 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 200/155/23 Постанова 27.02.2024 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 21.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Кожне непроведення розрахункової операції через РРО є окремим правопорушенням
Кожен окремий факт непроведення розрахункової операції через РРО є самостійним правопорушенням, а повторність виступає кваліфікуючою ознакою та визначається кількістю таких порушень, вчинених протягом календарного року. Відповідно, розмір фінансових санкцій обчислюється виходячи з кількості вчинених правопорушень, незалежно від того, чи були вони виявлені під час однієї чи кількох перевірок контролюючого органу.
- Дело № 380/10913/24 Постанова 18.12.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 120/11036/23 Постанова 06.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 640/4426/19 Постанова 22.02.2022 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 21.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про обов’язок Міністерства оборони України забезпечити належний розгляд звернення щодо надання статусу учасника бойових дій
Навіть у разі звернення особи не безпосередньо до комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, яка утворюється при Міністерстві оборони України та є спеціально уповноваженим органом для вирішення питання про надання такого статусу, а до самого Міністерства оборони України, це не звільняє останнє від обов`язку належного реагування на відповідне звернення. Як орган, у системі якого функціонує зазначена комісія, Міністерство оборони України зобов`язане діяти у спосіб, визначений законом, зокрема забезпечити передачу заяви на розгляд уповноваженої комісії та належне інформування заявника про результати її розгляду.
- Дело № 420/34391/23 Постанова 14.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 21.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про умови відмови у призначенні одноразової грошової допомоги членам сім’ї загиблого військовослужбовця у разі виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних або токсичних речовин
У спорах щодо призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого або померлого військовослужбовця за наявності алкоголю, наркотичних або токсичних речовин в організмі військовослужбовця сам факт їх виявлення не є достатньою підставою для відмови у призначенні та виплаті такої допомоги. Підставою для відмови за умови належного доказування може бути лише: 1) доведена сукупність таких обставин: перебування військовослужбовця у стані сп`яніння, вчинення ним у такому стані конкретних юридично значущих дій та причинний зв`язок між цими діями і смертю; 2) доведений прямий медичний причинний зв`язок між алкогольним, наркотичним або токсичним сп`янінням та його безпосередніми наслідками і смертю. Разом з тим смерть військовослужбовця, яка настала під час виконання військового обов`язку, внаслідок бойового ураження, захворювання, пов`язаного зі службою, або протиправних дій іншої особи, не може вважатися такою, що підпадає під обмеження статті 16-4 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» лише з огляду на виявлення алкоголю, наркотичних або токсичних речовин в організмі загиблого.
- Дело № 160/23634/25 Постанова 19.08.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 420/17883/24 Постанова 30.06.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 280/1655/25 Постанова 15.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 21.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про неможливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень щодо прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі
Ухвала суду першої інстанції щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, як і постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за наслідками розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, не є рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті, а є судовим рішенням щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, яким вирішено спір по суті, що врегульовано статтями 382-382-2 розділу IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» Кодексу адміністративного судочинства України. А отже, такі судові рішення не є об`єктами перегляду відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
- Дело № 420/437/21 Постанова 14.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 21.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про обов’язок органу місцевого самоврядування при вирішенні питання щодо надання дозволу на розробку проєкту землеустрою визначити площу земельної ділянки, необхідну для обслуговування розміщеного на ній об’єкта нерухомого майна
Орган місцевого самоврядування, встановивши за результатами розгляду заяви про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що для обслуговування розміщеного на земельній ділянці об'єкта нерухомого майна за його функціональним призначенням достатньою є менша площа, ніж запитувана заявником, не може обмежитися лише констатацією такої обставини. За таких умов у мотивованій відмові у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у раніше сформованій площі орган місцевого самоврядування зобов'язаний зазначити конкретну площу земельної ділянки для обслуговування відповідного об'єкта нерухомого майна за його функціональним призначенням. Наведення таких даних забезпечує заявникові реальну можливість реалізувати своє право на отримання у користування земельної ділянки, на якій розміщено об'єкт нерухомого майна, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 120, 123 Земельного Кодексу України.
- Дело № 240/11952/25 Постанова 12.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 21.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про недопустимість підписання акта перевірки особою, яка не була присутньою під час здійснення заходу державного нагляду (контролю)
Частина шоста статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» пов'язує обов'язок підписання акта посадовими особами, які фактично здійснювали захід державного нагляду (контролю). Особа, яка не була присутньою під час заходу контролю, або була відсутня на момент складання акта перевірки, не має підстав для підписання документа, що фіксує обставини, безпосереднім учасником встановлення яких вона не була, незалежно від того, що її було первісно включено до складу комісії. Покладення обов'язку підписати акт перевірки на особу, яка фактично не брала участі у заході та/або була відсутня на момент складання акта (з огляду на тимчасову непрацездатність, інші об'єктивні причини), не відповідало б меті, задля якої встановлено вимогу про підписання акта - посвідчити факт безпосереднього сприйняття обставин, зафіксованих у акті.
- Дело № 620/3668/25 Постанова 13.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 21.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про визначення обсягу спожитої теплової енергії у будівлі необладнаній засобом комерційного обліку теплової енергії
У разі відсутності у будівлі (будинку) засобу комерційного обліку теплової енергії визначення обсягу спожитої у такій будівлі (будинку) теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень здійснюється у порядку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 9 Закону України від 22 червня 2017 року № 2119-VIII «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та підпунктом третім пункту 1 розділу III Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315, - за нормою споживання теплової енергії у будівлі (будинку), встановленою органом місцевого самоврядування, із щомісячним коригуванням виконавцем послуги з постачання теплової енергії за фактичною кількістю годин постачання теплової енергії та фактичною середньомісячною температурою зовнішнього повітря відповідно до формул 10 і 11 розділу III Методики № 315.
- Дело № 620/3668/25 Постанова 13.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 21.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про юрисдикцію спору за позовом громадської організації з приводу оскарження рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації змін до статуту
Спір щодо відмови в державній реєстрації змін до статуту громадської організації є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Визначальним при розмежуванні юрисдикції спорів з державним реєстратором у подібних правовідносинах, є те, що позивач оскаржує рішення реєстратора, прийняте саме за його (позивача) заявою, а не за заявою третьої особи, через що саме у позивача із державним реєстратором виникли правовідносини, що носять публічно- правовий характер.
- Дело № 2а-2193/09/1570 Постанова 13.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 21.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Застосування штрафу за реалізацію необлікованого пального на АЗС без належного вимірювання залишків у резервуарах
Штраф за необліковане пальне підлягає скасуванню, якщо під час фактичної перевірки суб’єкта господарювання, який здійснює роздрібну торгівлю пальним на АЗС, контрольний орган не провів належного вимірювання залишків пального та не зазначив у відповідних актах методи і засоби такого вимірювання, як того вимагає Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України.
- Дело № 580/4269/24 Постанова 09.12.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 14.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Нарахування пені за несвоєчасну сплату самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток у період дії воєнного стану
Підпункт 129.9.7 пункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України не звільняє автоматично платника від нарахування або анулювання пені лише на підставі введення воєнного стану. Застосування цієї норми можливе лише за умови підтвердження у встановленому пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX цього Кодексу порядку неможливості своєчасно виконати конкретний податковий обов’язок, що має встановити своїм рішенням контрольний орган. Сам факт дії воєнного стану без такого підтвердження не є підставою для звільнення від нарахування пені.
- Дело № 440/16587/23 Постанова 23.12.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 14.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Застосування пільгової ставки податку на доходи нерезидентів у разі виплати дивідендів нерезиденту, який не є бенефіціарним власником доходу
Український податковий агент не має права застосовувати пільгову ставку податку на доходи нерезидентів, якщо безпосередній отримувач дивідендів не є бенефіціарним (фактичним) власником доходу. Подання уточнюючих розрахунків після проведення перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення з метою застосування іншої міжнародної конвенції (з країною бенефіціарного власника) не впливає на правомірність уже прийнятого податкового повідомлення-рішення. Водночас штраф у підвищеному розмірі застосовується лише в разі доведеного умислу платника, а в інших випадках застосовується базовий штраф.
- Дело № 440/15330/23 Постанова 23.12.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 14.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Оподаткування безоплатної передачі конфіскованого підакцизного майна
Операції з безоплатної передачі конфіскованого майна підакцизної групи (легковий автомобіль) оподатковуються на загальних підставах (ПДВ, акциз, митні платежі), оскільки ПК України не передбачає пільг для таких операцій. Сплата цих платежів є обов’язковою умовою (передумовою) такої передачі відповідно до норм ПК України (пп. 197.5 ст. 197, п. 215.1 ст. 215, п. 213.3 ст. 213 ПК) та Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11.07.2002 № 985 (пп. 14, 24). Обов’язок сплати платежів виникає у кінцевих отримувачів (державний орган, військове формування тощо), яким майно передається безпосередньо.
- Дело № 620/6781/20 Постанова 03.12.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 260/2584/21 Постанова 11.04.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 620/6781/20 Постанова 22.06.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 823/1873/18 Постанова 22.10.2020 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 14.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Відсутність обов'язку фізичної особи сплачувати земельний податок за ділянки, що використовуються фермерським господарством
Фізична особа – власник земельних ділянок, отриманих для ведення фермерського господарства, не є платником земельного податку, якщо такі земельні ділянки фактично використовуються створеним нею та належним чином зареєстрованим фермерським господарством як юридичною особою, яке застосовує спеціальний (спрощений) режим оподаткування та сплачує фіксований сільськогосподарський податок (єдиний податок). Отримання земельної ділянки є передумовою створення фермерського господарства, а після державної реєстрації такого господарства діяльність на відповідних землях здійснюється не фізичною особою особисто, а через юридичну особу – фермерське господарство.
- Дело № 520/4343/25 Постанова 10.12.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 820/6406/16 Постанова 26.06.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 14.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про відсутність права особи на виплату вихідної допомоги при звільненні у разі набрання законної сили судовим рішенням про поновлення її на роботі
Поновлення працівника на роботі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, та виплата йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до статті 235 КЗпП України, вказує на відсутність права на виплату вихідної допомоги при звільненні, передбачену статтею 44 КЗпП України, оскільки відсутній факт остаточного припинення трудових відносин та досягнута ключова мета вихідної допомоги - компенсація втрати доходу у зв’язку зі звільненням не з вини працівника. Також за таких обставин не підлягає задоволенню і вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, як похідна від вимоги про виплату вихідної допомоги.
- Дело № 640/8468/20 Постанова 19.12.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 08.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про належного відповідача у спорах щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення прокурора на посаді
Оскільки стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді є спеціальним видом відповідальності роботодавця, а саме особи, яка зобов’язана судовим рішенням та/або в силу закону видати наказ про поновлення незаконно звільненого працівника на посаді, то належним відповідачем, який, відповідно до статті 236 КЗпП України, має нести відповідальність за затримку виконання рішення суду про поновлення працівника на посаді, є уповноважений орган (його посадова особа), до повноважень якого, в силу відповідного закону, належить вирішення питання про поновлення працівника на посаді. У розумінні статті 236 КЗпП України власником (уповноваженим органом), який має обов’язок видати наказ (розпорядження) про поновлення прокурора на адміністративній посаді, є Генеральний прокурор, а відтак, витрати щодо виплати середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення його на посаді повинен нести саме Офіс Генерального прокурора як установа, у якій Генеральний прокурор виконує свої управлінські функції та яка є головним розпорядником бюджетного фінансування, а тому є належним відповідачем у таких спорах. Здійснено відступ від висновків, викладених колегіями суддів ВП КАС ВС у постановах від 08.12.2022 у справі № 280/2481/21 та від 23.03.2023 у справі № 420/8539/21, щодо застосування ст. 236 КЗпП України стосовно того, що оскільки обласною прокуратурою нараховувалася та виплачувалась заробітна плата позивачу (прокурору, що займав адміністративну посаду в обласній прокуратурі), відповідач (обласна прокуратура) є розпорядником коштів згідно з кошторисами та щомісячними розписами видатків, затверджених Генеральним прокурором, у межах видатків, затверджених у Державному бюджеті України, а тому є належним відповідачем щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (під час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі).
- Дело № 260/8573/23 Постанова 19.12.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 08.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про неможливість касаційного оскарження судових рішень у справах про застосування санкції щодо стягнення активів у дохід держави
Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення Вищого антикорупційного суду (рішення та ухвали), ухвалені (постановлені) у справах про застосування санкції щодо стягнення активів у дохід держави відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 4 Закону України від 14 серпня 2014 року № 1644-VII «Про санкції», особливості розгляду яких визначені ст. 283-1 КАС України, а також ухвали та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у цих справах. Здійснено відступ від висновку, викладеного в ухвалах ВП КАС ВС від 18.12.2023 і 25.12.2023 у справі № 991/8725/23, про те, що ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, постановлені у справах про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
- Дело № 991/8725/23 Ухвала 20.01.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 08.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Разделы
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.