Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,404 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на порядок підлеглості та військової честі (статті 402–406)

    Щодо кваліфікації дій військовослужбовця, який спочатку погрожував заподіянням тілесних ушкоджень чи побоїв своєму начальникові, а потім убив

    Дії військовослужбовця, який спочатку погрожував заподіянням тілесних ушкоджень чи побоїв своєму начальникові у зв’язку з виконанням ним обов’язків військової служби, вчинених в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, а потім умисно вбив останнього, підлягають кваліфікації за п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 405 КК

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на порядок належного виконання законних судових рішень та рішень Європейського суду з прав людини (статті 382, 389–395)

    Щодо ухилення від покарання у види позбавлення права займатися певною діяльністю

    Ухилення від позбавлення права займатися певною діяльністю – це невиконання особою, яка засуджена до цього виду покарання, обов’язку утриматись від зайняття цією діяльністю протягом строку, визначеного вироком суду. Воно може мати місце у тому числі шляхом подальшого зайняття видом діяльності, яким заборонено займатись

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Службова недбалість (стаття 367)

    Щодо обставин, які виключають склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 367 КК

    Встановлення обставин, за яких визначено, що внаслідок неналежного виконання інженером своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, тяжких наслідків державним інтересам в особі АТ «Укрпошта» не було спричинено, виключає склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 367 КК

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Зловживання владою або службовим становищем (службовими повноваженнями) (статті 364, 364-1, 365-2)

    Щодо ознак, які дозволяють відмежувати зловживання службовим становищем від інших порушень, допущених при виконанні повноважень

    Наявність у службової особи мети отримати неправомірну вигоду та/або її зацікавленість в отриманні такої вигоди іншою особою є ознакою, яка дозволяє відмежувати зловживання службовим становищем від інших порушень, допущених при виконанні повноважень, і яка запобігає можливості притягнення до кримінальної відповідальності лише за прийняття рішення або вчинення дій, правомірність яких може бути поставлено під сумнів або навіть скасовано в ході подальших юридичних процедур

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Кримінальні правопорушення щодо недотримання встановленого законодавством порядку обігу та використання документів, печаток, штампів, бланків, спеціальних технічних засобів отримання інформації та ліній зв’язку (статті 357–360)

    Кваліфікація! Щодо кваліфікації дій особи як використання завідомо підробленого документу

    Користування посвідченням водія, отриманим в установленому законом порядку, в яке внесена завідомо недостовірна інформація про керування транспортними засобами відповідної категорії, є використанням завідомо підробленого документа (ч. 4 ст. 358 КК)

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Кримінальні правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації (статті 335–337)

    Щодо кваліфікації дій особи за ст. 336 КК у разі відмови від військової служби військовозобов’язаним, який належить до релігійної організації, віровчення якої не допускає користування зброєю

    Відмова від військової служби військовозобов’язаним, який належить до релігійної організації, віровчення якої не допускає користування зброєю, є ухиленням від призову за мобілізацією, оскільки конституційний обов’язок із захисту Вітчизни під час несення служби військовозобов’язаними з такими релігійними переконаннями не передбачає безпосереднього обов’язку брати до рук зброю, а має широкий спектр можливостей здійснення захисту територіальної цілісності та суверенітету держави від військової агресії з боку іноземної держави, що полягає у ремонті техніки, будівництві укріплень, вивезенні поранених, перевезенні вантажів та виконанні інших функцій, не пов’язаних із використанням зброї

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (стаття 309)

    Кваліфікація! Щодо відмежування кримінального караного незаконного придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу (ч. 1 ст. 309 КК) від адміністративного проступку (ст. 44 КУпАП)

    Під час кваліфікації дій особи за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів вирішальним є визначення предмета протиправного посягання і точне встановлення його ознак, які дають можливість відокремити протиправні діяння від тих, які не тягнуть за собою кримінальної відповідальності і тому не можуть розглядатися як кримінальні правопорушення

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Кримінальні правопорушення терористичної спрямованості (статті 258–258-5, 259, 266)

    Щодо моменту з якого злочин, передбачений ст. 258-3 КК є закінченим

    Доведений факт участі у терористичній організації є закінченим складом злочину, передбаченого ст. 258-3 КК, безвідносно до того, чи розпочали її учасники вчиняти конкретні терористичні злочини

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво (стаття 197-1)

    Кваліфікація. Відсутність перешкод для доступу військовослужбовців через огородження земельної ділянки парканом не впливає на кваліфікацію дій особи за ст. 197-1 КК

    Для наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 1 КК, достатньо факту самовільного зайняття земельної ділянки в зонах особливого режиму використання земель, зокрема, у прикордонній смузі, і процес демаркації українсько-білоруського державного кордону та повідомлення прикордонного загону про відсутність перешкод для доступу військовослужбовців через огородження земельної ділянки парканом на кваліфікацію таких дій жодним чином не впливає

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Грабіж (стаття 186)

    Кваліфікація. Щодо відмежування грабежу від розбою вчиненого з використанням газового балончику

    Використання газового балончика в ході заволодіння чужим майном створює склад розбійного нападу лише тоді, коли застосування газової речовини або погроза її застосування під час вчинення злочину було чи могло бути небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Крадіжка (стаття 185)

    Кваліфікація. Щодо наявності в діях особи кваліфікуючої ознаки вчинення крадіжки «шляхом проникнення в інше сховище» у разі коли обвинувачений зайшов на територію магазину через відчинені вхідні ворота у робочий час

    Якщо обвинувачений зайшов на територію магазину через відчинені вхідні ворота у робочий час, коли його власник обслуговував покупця, у зв’язку із чим доступ на цю територію був вільний, то вирішуючи питання про наявність в діях особи кваліфікуючої ознаки вчинення крадіжки «шляхом проникнення в інше сховище», належить з’ясувати, які ж саме дії було вчинено для подолання перешкод, що унеможливлювали (суттєво ускладнювали) вільне й безперешкодне потрапляння на територію магазину та чи взагалі особа потрапила на цю територію незаконно

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Колабораційна діяльність (стаття 111-1)

    Щодо дій особи, які є підставою для кваліфікації дій винної особи як колабораційної діяльності (ч. 7 ст. 111-1 КК)

    Верховний Суд указав, що у ч. 7 ст. 111-1 КК передбачено відповідальність за вчинення громадянином України колабораційної діяльності в умовах окупації у вигляді співпраці з державою-агресором у її інтересах, зокрема, через незаконні правоохоронні органи, які створені на тимчасово окупованій території, у формі добровільного, тобто з власної волі та за відсутності фізичного чи психічного примусу, крайньої необхідності, зайняття в них посади, з метою спричинити шкоду державі Україна. Суспільна небезпечність таких дій полягає в тому, що особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади, яка є основою функціонування державного механізму загалом. Саме така форма колабораційної діяльності порівняно з іншими, передбаченими в частинах 2 та 5 цієї статті, визнається законодавцем найбільш суспільно небезпечною. З огляду на формулювання диспозиції ч. 7 ст. 111-1 КК, сам факт добровільного зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі є достатнім для кваліфікації відповідних дій за цією кримінально-правовою нормою. Наявність владних повноважень органу та спрямованість його діяльності є визначальними ознаками під час ідентифікації місця роботи колаборанта як органу влади. Під посадою в незаконному правоохоронному органі необхідно розуміти посаду в такому органі, що створений під час окупації, яка передбачає діяльність як працівника правоохоронного органу (у розумінні ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів»). Відповідно до чинного законодавства України, заняття посади державної служби необхідно розглядати як у контексті проведення підготовчих дій щодо призначення певної особи на посаду, так і в контексті виникнення такого юридичного факту, як призначення особи на певну посаду з офіційним оформленням трудових відносин. Здійснення громадянином України на тимчасово окупованій території діяльності не в органі влади (на підприємстві, в установі, організації; зайняття індивідуальним підприємництвом тощо) або виконання роботи, що не пов’язана із зайняттям посади (лікар, фармацевт, працівник житлово-комунальної сфери, пожежник, працівник рятувальної служби чи кладовища, адвокат тощо), не утворює складів кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 5 та 7 ст. 111-1 КК. Установлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини цього кримінального провадження свідчать про те, що засуджений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, і це кримінальне правопорушення було закінченим з моменту зайняття ним посади, факт якого доведено як змістом досліджених судом документів, так і тим, що засуджений фактично взявся за виконання трудових обов’язків у цьому органі з метою забезпечення його функціонування, а зміст виконаної ним роботи в цьому конкретному випадку не впливає на кваліфікацію його дій. Відомостей, які б свідчили про те, що ці дії засуджений виконав не добровільно, зокрема під психічним чи фізичним примусом або внаслідок крайньої необхідності, з матеріалів кримінального провадження не вбачається. Отже, за обставин, установлених судами попередніх інстанцій, дії засудженого правильно кваліфіковано за ч. 7 ст. 111-1 КК, тому за результатами перегляду судових рішень у касаційному порядку не встановлено неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Спеціальна конфіскація (статті 96-1, 96-2)

    Щодо застосування спеціальної конфіскації до автомобіля, який є спільною сумісною власністю пожружжя

    Спеціальна конфіскація застосовується до знаряддя вчинення злочину, а не до його окремої частини. Неможливо застосувати спеціальну конфіскацію до автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя, а також неможливо виділити належну обвинуваченому частку, оскільки автомобіль з огляду на положення ст. 183 ЦК, є неподільною річчю

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство (стаття 91-1)

    Щодо визначення строків обмежувальних заходів для кривдників за вчинення домашнього насильства

    Строки обмежувальних заходів у виді проходження програми для кривдників за вчинення домашнього насильства визначаються Кримінальним кодексом України, що узгоджується з нормами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення (стаття 72)

    Щодо зарахування строку попереднього ув'язнення при призначенні покарання за сукупністю вироків

    Строк перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув’язнення може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув’язнення

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Додаткові покарання (статті 54, 59)

    Щодо призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна за ч. 1 ст. 111 КК. Щодо повідомлення військовослужбовця про здійснення стосовно нього спеціального досудового розслідування та судового розгляду

    1. Додаткове покарання у виді конфіскації майна згідно ч. 1 ст. 111 КК редакцією Закону України № 1183-VII від 08.04.2014 не передбачено 2. Верховний Суд урахував вимоги ч. 8 ст. 135, статей 297-5, 323 КПК і ті обставини, що розгляд кримінального провадження судом за відсутності обвинуваченого військовослужбовця здійснювався на підставі прийнятого рішення про спеціальне судове провадження відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Стороною обвинувачення під час досудового розслідування та судами першої й апеляційної інстанцій під час розгляду кримінального провадження були виконані вказані норми кримінального процесуального закону, вжито заходів для повідомлення військовослужбовця про здійснення стосовно нього кримінального провадження, про дату, час і місце розгляду справи шляхом публікування повідомлень / оголошень на офіційних сайтах Генеральної прокуратури, Святошинського районного суду м. Києва, Київського апеляційного суду та в газеті «Урядовий кур`єр» і направлення всіх документів його захиснику. Крім того, військовослужбовець був представлений професійним адвокатом, який ефективно здійснював захист його інтересів, зокрема шляхом подання апеляційної та касаційної скарг. Отже, органом досудового розслідування і судами були виконані вимоги КПК щодо повідомлення військовослужбовця про здійснення стосовно нього спеціального досудового розслідування та судового розгляду.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на порядок належного виконання законних судових рішень та рішень Європейського суду з прав людини (статті 382, 389–395)

    Щодо дій особи, які утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК

    Дії засудженого, який перебуваючи в місцях позбавлення волі, систематично, а саме 15 разів за період відбування покарання, вчиняв непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, і притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі до дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, де продовжив чинити злісну непокору законним вимогам адміністрації установи, а саме, двічі, категорично відмовився виконати обов'язки чергового з прибирання камери, хоча під час пред’явлення законних вимог за станом здоров’я міг виконати свої обов’язки, утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу (стаття 365)

    Щодо обставин, які свідчать про доведеність винуватості особи за ч. 2 ст. 365 КК

    Враховуючи, що поняття «насильство» поширюється на спосіб вчинення діяння, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК, та на обумовлені його застосуванням наслідки, то про доведеність винуватості працівника правоохоронного органу у перевищенні службових повноважень свідчить безпідставне намагання затримати потерпілого за відсутності у діях останнього правопорушення, застосування фізичного насильства до нього зі спричиненням тілесних ушкоджень

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Розділ XVI КРИМІНАЛЬНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ ВИКОРИСТАННЯ ЕЛЕКТРОННО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИХ МАШИН (КОМП'ЮТЕРІВ), СИСТЕМ ТА КОМП'ЮТЕРНИХ МЕРЕЖ І МЕРЕЖ ЕЛЕКТРОЗВ'ЯЗКУ

    Щодо моменту, з якого злочин, передбаченний ст. 361-1 КК вважається закінченим

    Збут шкідливих програмних чи технічних засобів (ст. 3611 КК) є закінченим злочином з моменту передачі іншій особі хоча б однієї такої програми чи технічного пристрою

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Кримінальні правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації (статті 335–337)

    Кваліфікація дій особи за ст. 336 КК в аспекті застосування положень ЗУ «Про альтернативну (невійськову) службу»

    Проходження військовозобов’язаним, який не належить до жодних релігійних організацій, строкової військової служби у збройних силах впродовж 5 місяців після формування в останнього, з його слів, релігійних переконань, не може свідчити про наявність в особи глибокого й непереборного внутрішнього конфлікту між зазначеними переконаннями і військовим обов’язком

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT