Спори, що стосуються питань процесуального права
The legal positions of the Supreme Court in the section «Спори, що стосуються питань процесуального права», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 535 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Щодо істотного перевищення суми судових витрат, заявленої до відшкодовування, над сумою судових витрат, заявленою в попередньому (орієнтовному) розрахунку
Поняття істотного перевищення суми судових витрат, заявленої до відшкодування, над сумою судових витрат, заявленою в попередньому (орієнтовному) розрахунку, є оціночним і залежить від конкретних обставин справи, оцінка яких є повноваженням перш за все судів першої та апеляційної інстанцій.
- Case No. 916/1629/22 Постанова December 14, 2023 Decision in the register ↗
Published July 22, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Вимоги до подання стороною заяви про те, що докази, які підтверджують розмір понесених нею судових витрат, будуть подані протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду
Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми заяви сторони про те, що докази, які підтверджують розмір понесених нею судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, будуть подані до закінчення судових дебатів у справі (або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду). Зокрема, закон не вказує на те, що така заява повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою – до закінчення судових дебатів.
- Case No. 921/403/22 Постанова July 31, 2024 Decision in the register ↗
Published July 22, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Строки та порядок подання доказів про надсилання іншій стороні документів на підтвердження розміру судових витрат
В силу імперативної норми закону, а саме ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. У ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено строк, в який мають бути подані суду докази про розмір судових витрат, а не строк подання доказів щодо надсилання цих документів стороні.
- Case No. 916/192/22 Постанова January 31, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 910/16341/21 Постанова January 10, 2024 Decision in the register ↗
Published July 22, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Строки та порядок подання доказів про розмір судових витрат у справах, що розглядаються в спрощеному провадженні
Вимоги щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.
- Case No. 910/13813/21 Постанова May 26, 2023 Decision in the register ↗
Published July 22, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, та доказів на підтвердження їхнього розміру
Потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, а також загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов’язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.
- Case No. 643/7307/20 Постанова June 10, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 947/2075/21 Постанова May 20, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 907/568/22 Постанова April 2, 2024 Decision in the register ↗
Published July 22, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо можливості надання Верховним Судом правового висновку про застосування норми права у разі не зазначення в ухвалі про відкриття касаційного провадження такої підстави касаційного оскарження
Принцип «jura novit curia» надає право ВС не бути пов’язаним з юридичними аргументами скаржника, надати власну юридичну кваліфікацію спірним правовідносинам відповідно до встановлених обставин та в межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Цей принцип не надає права ВС після відкриття касаційного провадження у позапроцесуальний спосіб (без вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених приписами ГПК України) визначати підстави касаційного оскарження судових рішень у справі на стадії її розгляду.
- Case No. 916/3724/21 June 4, 2024 Decision in the register ↗
Published July 9, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про неможливість відшкодування судових витрат за подання заяви про стягнення / розподіл судових витрат
Заява про стягнення / розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесла сторона у зв’язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. ОП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 21.10.2022 у справі № 910/13595/20
- Case No. 910/9714/22 February 2, 2024 Decision in the register ↗
Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги в разі часткового оскарження рішення суду
У разі часткового оскарження рішення суду розмір судового збору за подання апеляційної скарги визначається з оспорюваної позивачем суми, а не з ціни позову.
- Case No. 914/842/19 Постанова April 14, 2020 Decision in the register ↗
Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги в разі часткового оскарження рішення суду, якщо прохальна частина скарги містить вимоги про скасування рішення повністю
Якщо за змістом апеляційної скарги (його описової та мотивувальної частин) заявник не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині (про задоволення або про відмову у задоволенні позовних вимог у відповідній частині), а прохальна частина скарги містить вимогу про ухвалення нового рішення, зокрема, про задоволення або відмову у задоволенні позовних вимог повністю, і жодних доводів та обґрунтувань незгоди в іншій частині (що не оскаржується) апеляційна скарга не містить, то вимоги апеляційної скарги мають визначатися з урахуванням змісту самої апеляційної скарги (її описової та мотивувальної частин). Тобто в такому випадку судовий збір за подання апеляційної скарги має вираховуватися та сплачуватися лише щодо перегляду судового рішення у відповідній частині позовних вимог (оспорюваних сум) згідно з положеннями ч. 4 ст. 6 Закону.
- Case No. 911/1796/20 Постанова July 20, 2023 Decision in the register ↗
Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо належного оформлення самопредставництва
Для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). З процесуального Закону не випливає, що відсутність в ЄДР відомостей про особу, яка підписала касаційну скаргу, позбавляла б її права на підписання такої скарги. ОП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 23.11.2020 у справі № 908/592/19 щодо застосування приписів ст. 56, 58 ГПК України у частині обов'язковості відображення в ЄДР інформації про особу, яка може діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.
- Case No. 922/751/20 June 18, 2021 Decision in the register ↗
Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Визначення ставки судового збору в справі про банкрутство
Ставка судового збору в справі про банкрутство визначається відповідно до положень ст. 4 Закону за наслідками розмежування провадження у справі про банкрутство на розгляд основної справи та в її межах справ позовного провадження (відокремлене позовне провадження у межах справи про банкрутство)
- Case No. 5011-15/2045-2012(910/15777/21) Постанова February 19, 2024 Decision in the register ↗
Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Визначення ставки судового збору за подання заяви про визнання правочину недійсним та зобов’язання повернути у ліквідаційну масу майно (грошові кошти) боржника за наслідком укладення недійсного правочину в процедурі банкрутства
Вимога про повернення майна боржника до ліквідаційної маси є за своєю правовою природою різновидом спростування попередніх майнових дій боржника у справі про банкрутство, а тому, звертаючись із позовом про витребування спірного рухомого майна з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство, особа повинна сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому у п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону.
- Case No. 905/1834/18 (905/132/20) Постанова November 25, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 904/5934/17 Постанова July 2, 2020 Decision in the register ↗
Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Наслідки ненадання доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна станом на момент звернення з позовом до суду
У випадку якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна суд не має права зобов’язувати позивача доплачувати суму судового збору та постановляти ухвалу про залишення позову без руху. У такому випадку суд здійснює розгляд справи по суті та встановлює ціну позову при розгляді справи і розподіляє судові витрати за результатами такого розгляду (зокрема стягнувши недоплачений судовий збір), а не залишає позовну заяву без розгляду.
- Case No. 925/1421/20 Постанова June 19, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 756/16117/21 Постанова April 11, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 522/12598/22 Постанова March 20, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 910/19980/20 Постанова May 24, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 910/15316/21 Постанова April 28, 2022 Decision in the register ↗
Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Визначення ставки судового збору за подання заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника
Ставка судового збору за подання заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника визначається у фіксованому розмірі відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а не пропорційно до визнаних судом вимог.
- Case No. 918/356/20 Постанова May 19, 2021 Decision in the register ↗
Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Мирова угода може передбачати розстрочення платежів на строк, що перевищує один рік
Мирова угода та розстрочення виконання судового рішення є різними правовими інститутами, що регулюються відповідно статтями 192 та 331 ГПК України. Встановлення у мировій угоді графіку платежів, у тому числі на строк, що перевищує один рік, не заборонено ГПК України, а є виявленням взаємоузгодженої волі сторін. Законодавчі обмеження щодо строку розстрочення виконання судового рішення (не більше одного року), встановлені ч. 5 ст. 331 ГПК України, не поширюються на умови мирової угоди. ОП КГС ВС відступила від висновку , викладеного в постанові Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 917/1291/23 про те, що мирова угода, яка передбачає умови щодо поетапного погашення заборгованості, не може підміняти собою судове рішення (ухвалу) про розстрочення виконання рішення суду.
- Case No. 917/141/24 Постанова June 6, 2025 Decision in the register ↗
Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Ставка судового збору за подання позовної заяви про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості
Позов про спонукання до виконання мирової угоди може мати як майновий, так і не майновий характер залежно від змісту умов мирової угоди. Позовна вимога про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості носить майновий характер, оскільки з умов мирової угоди, затвердженої ухвалою суду, виникли зобов’язання зі сплати грошових коштів. Отже, ставка судового збору за подання такої позовної заяви визначається як за позовну заяву майнового характеру
- Case No. 911/1070/20 Постанова August 5, 2021 Decision in the register ↗
Published July 7, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Визначення ставки судового збору за подання позовної заяви про обов’язок прийняти товар у рахунок погашення грошового зобов’язання
Позовна вимога про зобов’язання прийняти товар в рахунок погашення грошового зобов’язання має майновий характер, оскільки така вимога має грошовий еквівалент, а тому ставка судового збору за подання відповідної позовної заяви визначається як за позовну заяву майнового характеру.
- Case No. 910/7897/20 Постанова March 2, 2021 Decision in the register ↗
Published July 7, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Судовий збір за розгляд позовної заяви про зобов’язання повернути земельну ділянку, надану в оренду
Позовна вимога про зобов’язання повернути земельну ділянку, надану відповідачу в оренду, має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов’язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об’єктом вимоги є дія зобов’язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна. Отже, ставка судового збору за подання такої позовної заяви визначається як за позовну заяву немайнового характеру.
- Case No. 910/7250/18 Постанова October 6, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 905/105/20 Постанова December 2, 2020 Decision in the register ↗
Published July 7, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Ставка судового збору за позовні вимоги про визнання припиненим права користування орендованою земельною ділянкою, розірвання договору оренди та зобов’язання повернути земельну ділянку для сплати судового збору
За результатами вирішення спору шляхом задоволення позову про визнання припиненим права користування земельною ділянкою, наданою в оренду, розірвання договору оренди та зобов’язання повернути земельну ділянку не відбувається зміна приналежності спірного майна, а захищаються інтереси власника землі, що проявляються щодо відповідача у зобов’язально-правовій формі, а саме у формі обов’язку орендаря повернути об’єкт оренди після розірвання договору. Тобто відповідний позов є немайновим, оскільки за своєю суттю позовна вимога не спрямована на «збагачення» позивача, яке можна оцінити вартісно. Отже, ставка судового збору за подання такої позовної заяви визначається як за позовні вимоги немайнового характеру.
- Case No. 910/7250/18 Постанова October 6, 2021 Decision in the register ↗
Published July 7, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Визначення судового збору для позовної заяви про припинення речового права на нерухоме майно
Оскільки спір у цій справі не пов’язаний з підтвердженням права власності позивача на об’єкти нерухомого майна, то позовна вимога про припинення речового права у цьому випадку є немайновою, тобто за своєю суттю не спрямована на збільшення майна позивача, яке можна оцінити вартісно, не піддається грошовій (вартісній) оцінці, вирішення спору не призведе до переходу права власності на майно до іншої особи. Отже, ставка судового збору за подання такої позовної заяви визначається як за позовні вимоги немайнового характеру.
- Case No. 916/1988/20 Постанова November 10, 2021 Decision in the register ↗
Published July 7, 2025 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.